Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «УралСтрой»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г.Тюмени»

к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальные закупки города Тюмени»

к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»

об оспаривании решения № ФКС 18/478 от 24.12.2018, протокола № 3/АЭ-1274/18 заседания аукционной комиссии, о признании заключения контракта № 18001.18.063 от 26.12.2018 незаконным и расторжении контракта,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 18.03.2019,

от УФАС России по Тюменской области - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 № 1,

от МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г.Тюмени» - ФИО3 на основании доверенности от 21.02.2019 № 14,

от МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» - ФИО4 на основании доверенности от 20.12.2018 № 8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «УралСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган), к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г.Тюмени» (далее – МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г.Тюмени»), к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальные закупки города Тюмени» (далее – МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени»), к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП») об оспаривании решения № ФКС 18/478 от 24.12.2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, протокола № 3/АЭ-1274/18 заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории ЛАО г. Тюмени, о признании заключения контракта №18001.18.063 от 26.12.2018 незаконным и расторжении контракта.

АО «ТОДЭП» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя АО «ТОДЭП».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Общества на действия аукционной комиссии МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» при проведении электронного аукциона № АЭ-1274/18.

Позиция подателя жалобы была мотивирована тем, что объект закупки (выполнение работ по содержанию автомобильных дорог) не относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. В связи с чем, установленные дополнительные требования о наличии у участника закупки соответствующего опыта выполнения работ к данному аукциону не применимы. Признание заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации заявитель находит неправомерным.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление 24.12.2018 вынесло оспариваемое решение, которым жалоба заявителя была признана необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, в указанном заявлении Общество оспаривает протокол № 3/АЭ-1274/18 заседания аукционной комиссии, а также просит признать незаконным заключение контракта №18001.18.063 от 26.12.2018 и расторгнуть его.

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе установлены заказчиком в нарушение требований закона. Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и нанесению разметки заказчик не вправе предъявлять к участникам закупки установленные Постановлением Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 дополнительные требования. По мнению заявителя, объект закупки не относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Заявитель полагает, что торги проведены с нарушением требований закона.

Дополнительно в обоснование позиции по делу Обществом представлены письменные возражения на отзыв ответчиков.

Возражая против заявленных требований, антимонопольным органом сделан вывод о том, что представленные Обществом документы не подтверждает наличие соответствующего опыта в выполнении работ, относящихся к той же группе работ, на выполнение которых заключается контракт. У комиссии Управления отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о соответствии требований к участникам закупки положениям действующего законодательства.

В представленном отзыве МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г.Тюмени» указало, что в соответствии с предметом закупки установление требование о наличии членства участника закупки в саморегулируемой организации не предусмотрено, что также не приводит к ограничению числа участников закупки.

В отзыве МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» приведены доводы о законности и обоснованности выводов оспариваемого решения. Дополнительные требования к участникам закупки установлены в документации об электронном аукционе правомерно. Ответчик находит необоснованным довод заявителя о неправомерном не установлении требования о наличии у участников закупки членства в саморегулируемой организации Б области строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства. Основания для расторжения муниципального контракта отсутствуют.

От АО «ТОДЭП» поступил отзыв, в котором полностью поддержана позиция МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г.Тюмени».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» выступило организатором проведения открытого электронного аукциона № АЭ-1274/18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Ленинского административного округа города Тюмени.

Заказчиком по данному аукциону выступило МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени».

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена 21.11.2018 на официальном общероссийском сайте в сфере закупок в сети Интернет с реестровым номером закупки 0167300000518001730. Начальная (максимальная) цена контракта 162 654 723,83 рублей.

На участие в аукционе поданы заявки Общества и АО «ТОДЭП», которые были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу №3/АЭ-1274/18 подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2018 заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Соответствующей установленным требованиям признана заявка АО «ТОДЭП».

Согласно решению аукционной комиссии, участник (Общество) не соответствует дополнительным требованиям: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, являющихся объектами капитального строительства) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 % начальной (максимальной) цепы контракта (цены лота), на право заключить который проводится электронный аукцион (участник во второй части заявки представил копии акта (актов) выполненных работ за 2016 год стоимость которых составляет 24 913 488,61 руб., что менее 20% от начальной (максимальной) цепы контракта).

Управление, исследовав заявку заявителя, установило, что для подтверждения соответствия дополнительным требованиям о наличии опыта исполнения контракта заявителем был представлен контракт на строительство объекта «под ключ»: Детский сад-ясли на 240 мест по ул.Юбилейная, 6 в р.п. Каргополье, Курганской области, а также копии акта (актов) выполненных работ за 2016 год, стоимость которых составляет 24 913 488,61 руб., что менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, антимонопольным органом сделан вывод о том, что представленные Обществом документы не подтверждают наличие соответствующего опыта в выполнении работ, относящихся к той же группе работ, на выполнение которых заключается контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 данной статьи, устанавливается Постановлением Правительства РФ.

В случае установления Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1 Постановления № 99.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 предусмотрено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участнику закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию к данному пункту приложения №1 - требуется наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Как следует из материалов дела, согласно условиям аукционной документации объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Ленинского административного округа города Тюмени.

Судом установлено, что Заказчик присвоил работам код по ОКПД2 ОК 034-2014 для данной закупки - 42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Аукционная документация содержит требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. Стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Кроме того, аукционная документация содержит требования к содержанию и составу заявки, в частности участнику закупки надлежит предоставить документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства № 99, а именно: копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 (далее – Классификация).

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, в подтверждение наличия опыта выполнения соответствующих работ Общество представило контракт на строительство объекта «под ключ»: Детский сад-ясли на 240 мест по ул. Юбилейная, 6 в р.п. Каргополье, Курганской области, а также копии акта (актов) выполненных работ за 2016 год, стоимость которых составляет 24 913 488,61 руб., что менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта).

Факт выполнения Обществом данных работ по контракту сторонами не отрицается.

Вместе с тем, суд разделяет позицию Управления о том, что представленные Обществом документы не подтверждают наличие соответствующего опыта в выполнении работ, относящихся к той же группе работ, на выполнение которых заключается контракт.

Поскольку доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является законным.

Суд отклоняет довод Общества о неправомерности установления допол¬нительного требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения кон¬тракта при осуществлении закупки на выполнение работ по содержа¬нию автомобильных дорог, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 по делу № АКПИ16-574, исходя из нижеследующего.

В указанном решении Верховного Суда РФ исследовался вопрос о полно¬мочиях Минэкономразвития России и ФАС России давать разъяснения по во¬просам применения Постановления Правительства № 99 и самостоятельно уста¬навливать дополнительные требования к участникам закупки при выполнении строительных работ, отнесенных к текущему ремонту. При этом судом анализи¬ровалось градостроительное законодательство в отношении общестроительных работ и их деление на капитальный и текущий ремонты. В связи с чем, принято решение о признании не действующим абзаца 4 подпункта 1.3 пункта 1 письма Министерства экономического развития Российской Федерации № 23275-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы № АЦ/45739/15 от 28.08.2015.

Выводы относительно незаконности установления дополнительных требо¬ваний к опыту работы участников закупки при выполнении работ на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети в указанном решении Верховного Суда РФ отсутствуют.

В пункте 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Класси-фикации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобиль¬ных дорог» определен состав работ по содержанию автомобильных дорог.

При этом все работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог непосредственно связаны с обеспечением безопасности дорожного движения и различаются объемом выполняемых работ.

Суд считает необходимым отметить, что как работы по капитальному ремон¬ту, так и работы по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог с учетом их специфики могут выполнять только подрядные организации, специа¬лизирующиеся на дорожном строительстве, а не любая строительная организа¬ция.

В связи с чем, установление дополнительных требований в части опыта ис¬полнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, при проведении закупок на ремонт и содержание автомобильных дорог, является объективно не¬обходимым.

Указанные выводы согласуются с позицией решения Верховного Суда РФ от 22.08.2016 по делу № АКПИ16-574.

При изложенных обстоятельствах, подлежат отклонению доводы Общества о неправомерном установлении заказчиком дополнительных требований в аукционной документации.

На основании вышеизложенного, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Общества об оспаривании протокола № 3/АЭ-1274/18 заседания аукционной комиссии, а также о признании заключения контракта № 18001.18.063 от 26.12.2018 незаконным и его расторжении.

При этом судом учтено, что в настоящее время муниципальный контракт находится в стадии исполнения. За период с 26.12.2018 по 19.02.2019 между сторонами контракта подписаны акты выполненных работ, подтверждающих частичное исполнение обязательств подрядчиком.

Таким образом, при фактическом исполнении контракта, признание недействительным решения Управления не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя как участника аукциона.

Оценивая вывод антимонопольного органа, содержащийся в оспариваемом решении относительно пропуска заявителем срока на обжалование положений аукционной документации, суд также не усматривает оснований для признания данной позиции необоснованной, исходя из нижеследующего.

Порядок подачи жалобы определен в статье 105 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 105 Закона №44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно сведениям, указанным в извещении о проведении электронного аукциона № АЭ-1274/18, дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) - 07.12.2018 в 08 часов 00 минут.

Жалоба заявителя на положения документации поступила в Управление - 18.12.2018, т.е. после установленного срока подачи заявок.

Таким образом, в данном случае, применительно к положениям статьи 105 Закона №44-ФЗ, в случае пропуска срока на обжалование действий заказчика участником закупки в контрольный орган в сфере закупок, предусмотрен судебный порядок защиты прав участника закупки.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно оставило без рассмотрения довод Общества в части оспаривания положений документации о закупке.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не приведено убедительных доводов о том, какой норме закона не соответствует решение антимонопольного органа, а равно какие нормы закона были нарушены аукционной комиссией при проведении аукциона, а также в чем непосредственно выразилось нарушение и не соблюдение прав и интересов Общества как участника аукциона.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, антимонопольным органом представлены достаточные доказательства правомерности решения № ФКС 18/478 от 24.12.2018.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.