Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «АйТиПартнер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 192 227 рублей 53 копеек, в том числе 166 097 рублей 92 копеек суммы долга по договору поставки, 24 665 рублей 60 копеек суммы долга по сублицензионному договору, 1 464 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на положения статей 11, 12, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара, а также по оплате переданных ему неисключительных прав на использование операционной системы.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505241052417.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик письменных возражений против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 г. между ЗАО «АйТиПартнер» («Поставщик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Покупатель») был заключен договор поставки № 4-РМ0П0228, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передавать ответчику в собственность компьютерную технику, комплектующие к ней, программные продукты, сетевое и коммуникационное оборудование, периферийные устройства и расходные материалы к ним (в дальнейшем вместе именуются «товар»), а ответчик – принимать товар и уплачивать истцу его стоимость в размере и в порядке, определенных в настоящем договоре (далее по тексту – Договор, л.д. 37-40).

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество и ассортимент поставляемых товаров определяются в заявке Покупателя и оформляются Поставщиком в счете, выставляемом Покупателю.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № АРС1020764 от 15.10.2010, № АРС1020990 от 19.10.2010, № АРС1020987 от 19.10.2010, № АРС1021544 от 25.10.2010 истец передал ответчику товар на общую сумму 166 097 рублей 92 копейки. Документы заверены подписями и печатями сторон.

Суд, проверив согласованные сторонами положения указанного Договора, считает их по форме и содержанию соответствующими требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

По утверждению истца, оплату Товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, ответчик не произвел.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются соответствующими нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4.2. Договора оплата поставляемого товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа: оплата за поставленный товар осуществляется в срок не позднее десяти календарных дней с момента приема-передачи товара Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из установленных обстоятельств дела и согласно статьям 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный по вышеуказанным документам товар в течение десяти календарных дней с момента получения товара по вышеуказанным товарным накладным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленного ему товара на сумму 166 097 рублей 92 копейки.

Исходя из вышеизложенного, Суд, изучив представленные доказательства по делу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 4-РМ0П0228 от 12.10.2010 в размере 166 097 рублей 92 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен сублицензионный договор № АРС1020988 от 19.10.2010 г., в соответствии с которым истец (Лицензиат), имея соответствующие полномочия, обязуется передать ответчику (Сублицензиату) на основании простой (неисключительной) лицензии следующие права на использование определенных Программ для ЭВМ и баз данных: право инсталляции, копирования и запуска Программ для ЭВМ в соответствии с договором с конечным пользователем и/или документацией (при наличии), сопровождающей передачу прав пользования и устанавливающей правила использования Программ для ЭВМ без права дальнейшего распространения Программного обеспечения.

Согласно пункту 1.1.1 договора № АРС1020988 от 19.10.2010 г. наименование, количество, вознаграждение за права пользования на Программы для ЭВМ, которые предоставляются Сублицензиату по настоящему Договору, а также иные условия, указываются сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору и Актах передачи прав, которые подписываются Сторонами Договора при передаче права и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору № АРС1020988 от 19.10.2010 г. и акту приема-передачи № АРС1020988 от 19.10.2010 истец передал ответчику неисключительные (ограниченные) права на использование определенных программ для ЭВМ и баз данных: Операционная система MicrosoftWindowsServerStandard 2008 R2 (Russian, 64Bitx64, lpkDSPOEIDVD 1-4CPU 5 Clt, неисключительное право на использование (Р73-04842) стоимостью 24 665, 60 руб.

По утверждению истца, ответчик не оплатил вознаграждение за переданные ему права.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № АРС1020988 от 19.10.2010 г. оплата передаваемых прав пользования производится Лицензиаром на условиях отсрочки платежа: Оплата за переданные права пользования осуществляется в срок не позднее десяти календарных дней с момента приема-передачи прав пользования Лицензиаром.

Принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 488 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты долга за переданные по акту приема-передачи права, суд считает требования о взыскании долга в размере 24 665 рублей 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464,01 руб. за период с 30.10.10 по 18.07.11 г. Представлен расчет (л.д.5).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно. Период взыскания документально подтвержден.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 190 763 рублей 52 копеек основного долга, 1 464 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 766 рублей 82 копейки. При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 312 рублей 59 копеек. Переплата составила 545 рублей 87 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 рублей 82 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 545 рублей 87 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в связи с уплатой в большем размере, чем установлено законом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ЗАО «АйТиПартнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) 192 227 рублей 53 копейки, в том числе 190 763 рубля 52 копейки основного долга, 1 464 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 766 рублей 82 копейки государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «АйТиПартнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 545 рублей 87 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия