Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Планта»

к СПоК «Виталина»

о взыскании 353 519 рублей 49 копеек

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт <...> от 05.11.2003года, по доверенности от 18.11.2008года.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, согласно п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ Возврат заказного письма с уведомлением № 62505209586596 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д 19).

установил:

ООО «Планта» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к СПоК «Виталина» о взыскании 353 519 рублей 49 копеек.Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма с уведомлением № 62505209586596 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 11 января 2009 года.Судебное заседание продолжено после перерыва.Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований в части взыскании с ответчика пени, исковые требования в данной части уменьшил, просит взыскать сумму пени в размере 7 601 рублей 74 копейки.Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, исследовав уточнение исковых требований, принимает их к рассмотрению, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25 июня 2008 года между ООО «Планта» и СПоК «Виталина» заключен договор купли-продажи №54-08/КП-Н (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) химические средства защиты растений и удобрения (далее – товар): Пума Супер 100, КЭ в количестве 160 литров на общую сумму 144 000 рублей, Рекс С, КС (200 г/л) в количестве 500 литров на общую сумму 299 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата товара производится в следующие сроки: 144 000 рублей до 04.07.2008года, 60 000 рублей до 18.07.2008, 11 950 рублей до 25.09.2008, 167 300 рублей 15.10.2008 года, 59 750 рублей до 01.11.2008 года

В подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 443 000 рублей истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копию товарной накладной №О00296 от 31.07.2008, доверенности №50 от 11.07.2008года.

По утверждению истца, оплату принятого товара ответчик произвел частично, что истец подтверждает представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями платежного поручения № 16 от 04.07.2008года на сумму 144 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик в нарушение статей 309, 310, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет обязательства по оплате товара на сумму 299 000 рублей.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства произвести оплату товара является недопустимым в силу статей 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в размере 299 000 рублей состоятельным.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней в виде штрафа в размере 10% от стоимости товара; за нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый месяц просрочки оплаты товара.

Руководствуясь данным пунктом, истец с учетом уточнения исчислил за период с 18.08.2008г по 06.11.2008г договорную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 7 601 рубль 74 копейки. Также истецисчислил договорную неустойку (штраф) за нарушение сроков оплаты товара в размере 37 542 рубля 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 299 000 рублей – суммы основного долга, 37 542 рубля 37 копеек – суммы штрафа, 7 601 рубль – сумы пени подлежащими удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 8 570 рублей 39 копеек

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также уменьшение суммы исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с СПоК «Виталина» в пользу ООО «Планта» 344 054 рубля 11 копеек, в том числе 299 000 рублей – сумму основного долга, 37 542 рубля 37 копеек – сумму штрафа, 7 601 рубль74 копейки – сумму пени, а также 8 381 рубль 08 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Вернуть из федерального бюджета ООО «Планта» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 189 рублей 31 копейку. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Бедерина М.Ю.