Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (далее – истец, ООО «Промтехэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 09.12.2015 №19/01-078/12/15 в размере 755 360 рублей, пени в размере 17 822 рублей с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 24.05.2016 по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки 0,05% за каждый день просрочки и проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 10 712,66 рублей за период с 16.04.2016 по 23.05.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ);

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 17.06.2016 направлено ответчику 20.06.2016 по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2016 (почтовое отправление с идентификатором 62505299137005).

При этом указанное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи «истек срока хранения».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращена в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», при этом иные адреса в материалах дела отсутствуют, суд считает, что ответчик применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено материалами дела, 09.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19/01-078/12/15 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности и разработке и (или) восстановлению паспорта технического устройства: резервуара РГС-76-75, объемом 80 куб.м в количестве 2 штук; трубопровода диаметром 80 мм длиной 160 м.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием, подписанными обеими сторонами договора и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю за оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Сроки оказания услуг определяются календарным планом (приложение № 3), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Общая сумма (цена) настоящего договора составляет 913 200 рублей, в том числе НДС – 139 302 рублей. Стоимость услуг порядок расчетов по договору определены в Протоколе согласования договорной цены (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что предоплата в размере 20% от стоимости услуг экспертизы промышленной безопасности резервуаров для нефтепродуктов, резервуарных парков, услуг разработки и (или) восстановления паспорта технического устройства, что составляет 182 640 рублей, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Окончательная оплата 80% от стоимости услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Обязательство заказчика считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг предусмотрен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя результата оказанных услуг и Акта об оказании услуг возвращает исполнителю подписанный заказчиком Акт об оказании услуг или направляет мотивированный отказ в подписании Акта, с указанием информации о необходимых доработках и сроках их устранения. В противном случае по истечении указанного срока и не поступления мотивированного отказа о заказчика, результат оказания услуг считается принятым заказчиком, а услуги оказанными и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Дополнительным соглашением от 22.12.2015 к договору №19/01-078/12/15 от 09.12.2015 стороны согласовали общую сумму договора в сумме 938 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение принятых на себя обязательств, 04.04.2016 передал ответчику заключения экспертизы промышленной безопасности, счета-фактуры, счета и акты сдачи приемки оказанных услуг по договору №19/01-078/12/15 от 09.12.2015.

Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг частично, в размере 182 640 рублей, задолженность по оплате оказанных услуг составила 755 360 рублей.

Поскольку претензии, направленные истцом 15.04.2016 и 11.05.2016 в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача результата оказания услуг, оформленного в установленном порядке, осуществляется по Акту приема передачи результата оказания услуг на объектах, указанных в пункте 1.1. и по акту об оказании услуг.

Требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе Актом приема-передачи результата оказания услуг, Актами оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Учитывая изложенное, суд считает, что применительно к положениям гл. 37, 39 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Задолженность ответчика по оплате составила 755 360 рублей. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что результат оказания услуг принят ответчиком в порядке, установленном пунктом 4.2 договора, поскольку направленные в адрес ответчика Акты приема-сдачи оказания услуг от 21.03.2016, не возвращены истцу на доработку. Доказательств некачественного оказания услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании судом денежных средств в размере 755 360 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 17 822,66 рублей с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 24.05.2016 по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки 0,05% за каждый день просрочки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.03.2014 по 14.07.2014.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора за необоснованную задержку Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости оказанных услуг по настоящему договору.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени по договору в сумме 17 822 рублей, за период, согласно расчету. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ указано, что если иное не установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Законные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, но могут быть начислены в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» по любому денежному обязательству независимо от наступления гражданско-правовой ответственности должника.

Учитывая положения указанной нормы права, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу и заключением договора после 01.06.2015 года, суд считает, что требование о взыскании процентов в сумме 10 712,66 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» сумму основного долга в размере 755 360 рублей, пени в размере 17 822 рублей с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 24.05.2016 по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки 0,05 % за каждый день просрочки, а также проценты предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2016 года по 23.05.2016 года на сумму долга за период пользования денежными средствами по договору № 19/01-078/12/15 от 09.12.2015 года в размере 10 712,66 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» расходы по уплате госпошлины в размере 18 678 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.