Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-7600/23-2007

23 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» к ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно», Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о признании недействительным зарегистрированного права,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буториной К.В.,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.06.2007;

от ответчиков: ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2008, от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явка, извещен (уведомление 53455), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьего лица: не явка, извещен, (уведомление 53456)

установил:

ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно», Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительным зарегистрированного права.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2008 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения арбитражного дела № А70-2159/24-2006 (л.д. 87-88).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2008 года производство по делу возобновлено (л.д. 101-102).

Исковые требования со ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2, пункт 2 статьи 4, статьи 20, 28 Федерального закона от  21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 14 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» мотивированы тем, что регистрация права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0220002:0005, расположенным по адресу: <...> за ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» произведена с нарушением действующего законодательства, что влечет ее недействительность – у объектов зарегистрированного права имеются различия по адресу и наличию кадастрового номера; недвижимое имущество в виде спорного земельного участка как вещь возникло в 2003 году, но право бессрочного (постоянного) пользования регистрации на основании Земельного Кодекса Российской Федерации с 2001 года не подлежит; суд не установил – с какого момента возникло право постоянного бессрочного пользования, какие возникли ограничения (обременения) права у собственника, разрешенный вид использования земельного участка; ответчик никогда никакого права не имел и не получал путем признания права на этот земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» исковые требования не признало по основаниям отзыва на исковое заявление и письменных пояснений (л.д. 60-63, 107-109). Считает, что доводы истца направлены на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу; решение суда содержит все необходимые данные, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект права и осуществить его регистрацию в соответствии с требованиями закона; факт принадлежности кадастрового номера 72:23:0220002:0005 спорному земельному участку сторонами не оспаривался, тождественность участков не ставилась под сомнение; фактически истец оспаривает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2007 по делу №А70-2159/24-2006, являющееся основанием государственной регистрации спорного земельного участка за ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» на праве постоянного (бессрочного) пользования и саму государственную регистрацию права (действия регистрирующего органа), признанную законной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2007 по делу № А70-7342/25-2007.  

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – Управление), в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. В отзыве на иск отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2007 года № А70-2159/24-2006 ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» вправе обратиться в государственный орган за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с нормами действующего законодательства до 01 января 2010 года. На основании того, что ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, Управление просит удовлетворить требования истца (л.д. 45-47).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке. В представленном в материалы дела отзыве просит исковые требования удовлетворить. Указывает на отсутствие идентичности сведений об объектах недвижимого имущества, содержащихся в кадастровом плане и в резолютивной части решения суда; отсутствие указания на кадастровый номер в решении суда не позволяет однозначно выделить объект из числа других в связи с чем  такой судебный акт не мог являться основанием для регистрации права (л.д. 83-84).

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2007 года № А70-2159/24-2006 исковые требования ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» удовлетворены частично, за ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» признано право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 16 513 кв. м., расположенный по улице Пермякова – Республики в городе Тюмени, в остальной части иска отказано (л.д. 17-20).

Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2007 года № А70-2159/24-2006 отменено (л.д. 21-25). Постановлением Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 года № 04-8358/2006 (34545-А70-28) постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2007 года по делу № А70-2159/24-2006 отменено, оставлено в силе решение этого же суда от 19 февраля 2007 года по этому же делу (л.д. 21-25, 26-29).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2007 № 8597 ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» было отказано в пересмотре решения от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 по делу А70-2159/24-2006 в порядке надзора.

На основании Решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2007 Управление зарегистрировало за ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения временного рынка автозапчастей, площадь 16 513 кв. м., адрес объекта: <...> кадастровый номер 72:23:0220002:005 что подтверждается свидетельством от 05.10.2007 72 ПК 388336 (л.д. 64).

Полагая, что у ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:005 и регистрация указанного права бессрочного пользования земельным участком произведена с нарушением действующего законодательства в связи с чем нарушены права ЗАО «Тюменский центр свободной торговли», ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истец избрал способ защиты права: оспаривание зарегистрированного права, основываясь на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предъявляя такой иск истец должен подтвердить как материально-правовые основания наличия (возникновения) у него права на спорный земельный участок, так и доказать юридическую порочность оснований регистрации права ответчика на этот же участок, то есть оспорить зарегистрированное за ответчиком право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом следует отметить, что оспаривание зарегистрированного права представляет собой не что иное, как оспаривание материально-правовых оснований, положенных в основу государственной регистрации права.

Таким образом, ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» формулируя избранный способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, по существу оспаривает основания регистрации этого права – решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2007 принятого по результатам рассмотрения дела № А70-2159/24-2006.

Однако сторонами неоднократно обжаловался указанный судебный акт и решение суда от 19.02.2007 оставлено в силе вышеуказанными судебными инстанциями, впоследствии истцу определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 было отказано в пересмотре решения от 19.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства истцом было указано о его неосведомленности в отношении тождественности земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования на который было признано за  ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:0005 на который зарегистрировано право, т. е. то же основание заявленно по настоящему иску о признании недейтвительным зарегистрированного права.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2007 года по делу № А70-7342/25-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2008 проверена и установлена законность действий Управления по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка за ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно». Определением от 21.10.2008 № 13123/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал истцу в пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая, что основание зарегистрированного права (решение от 19.02.2007 по делу № А70-2159/24-2006.) исследовались всеми судебными инстанциями и законность его подтверждена, так же как и установлена (решением от 27.12.2007 года по делу № А70-7342/25-2007) законность самой регистрации права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Тюменский центр свободной торговли».

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно материалам дела истец при рассмотрении настоящего спора не имеет притязаний на принадлежащий ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок и не заявляет какие-либо права на него.

Предъявление настоящего иска истец обосновывает необходимостью продолжения предпринимательской деятельности для размещения временного рынка автозапчастей на земельном участке площадью 16 513 кв. м., расположенном по улице Пермякова – Республики в городе Тюмени. Указывает на то, что ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» приобрело право выкупа земельного участка в собственность, но не имеет никаких обязательств о предоставлении его в аренду истцу. Суд считает необходимым отметить, что, заявляя исковые требования, истец не указывает норму,  которой закреплено его материальное право, нарушенное ответчиком (ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно»).

В материалы дела представлен договор от 24 апреля 2006 года № 334/з, согласно пунктам 1.1., 2.1. которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области предоставляет, а ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:0005, находящийся по адресу: площадью 16 513 кв. м., расположенный по улице Пермякова, с 21 ноября 2005 года по 20 октября 2006 года (л.д. 33-36).  Дополнительным соглашением к договору от 24 апреля 2006 года № 334/з от 02 марта 2007 года стороны установили в пункте 2, что условия дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим с 21 октября 2006 года, действие договора продлено на тех же условиях на тот же срок (до 22 сентября 2007 года) (л.д. 37).

Таким образом, предъявление настоящего иска (вход. № А70-7600-04 от 11 декабря 2007 года) истец обосновывает необходимостью предполагаемого предоставления указанного земельного участка истцу в аренду.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд не находит оснований полагать, что права истца нарушены ответчиком - ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно».

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд, истец платежным поручением от 05 декабря 2007 года № 622 оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 10).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                           Е.Ю. Демидова