Гражданский кодекс часть 1

ООО "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Ответчик) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10 851,21 руб., в порядке суброгации.

Представитель Истца для участия в судебном заседании не явился, дополнительных доказательств не представил.

Представитель Ответчика для участия в судебном заседании также не явился, представил возражения на иск. Согласно данным возражениям, страховой полис ААА № 0133200377, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, выдан не Ответчиком, в связи с чем Ответчик пролагает, что обязательства по возмещению вреда не могут быть возложены на Ответчика, поскольку он не является страховщиком по данному полису.

Копии определения о назначении судебного разбирательства, с указанием времени и места судебного заседания, получены Истцом и Ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщенными к материалам дела. В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд признает стороны извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2008г., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлены справка о ДТП от 04.08.2008г. (л.д.22) и

протокол об административном правонарушении от 04.08.2008г. (л.д.29). Согласно указанным документам, причинной данного ДТП являются противоправные виновные действия водителя ФИО2

Управляя автомобилем КИА Спектра, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 нарушил пп.8.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <***>, вследствие чего автомобилю ВАЗ 11193 причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль застрахован Истцом по договору страхования, что подтверждается страховым полисом Серия 72 А № 021566 от 24.03.2007г. (л.д.23), согласно которому, страхователем является ФИО1

Согласно заключению оценочной организации ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 02.10.2008г. (л.д.34-35), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 11 676,00 руб. Размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 10 851,21 руб.

На основании указанных документов, условий договора страхования, заявления страхователя, страхового акта (л.д.14) Истец перечислил на счёт страхователя 11 676,00 руб., что подтверждается платежным поручением 46376 от 07.11.2008г. (л.д.21).

Справка о ДТП от 04.08.2008г. (л.д. 22) содержит указание на то. что ответственность ФИО2 застрахована Ответчиком – полис серии ААА № 0133200377.

Полагая, что гражданская ответственность водителя автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована Ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, Истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы Истца и учитывая возражения Ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая требования ст.65 АПК РФ, Истцу необходимо доказать, что договор обязательного страхования гражданской ответственности с причинителем вреда заключен Ответчиком.

Поскольку Ответчик заявил возражения, относительно наличия такого договора, суд, в определении от 12.10.2011г. предложил Истцу представить доказательства заключения договора ОСАГО Ответчиком. Истцом указанное определение суда не исполнено, доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда с Ответчиком не представлено.

Более того, Ответчик возражая против исковых требований, представил выписку из реестра отгрузки бланков страховых полисов Московской типографией Гознака, полученной с Интернет-сайта http://polis.autoins.ru/index.php (л.д.58), согласно которой, указанный бланк (полис серии ААА № 0133200377) отгружен Истцу 29.03.2007г.

Истцом каких-либо возражений не заявлено, доводы Ответчика не оспорены.

На основании ст.ст. 65, 70, АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств наличия у Ответчика обязательств по возмещению причиненного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в удовлетворении требований о взыскании 10 851,21 руб. с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Синько Т.С.