Гражданский кодекс часть 1

От ответчика: не явка (ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тюменской областиобратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании налога в размере 8 716 рублей, пени в размере 875 рублей 09 копеек, налоговых санкций в размере 1 743 рубля 20 копеек за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-3). Исковые требования со ссылками на статьи 210, 221, 252, 256, 259, 258, 218, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик занизил сумму налога, а также не исполнил требование об уплате налога, пени и налоговой санкции.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнения представителя истца, ответчика, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессиональный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль. Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Заявитель считает, что Ответчик необоснованно завысил сумму налогового вычета, так как в расходы за 2003 год необоснованно включил канцелярские товары на сумму 12 рублей 20 копеек, приобретенные 14.11.2002 года. Эти затраты относятся к расходам 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 256, пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации включены в расходы за 2003 год приобретенные и введенные в эксплуатацию по счет-фактуре № 154 от 15.12.2003 года радиосистема «SURE-58см» стоимостью 16 000 рублей, активная акустическая система «PRO-AUDIO» стоимостью 18 000 рублей, так как амортизационные отчисления должны начисляться ответчиком с января 2004 года.

Ответчиком не рассчитаны амортизационные отчисления по аппаратуре, включенной в расходы: проигрыватель «СОНИ-740» стоимостью 15 000 рублей, приобретенный и введенный в эксплуатацию по счет-фактуре №12717 от 17.10.2003года; «пульт - БЕРИНЖЕР» стоимостью 19 000 рублей, приобретенный и введенный в эксплуатацию по счет-фактуре №132 от 11.11.2003 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик определил срок полезного использования по проигрывателю «СОНИ-740» «пульту - БЕРИНЖЕР» 3 года 36 месяцев. В соответствии с пунктом 4 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации принятая к расходу равна 1 362 рубля 20 копеек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет не применяется.

Доход ответчика превысил 20 000 рублей в октябре 2003 года. Стандартный налоговый вычет завышен на 400 рублей.

Согласно представленным Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тюменской области материалам подлежит уплате налог на доходы физических лиц в сумме 9 130 рублей, сумма налога на доходы физических лиц за 2003 год занижена на 8 716 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки заявителем вынесено решение о привлеченииИндивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 204/223/170 от 23.03.2005 года на общую сумму 11 334 рубля 29 копеек в том числе: налог в размере 8 716 рублей, пени в размере 875 рублей 09 копеек, налоговые санкции в размере 1 743 рубля 20 копеек.

Копия решения и требование об уплате налоговой санкции № 2746 от 28.03.2005 года были направлены в адрес ответчика с указанием срока исполнения до 13.04.2005 года, но до настоящего времени сумма налога, пени и налоговые санкции не уплачены.

Досудебный порядок Заявителем соблюден.

Суд считает, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения установлен, и имеются законные основания для привлечения его к налоговой ответственности.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производиться в судебном порядке.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налоговой санкции производиться в судебном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение заявленного требования, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тобольск, п. Сумкино, Тюменской области, проживающей по адресу: <...> в пользуМежрайонной инспекция ФНС России № 7 по Тюменской области для зачисления в доход бюджета соответствующего уровня – 8716-налог, 875 рублей 09 копеек – пени, 1743 рубля 20 копеек – налоговые санкции, всего – 11 334 рубля 29 копеек.

Взыскать сИндивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тобольск, п. Сумкино, Тюменской области, проживающей по адресу: <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев