Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников недвижимости «Минский» (далее – заявитель, ТСН «Минский», Товарищество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания № ТО-12-0036/2021 от 08.02.2021 об устранении нарушений законодательства.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 26.01.2021 № 0145/2021 в отношении ТСН «Минский» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 04.03.2020 № ТО-12-0166/2020 по многоквартирным домам №№ 59 корпус 2, 59 корпус 3, 59 корпус 4, 59А, 57 корпус 2, 57 корпус 3 по улице Харьковская города Тюмени.

По результатам проверки исполнения предписания от 04.03.2020 № ТО-12-0166/2020 составлен акт проверки от 08.02.2021 № ТО-12-0093/2021 и выдано оспариваемое предписание от 08.02.2021 № ТО-12-0036/2021 со сроком исполнения до 01.10.2021.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого предписания ответчик превысил свои полномочия, выставил незаконные требования, не соответствующие норме части 1 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нарушил права и законные интересы заявителя, вмешался в экономическую деятельность юридического лица, возложил дополнительные обязанности на его органы управления, создал иные препятствия деятельности Товарищества.

В связи с чем, полагая нарушенными свои права и законные интересы, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13, статьей 20 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, пунктом 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 № 147-п, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Тюменской области посредством организации и проведения проверок (мероприятий по контролю) в установленном порядке за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к созданию и деятельности товарищества собственников жилья.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органов государственного жилищного надзора обязаны выдать юридическому лицу предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В связи с чем, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть обоснованными как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности, содержать конкретные указания на совершенное нарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей, по сути, влечет нарушение законных прав и интересов лица, которому выдано соответствующее предписание.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный подход подтверждается сложившейся практикой правоприменения Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 31.05.2016 №305-КГ16-4786 разъяснил, что требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Статьей 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) установлена императивная норма, согласно которой товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 ЖК РФ, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.

Данная норма введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) и согласно статье 8 указанного Закона действует с 01.09.2014.

Таким образом, любое ТСЖ, независимо от даты его создания, в случае несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, должно было быть реорганизовано в срок до 01.07.2016.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм законодателем установлен переходный период с 01.09.2014 (дата введения в действие статьи 5.1 Федерального закона №189-ФЗ) по 01.07.2016 для того, чтобы все товарищества, независимо от даты их создания, были приведены в соответствие с требованиями пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, в связи с чем, действие статьи 5.1 Федерального закона № 189-ФЗ распространяется на товарищества собственников жилья, созданные, в том числе до 18.06.2011 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 № Ф04-738/2020 по делу № А70-967/2019).

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенные требования действующего жилищного законодательства с учетом практики его правоприменения вышестоящей судебной инстанции, суд отклоняет доводы заявителя о возможности проведения процедуры реорганизации Товарищества в срок до 12.01.2020, как основанные на ином неверном толковании норм жилищного законодательства.

Порядок реорганизации товарищества собственников жилья предусмотрен статьей 140 ЖК РФ.

Таким образом, законом установлено, что для управления несколькими многоквартирными домами управляющей организации в форме ТСЖ необходимо соблюдение ряда условий, в числе которых: наличие общей границы у жилых домов, наличие в пределах земельных участков сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Из указанного также следует, что законом установлены случаи реорганизации и порядок реорганизации управляющей организации многоквартирными домами, когда управление осуществляется ТСЖ.

Следовательно, Инспекции следовало установить лишь факт необходимости такой реорганизации, вызванный управлением ТСЖ многоквартирными домами с нарушением установленного порядка.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено, что в соответствии с оспариваемым предписанием от 08.02.2021 № ТО-12-0036/2021 ТСН «Минский» необходимо в срок до 01.10.2021 совершить действия, а именно: обеспечить реорганизацию товарищества собственников жилья.

Судом также установлено, что оспариваемое предписание является результатом длительного неисполнения предписания от 26.06.2018 № ТО-12-46, которое первоначально вынесено по результатам проверки в 2018 году на основании акта проверки от 26.06.2018 № ТО-12-82.

Данное предписание от 26.06.2018 № ТО-12-46 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-967/2019, возбужденному по заявлению Товарищества к Инспекции об оспаривании действий Инспекции по проведению проверок и составлению актов проверки от 26.06.2018 №ТО-12-82 и от 25.12.2018 №ТО-12-162; об оспаривании предписаний от 26.06.2018 №ТО-12-46 и от 25.12.2018 №ТО-12-74.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 по делу № А70-967/2019, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных Товариществом требований было отказано.

При этом, в рамках рассмотрения дела № А70-967/2019 арбитражным судом установлено, что Товарищество осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов, не имеющих общих границ земельных участков, в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. С учетом изложенного выше, дома, находящиеся в управлении Товарищества не имеют общей границы, в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приказа начальника Инспекции от 05.02.2020 № 01-16-0048/20 в отношении ТСН «Минский» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 10.07.2019 № ТО-12-56 по многоквартирным домам №№ 59 корпус 2, 59 корпус 3, 59 корпус 4, 59А, 57 корпус 2, 57 корпус 3 по улице Харьковская города Тюмени.

По результатам проверки исполнения предписания от 10.07.2019 № ТО-12-56 составлен акт проверки от 04.03.2021 № ТО-12-0093/2021, в соответствии с которым ТСН «Минский» осуществляет управление вышеперечисленными домами, не имеющими общих границ земельных участков, в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, при этом ТСН не обеспечило реорганизацию Товарищества.

В связи с чем, в адрес заявителя также было выдано предписание от 04.03.2021 №ТО-12-0036/2021 со сроком исполнения до 01.11.2020, которое в установленном законом порядке заявителем не оспорено, следовательно, предписание является законным и обоснованным, подлежащим исполнению.

При этом, по мнению суда, исполнимость предписания фактически подтверждена самим заявителем как в настоящем заявлении, так и в письме № 3 от 12.01.2021 на имя руководителя Инспекции, в котором Товарищество сообщает, что в целях его исполнения было проведено общее собрание членов ТСН «Минский» в очно-заочной форме, на котором принято решение реорганизовать Товарищество в виде разделения; 17.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2207200016868 о том, что начата процедура реорганизации юридического лица в форме разделения; 20.08.2020 внесены изменения в «Проект межевания территорий города Тюмени» и Товариществом выполнено межевание земель под пятью многоквартирными домами (л.д. 11).

Таким образом, заявителем фактически осуществлены ряд действий, свидетельствующих о частичном исполнении требования оспариваемого предписания.

Принимая во внимание вышеустановленные по делу фактические обстоятельства суд считает, что содержащиеся в оспариваемом пункте 1 предписания формулировки доступны для понимания Товариществом относительно конкретных действий, которые необходимо ему совершить в целях устранения выявленных нарушений путем применения части 3 или части 4 статьи 140 ЖК РФ.

В этой связи аргумент заявителя о выставлении Инспекцией в оспариваемом предписании требований неопределенного толкования суд оценивает критически, поскольку порядок реорганизации установлен законом и предусмотрен частью 3 или частью 4 статьи 140 ЖК РФ.

Доводы ТСН «Минский» о том, что в акте проверки от 08.02.2021 № ТО-12-0093/2021 Инспекцией установлены нарушения в сфере энергосбережения и энергетической эффективности и иных нарушений не выявлено, тем не менее, предписано требование о реорганизации, являются надуманными по следующим основаниям.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Типовая форма акта проверки утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой Инспекцией составлен акт проверки от 08.02.2021 № ТО-12-0093/2021.

Согласно указанному акту проверки именно в раздел о выявленных фактах невыполнения предписаний органов регионального государственного жилищного надзора внесены соответствующие факты о частичном исполнения предписания. Другие разделы акта проверки не заполнялись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание отвечает критериям законности и исполнимости, в связи с чем, является обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, следовательно, оснований для его отмены не установлено.

Позиция заявителя о том, что исполнение требования оспариваемого предписания о реорганизации Товарищества затруднено в виду введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом не принимается, поскольку, сам факт наличия данного обстоятельства не может свидетельствовать о незаконности и неисполнимости предписания.

Более того, как указано выше, вопрос о реорганизации Товарищества поставлен ответчиком еще в 2018 году (предписание от 26.06.2018 № ТО-12-46), то есть три года назад, однако законные и обоснованные требования Инспекции исполнены заявителем лишь частично, несмотря на то, что в силу требований жилищного законодательства мероприятия по реорганизации должны были быть завершены в срок до 01.07.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. При этом в части 1 статьи 15 указано, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Следовательно, обязанность знать и соблюдать законы Российской Федерации возложена на всех субъектов, и данная обязанность закреплена Конституцией.

В этой связи требования Инспекции об исполнении Товариществом положений жилищного законодательства не могут быть рассмотрены судом как давление контролирующего органа и вмешательство в деятельность юридического лица, ибо выдача предписания в случаях выявления нарушений обязательных требований является прямой обязанностью должностного лица органа государственного контроля (надзора), неисполнение которой может свидетельствовать о предоставлении определенных привилегий субъекту проверки, что с точки зрения антикоррупционного законодательства является недопустимым.

С учетом изложенного, заявленные ТСН «Минский» требования удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверной оценке норм материального права в сфере жилищного законодательства, и опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.