Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Россети Тюмень» (далее– истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Онохинского муниципального образования (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 1 238 581 рубля 69 копеек.

21 июля 2021 года истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в котором он просит о взыскании с ответчика 1 238 851 рубля – затрат понесенных истцом по капитальному ремонту арендованного имущества, процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на понесенные расходы по уплате государственной пошлины, а так же о взыскании неустойки за несвоевременную оплату затрат начиная с 24.12.2020 года по день фактической оплаты долга, при этом не указывая её размера и ставки начисления неустойки.

В соответствии со ст .49 АПК РФ, судом не приняты к рассмотрению дополнительные требования. Суд рассматривает иск в рамках ранее заявленного предмета и суммы, а именно: о взыскании 1 238 851 рубля – затрат понесенных истцом по капитальному ремонту арендованного имущества.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016г. между АО «Тюменьэнерго» и Администрацией Онохинского муниципального района был заключен договор аренды муниципального электросетевого имущества № 04/2019/85.

Согласно п.1.1., 1.2 Договора, Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, перечень и технические характеристики которого указаны в приложении №1 к Договору.

Согласно приложению №1 к Договору, в аренду Истцу была передана, в том числе, ВЛ-10 кВ ф. Родник Запитан от ПС 110/10 «Онохино».

21.03.2019г. при эксплуатации данного объекта было выявлено его неудовлетворительное состояние, что подтверждается актом №01 технического обследования оборудования и сооружений.

АО «Россети Тюмень» в лице филиала Тюменские электрические сети был проведен капитальный ремонт электросетевого имущества ВЛ-10 кВ ф, Родник Запитан от ПС 110/10 «Онохино».

Стоимость расходов на капитальный ремонт составила 1 238 581 рубль 69 копеек, в том числе НДМ (20%) – 205175,73 руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2 №1 от 31.03.2020г., КС-2 №1/1 от 30.04.2020г., счет фактурами, актом списания материальных ценностей.

Согласно п.3.1.8. Договора арендодатель обязан возместить затраты арендатора по проведению аварийно-восстановительных работ (в том числе с заменой оборудования), необходимость проведения которых, возникла по вине третьих лиц, а также вследствие естественного технического износа имущества, в шестидневный срок с момента получения уведомления арендатора с приложением заверенных последним копии документов, подтверждающих произведенные затраты.

Письмом от 11.06.2020г. №ТВ/01/6028 Истец направил в адрес Ответчика пакет документов и уведомление о необходимости возмещения понесенных затрат.

Письмом от 26.06.2020 №318 ответчик предложил истцу перечислить в бюджет Онохинского муниципального образования суммы арендной платы в установленные сроки и в установленном порядке, в части проведения капитального ремонта электросетевого имущества предложил вернуться к рассмотрению данного вопроса после разработки Порядка проведения капитального ремонта, работ по реконструкции имущества, находящихся в муниципальной собственности, и возложения на пользователя обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Поскольку сумма затрат Истца не была возмещена Ответчиком. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.12.2020 №Т13/01/14985 с требованием возместить понесенные Истцом затраты.

Считая, что Администрация Онохинского муниципального района обязана возместить АО «Россети Тюмень» сумму убытков, потраченную на проведение капитального ремонта по договору аренды муниципального электросетевого имущества №04/2019/85 от 23.09.2019г. в размере 1 238 581 рубля 69 копеек, АО «Россети Тюмень» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что 23.03.2019 в ходе эксплуатации объекта было выявлено его неудовлетворительное состояние, что подтверждается актом №01 технического обследования и сооружений.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в числе объектов электросетевого хозяйства названы линии электропередачи, трансформаторные подстанции (статья 3).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно п. 1.6.3. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее, Правила N 229), объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического и технического состояния.

В соответствии с п. 1.6.4. Правил N 229 периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и нормативно-техническими документами на ремонт данного вида оборудования.

В соответствии с п. 5.3.7. Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003, 25.12.2003), утвержденных ОАО РАО "ЕЭС России" при капитальном ремонте выполняются работы по восстановлению первоначальных эксплуатационных показателей и характеристик объекта, его модернизации, ликвидации отступлений от требований действующих нормативных документов и по выполнению предписаний контролирующих органов.

Истец считает, и Ответчиком не оспорено, что работы по замене деревянных опор ВЛ 10 кВ ф восстановили первоначальные эксплуатационные показатели данных электросетевых объектов и носили капитальный характер.

Возражений по характеру работ Ответчиком не выдвигалось, так же возражений по стоимости материалов или трудозатрат, затраченных на проведение данного капитального ремонта от Арендодателя, не поступало.

Поведение Ответчика в процессе исполнения Договора аренды не свидетельствовало о том, что капитальный ремонт произведенный Истцом противоречит договорным условиям и не будет ему возмещен.

Так, письмом от 11.06.2020г. №ТВ/01/6025 Истец обращался с просьбой к Арендодателю зачесть капитальные затраты на проведение капитальных ремонтов в счет арендной платы. В ответ Ответчик письмом от 26.06.2020 №318 сообщил о том, что зачет взаимных требований противоречит положениям ст. 218 Бюджетного кодекса РФ .

Таким образом, Истцом предпринимались попытки урегулирования способа возмещения затрат на капитальный ремонт, в том числе и зачетом, однако Ответчик свой отказ от исполнения п. 3.1.7. Договора мотивировал не отсутствием согласования в проведении капитальных ремонтов, а запретом на проведение зачетов бюджетным законодательством.

Истцом в подтверждение обстоятельств осуществления капитального ремонта указано, что: На арендованном объекте: ВЛ-10 кВ ф Родник Запитан от ПС 110/10 «Онохино» инв. №530000017623 Истцом произведен капитальный ремонт деревянных опор.

При выполнении ЗАО МК №54 «СЭСС» обследования ВЛ-10 кВ ф. Родник Запитан от ПС 110/10 «Онохино», выполненного в рамках договора аренды муниципального имущества были выявлены факты их неудовлетворительного состояния.

Из акта №01 технического обследования оборудования и сооружений следует, что выявлены дефекты, перечисленные в Приложении №1 к акту (л.д.36-39).

Согласно Акту выявлены следующие дефекты: наклон стойки более допустимого – 5 шт.; наличие дерева, угрожающего падением; растительность (ветки) в проводах; отсутствуют диспетчерские наименования, плакаты; загнивание стоек деревянных опор выше допустимого по всей длине ВЛ; необходима реконструкция 0,8 км. – вынос ВЛ за территорию земельных участков; необходимо увеличить мощность силового трансформатора на 320 -400 кВа. Техническое состояние ВЛ-10 кВ ф Родник Запитан от ПС 110/10 «Онохино» признано неудовлетворительным и требующим капитального ремонта.

С целью приведения характеристик деревянных опор в соответствие к эксплуатационным параметрам и нормам эксплуатации Сетевой организацией был выполнен его капитальный ремонт.

Капитальный ремонт деревянных опор был выполнен организацией – ЗАО МК №54 «СЭСС», о чем свидетельствует отчет о расходе материальных запасов заказчика №1 от 31.03.2020г., ведомость дефектов, работ и материалов, акт №01 технического обследования и оборудования и сооружений.

В приложении №12 РД 153-34.3-20.662-98 «Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20кВ» указан перечень работ, выполняемых при комплексном капитальном ремонте ВЛ 0,38 - 20 кВ:

1. Расчистка просек ВЛ от кустарников, сваленных деревьев и сучьев; поддержание ширины просеки в размере, установленном проектом.

2. Вырубка вне просеки деревьев, угрожающих падением на провода и опоры ВЛ.

3. Выправка опор, подсыпка и уплотнение грунта у оснований опор.

4. Замена стоек, траверс, подкосов, приставок.

5. Установка дополнительных приставок и подкосов.

6. Перенос и установка дополнительных опор.

7. Переустройство закрепления опор в грунте.

8. Перетяжка, замена и ремонт (установка и замена соединителей, ремонтных муфт, бандажей) проводов, замена ответвлений от ВЛ к вводу в жилые дома и производственные здания.

9. Устройство двойных креплений.

10. Замена изоляторов на опорах, разъединителях.

11. Установка дополнительных изоляторов.

12. Замена крюков и штырей.

13. Регулировка, ремонт или замена разъединителей.

14. Замена заземляющих спусков, устройство заземления.

15. Проверка, замена и установка недостающих устройств грозозащиты.

16. Восстановление постоянных знаков по всей длине ВЛ.

17. Комплекс работ по определению технического состояния ВЛ, подлежащих ремонту.

18. Проверка соответствия нормальных схем ВЛ с фактическим положением.

19. Вынос отдельных опор ВЛ из зон выпучивания грунта (болотистая местность, весенние размывы, затопление и т.п.).

20. Выполнение работ по комплексной качественной оценке технического состояния ВЛ.

Тем самым организация подтверждает, что работы произведенные ЗАО МК №54»СЭСС» на ВЛ-10 кВ ф Родник Запитан от ПС 110/10 «Онохино» являются капитальным ремонтом, были вызваны необходимостью приведения их в соответствие с требованиями действующих нормативных документов; т.е. восстановлены первоначальные их эксплуатационные показатели

Отказ Ответчика от возмещения Истцу стоимости капитального ремонта Имущества связан с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по оплате капитального ремонта объекта недвижимого имущества.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, то есть отсутствие в бюджете денежных средств на оплату работ (услуг), выполненных для бюджетного учреждения, не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, отсутствие лимитов бюджетных средств не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению стоимости произведенного капитального ремонта.

В соответствии с п.3.1.7. Договора арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества (в соответствии с п.1. ст. 616 части 2 ГК РФ). Согласно п.3.1.8. Договора арендодатель обязан возместить затраты арендатора по проведению аварийно-восстановительных работ (в том числе с заменой оборудования), необходимость проведения которых, возникла по вине третьих лиц, а также вследствие естественного технического износа имущества, в шестидневный срок с момента получения уведомления арендатора с приложением заверенных последним копии документов, подтверждающих произведенные затраты.

Независимо от того, что согласно положениям, ст. 616 ГК РФ обязанности по содержанию арендованного имущества (капитальный ремонт, реконструкция) по общему правилу закреплены за арендодателем, они могут быть перераспределены сторонами договором аренды между собой.

Таким образом, право Истца на проведение ремонта Имущества вследствие естественного технического износа по Договору аренды закреплено условиями договора (п.3.1.8. договора) и не противоречит законодательству. Истцом были выполнены условия по Договору аренды при проведении капитального ремонта Имущества – ответчику представлены документы, подтверждающие произведенные затраты.

В силу пункта 1 статей 611, 616 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Тем самым, арендодатель по умолчанию обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества (п. 1 ст. 616 ГК РФ). Арендатор по общему правилу обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ). Капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением и по общему правилу возможен только по согласованию с арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия арендодателя возможно в связи с неотложной необходимостью и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству (ст. 616 ГК РФ).

В договоре аренды вышеуказанные обязанности между Арендатором и Арендодателем не были распределены иным образом, дополнительных соглашений, обязывающих Арендатора проводить капитальный ремонт, а Арендодателя возместить затраты Арендатора на капитальный ремонт не заключалось. В договоре аренды не предусмотрены сроки проведения капитального ремонта объекта аренды, а также внепланового капитального ремонта. Значит, меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. В силу указанных норм права капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением и, по общему правилу, возможен только по согласованию с арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия арендодателя возможно в связи с неотложной необходимостью, и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец произвел капитальный ремонт арендованного имущества, что находит подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, у арендодателя (ответчика) возникла обязанность возместить стоимость произведенного арендатором (истцом) капитального ремонта. Ответчик доказательства оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Независимо от того, что в соответствии с положениями статьи 616 ГК РФ обязанности по содержанию арендованного имущества (капитальный ремонт, реконструкция) по общему правилу закреплены за арендодателем, они могут быть перераспределены сторонами договором аренды между собой.

Возражений по характеру работ ответчиком не выдвигалось, как не поступало и возражений по стоимости материалов и (или) трудозатрат на проведение данного капитального ремонта.

Представленный истцом расчет стоимости капитальных работ ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд пришел к выводу о наличии у Ответчика обязанности по возмещению стоимости проведенных истцом работ по капитальному ремонту спорного имущества и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в заявленном размере в отношении спорного объекта аренды.

Достаточных доказательств надлежащего исполнения арендодателем обязанности по возмещению расходов на проведенный арендатором капитальный ремонт и отсутствия у него задолженности в спорной сумме, наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии у Ответчика обязанности как Арендодателя возместить Арендатору стоимость работ по капитальному ремонту, исходя из стоимости выполненных работ. Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков, потраченных на проведение капитального ремонта арендованного имущества являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Онохинского муниципального района в пользу Акционерного общества «Россети Тюмень» 1 238 581 рубль 69 копеек – расходов по проведению капитального ремонта, 25 386 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.