Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ПБП Спецтехстрой»ИНН <***>

к ООО «ГОЛД ИМПЕРИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ»ИНН <***>

о взыскании аванса в размере 200 000 руб., затрат на дизельное топливо, обучение зимнему защитному вождению, добровольное страхование от несчастных случаев, услуги питания и проживания, предрейсовые медицинские осмотры водителей в размере 324 505, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 844,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 906 руб.,

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2023 № 11,

установил:

ООО «ПБП Спецтехстрой»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к ООО «ГОЛД ИМПЕРИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 200 000 руб., затрат на дизельное топливо, обучение зимнему защитному вождению, добровольное страхование от несчастных случаев, услуги питания и проживания, предрейсовые медицинские осмотры водителей в размере 324 505,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 844,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 906 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.12.2022 между ООО «ПБП Спецтехстрой» (заказчик) и ООО «ГОЛД ИМПЕРИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (исполнитель») заключен договор на оказание услуг № 200-Ур, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозку груза заказчика автомобильным транспортом в соответствии с приложением № 1 к договору по маршруту:

карьеры грунта на Урненском и Протозановском месторождениях до объектов:

«Автомобильная дорога от автодороги на куст скважин № 3 Урненского месторождения до куста скважин № 3 бис Урненского месторождения»;

«Куст скважин № 3 бис Урненского м.р месторождения». Основание площадки. Площадка складирования инертных материалов»;

«Автомобильная дорога на куст скважин № 6 Урненского месторождения от точки примыкания к автодороге на куст № 1 Урненского месторождения»;

«Куст скважин №6 Урненского м/р. Инженерная подготовка»;

«Куст скважин № 1 бис Тальцийского месторождения. Основание площадки», а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 3.3.4 договора аванс производится заказчиком в следующем порядке и размере: С момента заезда техники на объект производится, оплата 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% за 1 транспортное средство в приложении 1 к настоящему договору. Перечисление денежных средств производится в течение 3 рабочих дней.

20.01.2023 заказчиком был выплачен аванс исполнителю в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 142.

Согласно п. 3.2 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель предоставляет заказчику первичные документы (счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, путевые листы с указанием количества рейсов, реестры путевых листов).

Пунктом 3.6 договора установлено, что в целях оперативной проверки и согласования оказанных услуг копии актов оказанных услуг, счетов-фактур, счетов на оплату и прочие документы направляются исполнителем заказчику при помощи средств электронной связи на e-mail: pbp.scores@pbp-sts.ru. Также исполнитель предоставляет реестры оказанных услуг в Excel формате каждые 10 дней для предварительной сверки (приложение № 6 к договору).

До настоящего времени исполнителем не предоставлены заказчику первичные документы, указанные в п. 3.2 договора, подтверждающие оказание услуг и их объем. Также исполнителем не предоставлялись реестры оказанных услуг в Exel-формате для предварительной сверки.

Исходя из вышеизложенного на стороне исполнителя имеется неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Всилу п. 2.1.11 договора персонал исполнителя в обязательном порядке должен иметь удостоверения по защитному зимнему вождению, при отсутствии удостоверений по защитному зимнему вождению заказчик по просьбе исполнителя может организовать обучение и получение соответствующего документа с последующим перевыставлением затрат.

При выезде транспорта по заявкам заказчика исполнитель обязуется обеспечить технический контроль транспорта и медицинское освидетельствование водителей, о чем производятся соответствующие записи в путевом листе, при отсутствии возможности исполнителя в проведении медицинского освидетельствования. Исполнитель обязан проходить медицинское освидетельствование с помощью Заказчика из расчета 80 рублей в т.ч. НДС за одного человека в одну рабочую смену с последующим перевыставлением затрат исполнителю (п. 2.1.13 договора).

П. 2.1.26 договора предусмотрено, что по просьбе исполнителя заказчик производит добровольное страхование от несчастных случаев работников и/или представителей исполнителя с последующим перевыставлением затрат исполнителя в размере 2 160 руб., в т.ч. НДС 20%, за 1 человека.

Согласно п. 2.1.32 договора исполнитель обязан самостоятельно и за свой счет организовать проживание своего персонала на объектах оказания услуг. При отсутствии такой возможности исполнитель вправе обратиться к заказчику за содействием в решении вопроса по предоставлению мест для проживания своего персонала на объекте оказания услуг. В случае наличия у заказчика возможности предоставить персоналу исполнителя места для проживания, заказчик предоставляет места для проживания персонала исполнителя с последующим перевыставлением затрат.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязуется обеспечить транспортное средство необходимым для оказания услуг по договору количеством дизельного топлива из расчета фактической стоимости дизельного топлива, приобретенного заказчиком у поставщика с последующим перевыставлением затрат исполнителю.

Согласно п.2.3.4 договора на период оказания услуг по настоящему договору заказчик обязуется обеспечивать работников исполнителя питанием и проживанием из расчета согласно приложению № 4. Указанные в настоящем пункте затраты заказчик обязуется перевыставить Исполнителю.

Приложением № 4 к договору сторонами были согласованы следующие тарифы за питание и проживание работников исполнителя: питание – 900 руб. за 1 человека в сутки, в том числе НДС 20 %, проживание – 450 руб. за 1 человека в сутки, в том числе НДС 20%.

Перевыставление истцом ответчику стоимости обучения защитному зимнему вождению работников и стоимости дизельного топлива было произведено на основании перевыставленных затрат со стороны ООО «ТК Вертикаль».

Стоимость дизельного топлива и стоимость обучения защитному зимнему вождению подтверждается выставленными ООО «ТК Вертикаль» в адрес истца УПД от 31.01.2023 № 47, № 51.

На основании вышеизложенного заказчиком перевыставлены исполнителю следующие затраты:

- дизельное топливо в размере 176 035,40 руб. (УПД от 31.01.2023 № 69);

- обучение защитному зимнему вождению в размере 28 560 руб. (УПД от 03.01.2023 № 56);

- добровольное страхование от несчастных случаев в размере 30 240 руб. руб. (УПД от 31.01.2023 № 57);

- услуги питания и проживания в размере 87 750 руб. (УПД от 31.01.2023 № 75);

- предрейсовые медицинские осмотры водителей в размере 1 920 руб. (УПД от 31.01.2023 № 119).

Общая сумма перевыставленных Исполнителю затрат составляет 324 505,40 руб.

Вышеуказанные УПД и акт сверки направлялись на электронную почту исполнителя, указанную в. разделе 12 договора. 28.02.2023 вышеуказанные УПД также были направлены почтовым направлением, письмо было получено Исполнителем 29.03.2023.

18.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что он не просил истца организовывать обучение водителей защитному зимнему вождению и осуществлять добровольное страхование от несчастных случаев работников и/или представителей исполнителя; не обращался к истцу за содействием в решении вопроса по предоставлению мест для проживания своего персонала на объекте оказания услуг.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как уже указано выше, 20.01.2023 заказчиком был выплачен аванс исполнителю в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 142.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в указанном размере.

Так же заказчиком перевыставлены исполнителю затраты на общую сумму 324 505,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые были направлены в адрес ответчика, но не оплачены.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на дизельное топливо, обучение зимнему защитному вождению, добровольное страхование от несчастных случаев, услуги питания и проживания, предрейсовые медицинские осмотры водителей в размере 324 505, 40 руб.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 844,30 руб.

П.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При проверке расчета процентов, представленного истцом, судом установлено, что истцом правильно исчислен размер процентов и срок их начисления. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 844,30 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 906 руб. по платежному поручению 07.04.2023 № 890.

Государственная пошлина при цене иска 530 349,70 руб. составляет 13 607 руб., которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГОЛД ИМПЕРИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ»ИНН <***> в пользу ООО «ПБП Спецтехстрой»ИНН <***> денежные средства в размере 543 956,70 руб., из них 200 000 руб. аванса, 324 505, 40 руб. затрат, 5 844,30 руб. процентов и 13 607 руб. государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 299 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.