Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Главатских Т.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 1043400418335, ИНН 3445015191)

к ООО «СИТИ ПРО» (ОГРН 1147232001630, ИНН 720332810), Ликвидатор ООО «Сити ПРО» - учредитель Базанова Любовь Александровна, ООО «Компания ВОЛГОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1073444001883, ИНН 3444142806)

об обязании и взыскании 404 579 рублей

при участии:

от истца: Бубнова А.Д., по доверенности от 09.06.2015 года.

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Государственное Бюджетное Учреждение Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СИТИ ПРО» об обязании уменьшить установленную актом выполненных отдельных видов работ от 24.12.2013 по государственному контракту № 2013.170223 от 01.10.2013 на изготовление проточно-вытяжной вентиляции с ФТО и созданием отрицательного давления в рабочих помещениях из материалов подрядчика стоимость выполненных работ с 4 940 256 рублей до 4 520 014 рублей и взыскании 404 579 рублей неосновательного обогащения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит:

1.Уменьшить стоимость установленной за работу актом приема выполненных ООО «СК-ВолгоСпецСтрой» отдельных видов работ от 24.12.2013 года цены по государственному контракту-договору № 2013.170223 от 01.10.2013 года, на изготовление проточно-вытяжной вентиляции с ФТО и созданием отрицательного давления в рабочих помещениях их материалов подрядчика на 420 242 рублей с 4 940 256 рублей 38 копеек до 4 520 014 рублей 38 копеек.

2. Установить стоимость выполненных работ по государственному контракту - договору № 2013.170223 от 01.10.2013 года, в соответствии с актом выполненных ООО «СК-ВолгоСпецСтрой» отдельных видов работ от 24.12.2013 в размере 4 520 014 рублей 38 копеек.

3. Уменьшить стоимость установленной за работу актом приема о приемке выполненных ООО «СК-ВолгоСпецСтрой» отдельных видов работ от 19.12.2013 года цены по государственному контракту - договору 2013.170223 от 04.12.2013 года, на выполнение работ по монтажу силового электрооборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики для системы вентиляции отдела вирусологических исследований и молекулярной диагностики на 404 579 рублей.

Определением суда от 31 августа 2015 года в качестве соответчика привлечено ООО «Компания ВОЛГОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1073444001883, ИНН 3444142806).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, процессуальное соучастие - такое участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права, требования и обязанности которых не исключают друг друга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ответчика.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013г. между 000 «СК-ВолгоСпецСтрой» и ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» заключен государственный контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 17.09.2012 года № 3212.3 ЭА) - договор № 2013.170223 на изготовление проточно-вытяжной вентиляции с ФТО и созданием отрицательного давления в рабочих помещениях из материалов подрядчика.

Согласно п.2.1. указанного Договора по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки изготовить приточно-вытяжную вентиляцию с ФТО и созданием отрицательного давления в рабочих помещениях из материалов подрядчика и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.2.2 указанного Договора работы выполняются в соответствии с утвержденной Заказчиком локально- сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.2.3 указанного Договора изменение контракта не допускается.

Согласно п.3.1. Стоимость выполняемых по настоящему контракту Работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 7 113 945,98 (семь миллионов сто тринадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 98 копеек в т.ч. НДС 1085178,20 рублей.

Согласно п.3.2 указанного Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ, указанной в п.3.1. настоящего контракта, после полного исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего контракта.

Согласно п.3.3 указанного Договора Заказчик вправе, при наличии средств на лицевом счете, производить оплату по факту за выполненные Подрядчиком отдельные виды (этапы) Работ, в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно п.3.4.1 указанного Договора Заказчик имеет право задержать оплату стоимости выполненных работ в случае бездействия Подрядчика по устранению выявленных дефектов в работе, представленной к оплате -до устранения дефектов.

Согласно п. 3.4.3 указанного Договора Заказчик имеет право задержать оплату стоимости выполненных работ в случае выполнения Подрядчиком работ с отступлением от сметной документации, в т.ч. от объемов выполнения отдельных видов (этапов) Работ, предусмотренных установленным графиком выполнения работ.

Согласно п.4.1 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить весь объем Работ в соответствии с графиком выполнения работ, со дня заключения контракта до 15 декабря 2013г

23.12.2013г. Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой назначить комиссию на 24.12.2013г. по приемке фактически выполненных работ, а также продлить договор по сложившимся обстоятельствам.

24.12.2013г. между ГБУ «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» и 000 «СК-ВолгоСпецСтрой» был подписан Акт приема о приемке выполненных 000 «СК-ВолгогСпецСтрой» отдельных видов работ по указанному контракту по форме КС-2. Согласно которому, 000 «СК-ВолгоСпецСтрой» сдал, а ГБУ «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» приняла работу в объеме согласно приложенному акту на сумму 4940256,44 (четыре миллиона девятьсот сорок тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Платежным поручением № 7385919 от 26.12.2013г. Подрядчику была перечислена оплата по указанному Акту в размере 3279279 ( три миллиона двести семьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 65 копеек. Оставшаяся сумма задолженности составила 1660 976 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Согласно п.5.1.2. Заказчик вправе требовать от Подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе выполнения Работ и (или) приемки Работ, а также возникших в процессе эксплуатации объекта, на протяжении всего гарантийного срока, по всему объему выполненных работ.

Согласно п.5.4.5 указанного Договора «Подрядчик» обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в ходе выполнения Работ и (или) приемки Работ, а также возникших в процессе эксплуатации объекта, на протяжении всего гарантийного срока, по всему объему выполненных работ.

В связи с тем, что объем работ по заключенному контракту № 2013.170223 на изготовление приточно-вытяжной вентиляции с ФТО и созданием отрицательного давления в рабочих помещениях из материалов подрядчика не был выполнен в полном объеме, срок действия контракта закончился 31.12.2013г., часть выполненных работ не имеют потребительской ценности для истца, поскольку приточно-вытяжная вентиляция с ФТО с созданием отрицательно давления в рабочих помещениях не может функционировать без выполнения полного объема работ

20.03.2014г. между ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» и истцом был заключен Договор б/н на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Монтаж приточно-вытяжной вентиляции для лаборатории вирусологических исследований и молекулярной диагностики в здании ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория»

В ходе осмотра объекта по проведению строительного контроля, были выявлены недостатки объема и соответствия контракту выполненных Подрядчиком работ.

Подрядчик не приступил к устранению выявленных недостатков.

Подрядчиком не выполнены работы по монтажу систем В1, ВЗ, Вб, В7, В8 ( в полном объеме).

Стоимость фактически выполненных работ составляет 4 520 014 Четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч 14) рублей 38 копеек.

Таким образом, завышение стоимости объема выполненных работ по Договору от 01.10.2013г. Акту приема выполненных работ от 24.12.2013г. составляет 420 242 рубля (4940256 руб. 38 коп. -4 520 014 руб. 38 коп.)

15.12.2014г. истцом с ГУН ВОП «Волгоградоблстройинвест» был заключён договор б/н на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объему и качеству выполненных работ по государственному контракту заключенному по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 19.11.2013 года № 4574.3 ЭА) - договор № 2013.209146 от 04.12.2013г. на выполнение работ по монтажу силового электрооборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики для системы вентиляции отдела вирусологических исследований и молекулярной диагностики».

04.12.2013г. между истцом и 000 «СК-ВолгоСпецСтрой» был заключен государственный контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 19.11.2013 года № 4574.3 ЭА) - договор № 2013.209146 от 04.12.2013г, на выполнение работ по монтажу силового электрооборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики для системы вентиляции отдела вирусологических исследований и молекулярной диагностики».

Согласно п.2.1. указанного Договора по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по монтажу силового электрооборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики для системы вентиляции отдела вирусологических исследований и молекулярной диагностики», и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.2.3 указанного Договора изменение предмета договора не допускается.

Согласно п.3.1. Стоимость выполняемых по настоящему договору Работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 1547 557 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 236068,02 рублей.

19.12.2013г. между ГБУ «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» и 000 «СК-ВолгоСпецСтрой», правопреемником которого является 000 «СИТИ ПРО» был подписан Акт приема о приемке выполненных 000 «СК-ВолгогСпецСтрой» отдельных видов работ по указанному контракту по форме КС-2. Согласно которому, 000 «СК-ВолгоСпецСтрой» сдал, а ГБУ «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» приняла работу в объеме согл1асно приложенному акту на сумму 1547 557 руб.

Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме 000 «СК-Волгоспецстрой» платежным поручением № 7388081 ОТ 24.12.2013Г.

В соответствии Актом от 13.03.2015г.представленном ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» выполненном в соответствии с Договором от 15.12.2014г. стоимость фактически выполненных электро-монтажных работ с соответствии с актом выполненных работ от 19.12.2013г. составляет 1142 978 рублей.

Соответственно завышение стоимости объема выполненных работ составляет 404 579 рублей (1547 557 руб. -1142 978 руб.)

Поскольку монтаж указанного электрооборудования, контрольно-измерительных приборов предназначено для работы системы вентиляции, на монтаж которой был заключен указанный выше контракт от 01.10.2013г. и работы по монтажу которой не были выполнены в полном объеме, то обнаружить недостатки указанные в Акте от 13.03.2015г., выполненном специалистами при подписании Акта приема передачи от 19.12.2014г. путем обычного осмотра не представлялось возможным.

Таким образом, истец излишне перечислил ответчику 000 «СИТИ ПРО» денежные средства в размере 404 579 рублей за выполненную им работу по контракту от 04.12.2013г. вследствие завышения объема и стоимости выполненных работ.

24.04.2015г. между ответчиками 000 «СИТИ ПРО» в лице ликвидатора Базановой Любови Александровны и 000 «Компания ВолгоСпецСтрой» в лице директора Багияна Станислава Геннадьевича был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору № 2013.170223 от 01.10.2013г.

Согласно п.1.1 указанного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору № 2013.170223 от 01.10.2013 г. на изготовление приточно-вытяжной вентиляции с ФТО и созданием отрицательного давления в рабочих помещениях из материалов подрядчика», заключенному между 000 «СК-ВолгоСпецСтрой», правопреемником которого является 000 «СИТИ ПРО» вследствие реорганизации в форме присоединения, а Должником -ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория»

Согласно п.1.2. право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на 20.04.2015г. составляет 1 660 976,79 рублей.

Согласно п.2.1 указанного Договора уступка права Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Согласно п.2.2 указанного Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется поставить Цеденту продукцию (канцелярские товары) на сумму 5000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Суд считает, что к отношениям сторон необходимо применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, при возникновении обстоятельств из неосновательного обогащения необходимо наличие условий если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшатся вследствие выбытия из его состава конкретной части или неполучения доходов, на которые это лицо могло рассчитывать.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия оснований для получения ответчиком сбережений в виде обозначенных денежных средств – подтверждается материалами дела.

Факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца, подтверждается документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 404 579 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить стоимость выполненных ООО «СК-ВолгоСпецСтрой» в соответствии с государственным контрактом - договором № 2013.170223 от 04.12.2013 года, актом приема выполненных работ от 24.12.2013г работ по изготовлению проточно -вытяжной вентиляции с ФТО и созданием отрицательного давления в рабочих помещениях из материалов заказчика на 420242 рубля ,с 4940256 рублей 38 копеек до 4520014 рублей 38 копеек. Установить стоимость выполненных работ по государственному контракту - договору № 2013.170223 от 01.10.2013 года, в соответствии с актом выполненных ООО «СК-ВолгоСпецСтрой» отдельных видов работ от 24.12.2013 в размере 4 520 014 рублей 38 копеек.

Уменьшить стоимость выполненных ООО «СК-ВолгоСпецСтрой» в соответствии с государственным контрактом - договором № 2013.170223 от 04.12.2013 года, актом приема выполненных работ от 19.12.2013г работ по монтажу силового электро оборудования контрольно измерительных приборов и автоматики для системы вентиляции отдела вирусологических исследований и молекулярной диагностики на 404 579 рублей.

Взыскать с ООО «СИТИ ПРО» (ОГРН 1147232001630, ИНН 720332810) пользу Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 1043400418335, ИНН 3445015191) 404 579 рублей неосновательного обогащения, а также 22497 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я. - 5