Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

должник - ООО «Спайнет»

при ведении протокола секретарем судебного заседания Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, на основании служебного удостоверения;

от должника: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1; об обязании ответчика совершить все предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС 004370344 от 29.02.2013г., в новый срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тюменской области.

Присутствовавший в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представители заявителя и должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Почтовое отправление, содержащее определение суда от 19.03.2015г. (почтовый идентификатор 62505284176897) об отложении судебного разбирательства было получено заявителем 07.04.2015г., что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, указанное определение 10.04.2015г. было направлено заявителю посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке факса.

Таким образом, заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Определение суда от 19.03.2015г. об отложении судебного разбирательства в порядке реализации положений части 4 статьи 121 АПК РФ было направлено в адрес должника ООО «Спайнет» по месту его нахождения (<...> ВЛКСМ, д.63).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от неё самой причинам.

В соответствии с п. 34 указанных выше Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером № 62505284176910, направленное по месту нахождения ООО «Спайнет», возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока её хранения.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что лица, участвующие в деле обязаны получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности лицом, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должно нести это лицо, суд, считает, что должник надлежащим образом извещался о предварительном судебном заседании, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение должника о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о принятии заявления к производству, подготовке и назначении судебного разбирательства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что должник извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом заявителя и должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2011г. по делу № А70-9319/2011 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Спортмастер» к ООО «Спайнет» о взыскании задолженности.

29.02.2012г. на основании указанного решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9319/2011 ООО «Спортмастер» был выдан исполнительный лист серии АС № 004370344 на взыскание с ООО «Спайнет» задолженности в размере 1 188 482, 32 руб., в том числе сумма основного долга в размере 688 482,32 руб., неустойка в размере 500 000 руб., а также государственная пошлина в размере 31 524,62 руб.

10.09.2014г. ООО «Спортмастер» в адрес Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области было направлено заявление от 10.09.2014г. о возбуждении в отношении ООО «Спайнет» исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004370344, выданного Арбитражным судом Тюменской области 29.02.2012г. (л.д. 22).

Указанное заявление было получено Районным отделом судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 18.09.2014г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовой квитанции от 10.09.2014г., описью вложения в ценное письмо (л.д. 17) и данными сайта Почты России (л.д.10) об отслеживании почтовых отправлений, полученными на основании почтового идентификатора, указанного в квитанции от 10.09.2014г.

В связи с тем, что в сроки, установленные статьей 30 Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на основании указанного выше листа не было возбуждено Районным отделом судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, 13.11.2014г. взыскатель обратился в Прокуратуру г. Тюмени, к главному судебному приставу УФССП России по Тюменской области с заявлениями о принятии мер по устранению нарушений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возбуждении исполнительного производства (л.д. 23-25).

Письмом от 30.12.2014г. № 72004-59/800 (л.д.9) старший судебный пристав Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области сообщил взыскателю о том, что исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 004370344 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.12.2014г. Причиной несвоевременного возбуждения исполнительного производства послужила неработоспособность программного комплекса АИС ФССП России. После устранения указанной причины исполнительное производство было возбуждено незамедлительно.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено взыскателем лишь 22.01.2015г., что подтверждается соответствующей отметкой, выполненной на письме от 30.12.2014г. № 72004-59/800.

Учитывая изложенное, ООО «Спортмастер» считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выраженное, исходя из представленного в материалы дела заявления, в несвоевременном, несмотря на поступления исполнительного листа в районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 18.09.2014г., возбуждении исполнительного производства и принятием необходимых мер для надлежащего исполнения требований суда.

Заявитель считает, что ответчик не имел правовых оснований для нарушения предусмотренных законом сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, отправки его в адрес заявителя, а также осуществления всех необходимых действий и мер принудительного исполнения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ООО «Спортмастер» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, доводы заявителя и ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004370344, выданного Арбитражным судом Тюменской области 29.02.2012г., было направлено в адрес Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 10.09.2014г. и получено указанным отделом 18.09.2014г.

Таким образом, в силу положений частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок не позднее 23.09.2014г. заявление ООО «Спортмастер» о возбуждении исполнительного производства подлежало передаче судебному приставу - исполнителю.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав–исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, названное постановление должно быть направлено взыскателю.

В силу указанных положений законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства в данном случае должно быть направлено взыскателю в срок не позднее 29.09.2014г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сроки, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемые с момента поступления заявления взыскателя в подразделение судебных приставов (18.09.2014г.), постановление о возбуждении исполнительного производства не было вынесено и направлено в адрес взыскателя.

Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004370344, выданного Арбитражным судом Тюменской области 29.02.2012г., было вынесено 22.12.2014г., то есть с нарушением сроков, установленных указанной выше нормой.

Вместе с тем, несмотря на установленные обстоятельства, как следует из заявления по настоящему делу, в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, ООО «Спортмастер» обжалуется бездействие конкретного должностного лица Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области - судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указанное лицо определено заявителем в качестве ответчика по заявленному требованию.

Однако, как указывалось выше, в силу положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, определением суда от 19.03.2015г. у ответчика были истребованы документы, подтверждающие передачу ему заявления о возбуждении исполнительного производства в иной срок, а не в сентябре 2014 года.

Во исполнение определения суда ответчиком представлена Книга учета исполнительных документов Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, исходя из которой судом установлено следующее.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 11.25.2, 12.1.2 Инструкции после регистрации исполнительного документа уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении).

В соответствии с пунктом 12.1.4 Инструкции поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером.

Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов, постановления судебного пристава-исполнителя о розыске - в книге учета постановлений о розыске, судебные акты о розыске гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка - в книге учета судебных актов о розыске граждан - ответчиков по гражданскому делу и (или) детей и т.п.

Согласно пункту 12.1. 5. Инструкции том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Том специального дела после его получения из другого подразделения Службы (например, исполнительное производство, передаваемое в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение Службы.

Факт получения исполнителем основного документа (тома специального дела с основным документом), поступившего из другого подразделения Службы тома специального дела, удостоверяется в соответствующей книге учета (в распечатке книги учета при ведении ее в электронном виде) или в реестре на передачу документов установленного образца его подписью с расшифровкой и указанием даты получения.

В силу указанных положений Инструкции факт получения конкретным судебным приставом – исполнителем того или иного исполнительного документа может быть подтвержден данными, содержащимися в Книге учета исполнительных документов.

Судом исследована представленная в материалы дела Книга учета исполнительных документов Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Тюменской области 29.02.2012г. по делу № А70-9319/2011 получен судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.12.2014г.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в тот же день 22.12.2014г, то есть в пределах срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Противоправного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 в данном случае не допущено, поскольку исполнительное производство было возбуждено названным должностным лицом в день получения им исполнительного листа.

При этом, суд отмечает, что определением от 19.03.2015 года суд указал заявителю на необходимость представления письменных пояснений в чем именно было выражено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с указанием времени бездействия.

Однако, как следует из материалов дела, заявителем указанное требование суда не было исполнено, в связи с чем, суд, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, относит риск несовершения указанных процессуальных действий на заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что исполнительный лист был передан судебному приставу – исполнителю ФИО1 22.12.2014 года и в этот же день судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, суд считает, что в действиях данного лица отсутствует бездействие, связанное с несвоевременным принятием постановления о возбуждении исполнительного производства.

Относительно несовершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех возможных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отмечает, что на момент обращения заявителя в суд 27.01.2015 года, установленный законом 2 месячный срок исполнения исполнительного производства, не истек.

Соответственно указанное бездействие данного судебного пристава-исполнителя на момент обращения заявителя в суд, отсутствовало.

Кроме того, суд отмечает, что судебным-приставом исполнителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие принятие действий, связанных с исполнением решения суда в соответствующий срок.

Суд также считает необходимым отметить, что действия (бездействия) Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в части обеспечения своевременной передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, заявителем не оспариваются, в связи с чем, судом не дается их правовая оценка.

Поскольку ответчиком, каковым заявитель определил судебного пристава - исполнителя ФИО1, не было допущено оспариваемого противоправного бездействия, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.