Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Роспроект модернизация», открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области»

о взыскании солидарно 12 262 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на использование архитектурного проекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2011 г., ФИО2, доверенность от 05.08.2011 г.;

от ответчиков: ООО «Роспроект модернизация» - ФИО3, доверенность от 01.09.2011 г.,

ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» - ФИО4, доверенность от 08.09.2011 г., ФИО5, доверенность от 08.09.2011;

установил:

ООО «Тюменьгорпроект» (далее также по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Роспроект модернизация» (далее также по тексту – ответчик № 1), ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее также по тексту – ответчик № 2) с иском взыскании солидарно 12 262 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на использование архитектурного проекта.

Свои требования истец со ссылками на статьи 1229, 1270, 1271, 1294, 1301 Гражданского кодекса РФ, статьи 2, 20 Федерального закона «Об архитектурной деятельности», статью 48 Градостроительного кодекса РФ мотивированы тем, что ответчики самостоятельно, без разрешения истца, совершили корректировку уже сделанного проекта по объекту строительства «Жилой квартал ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени», который был получен ОАО АИЖК при приобретении объекта незавершенного строительства, то есть нарушили авторские права истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (копии письма ОАО АИЖК от 07.09.2011 г. № 09/09-Т, экспертное заключение о нарушении авторских прав).

Суд приобщил к материалам дела представленные документы при отсутствии правовых оснований для отказа в соответствии с ч. 2 ст. 67 АПК РФ.

Ответчики против удовлетворения иска возразили по доводам представленных отзывов. Считают, что в связи с тем, что архитектурная часть объекта является незаконченной, т.е. отсутствует практическая реализация проекта, как произведения архитектуры, отсюда невозможно говорить об использовании архитектурного решения как произведения архитектуры, как объекта исключительных прав, отсутствую основания для признания данного факта. Также считают, что объект не перерабатывался в смысле п.п. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Экземпляр произведения (проектной документации) правомерно введен в гражданский оборот путем продажи в 2006 г., поэтому дальнейшее распространение оригинала произведения допускается заказчиком без согласия продавца и без выплаты ему вознаграждения. На основании проведенного исследования, экспертной организацией был сделан вывод о несоответствии требованиям действующих правил и норм в области тепловой защиты зданий, а также о признании не отвечающими санитарно-гигиеническим требованиям ограждающие конструкции наружных стен и оконных откосов домов, что привело к необходимости привлечения проектной организации в лице ответчика 2 для корректировки проектного решения отделки фасада и надзора за процессом устранения дефектов, путем утепления и укрепления фасада. С учетом обнаруженного брака ОАО «АИЖК по Тюменской области» было вынуждено прибегнуть к услугам ООО «Роспроект модернизация» для решения вопроса по его устранению. Согласие на реализацию архитектурного проекта было дано истцом в договоре проектных работ, заключенном с ООО МПК «Атлант», поскольку проект разрабатывался именно с целью его реализации в «Жилом комплексе ГП-1 в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени» т.е. право на использование данного проекта уже было предоставлено Заказчику. ОАО «АИЖК по Тюменской области» получило данные права, в результате открытых торгов на аукционе, а значит, получило и право использования данного проекта, со всеми правами и обязанностями Застройщика, в том числе приняло на себя обязательство достроить объект ГП-1 именно в соответствии с разработанным специально на ГП-1 проектом, соответственно пп 10 п. 2 ст. 2170 ГК РФ не может быть нарушен (т. 2 л.д.22-25, 26-28). Представили дополнительные документы (уставы ООО «Роспроект модернизация» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», приказ № 172 от 29.06.2011, приказ № 84 –к от 01.07.2011 г., выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, приказ о приеме работника на работу РМ0000000006 от 20.12.2010, решение № 1 от 26.10.2010, техническое заключение от 02.04.2011 г., акт рассмотрения проектной документации и материалов обследования строительных конструкций Жилого комплекса с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне, фотографии, акт № 38от 14.06.2006 г., акт сверки от 22.08.2007 г., акт № 44 от 27.06.07, акт № 2, акт № 1000089 от 29.10.2008, акт № 1000088 от 29.10.2008, техническое заключение от 21.03.2011 г., акт отбора проб от 25.03.2011 г., письмо № 30/03-Т от 18.03.2011, акт от 24.03.2011, акт сверки на 22.08.2007, консультация эксперта № 180 от 18.07.2011, договор от 20.05.2011,паспорт цветового решения).

Суд приобщил к материалам дела данные документы при отсутствии правовых оснований для отказа в соответствии с ч. 2 ст. 67 АПК РФ

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, общество "Тюменьгорпроект" (исполнитель) и общество Многопрофильный производственный комплекс "Атлант" (заказчик) 10.01.2006 г. заключили договор N 3677 на создание проектной продукции (т. 1 л.д.21-24).

Согласно пункту 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление пакета проектно-сметной документации «Жилой квартал в 3 Заречном микрорайоне г. Тюмени». Заказчик выплачивает исполнителю сумму, установленную в протоколе соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 11 895 500 рублей (пункт 2.1 договора).

Истцом был разработан проект «Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-ем Заречном микрорайоне г. Тюмени» шифр 3677-1 в составе 13 разделов.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы № 72-1-4-0992-08 от 23 марта 2009 г. Государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (т.1 л.д.33-57) истцом в проекте были разработаны архитектурные решения.

Как не оспаривается сторонами и следует из передаточного акта от 17.03.2011 г. (т. 1 л.д.68) ООО «МПК «Атлант» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на основании заключенного с ОАО «АИЖК по Тюменской области» договора купли-продажи по результатам открытого аукциона №09/147 от 17 марта 2011 г. и передаточному акту объектов незавершенных строительством от 17 марта 2011 г. передал ответчику № 1 рабочую документацию по объекту: жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-ем Заречном микрорайоне г. Тюмени, эскизные проекты (т. 1 л.д.68-83).

Как следует из протокола осмотра доказательств от 04.08.2011 г., составленного нотариусом нотариального округа город Тюмень ФИО7, на сайте ответчика № 1 размещена информация о проекте строительства, в качестве положительного заключения государственной экспертизы проектной документации указано положительное заключение государственной экспертизы № 72-1-4-0992-08 от 23.03.2009 г. Государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (т.1 л.д.104-114 оборот).

Общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (заказчик) заключило 20.05.2011 с обществом "Роспроект модернизация" (исполнитель) договор № 01-06-11 на выполнение работ по корректировке проекта, сопровождению и авторскому надзору строительства (принятие конструктивных, технических и проектных решений по возникающим вопросам в процессе строительства) на объекте: «Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени».

Во исполнение названного договора обществом ""Роспроект модернизация" был разработан паспорт цветового решения фасадов данного объекта строительства (т.3 л.д.9-21).

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что ответчики без согласия автора проекта «Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени» его использовали и изменили, таким образом имело место нарушение авторских прав истца на архитектурную ее часть, обратился в суд с требованием о защите авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, представляет собой документацию содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительными правами на произведение.

Одним из таких способов является практическая реализация произведения - относится только к видам произведений, указанных в пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ: архитектурным, дизайнерским, градостроительным и садово-парковым проектам.

Как указано в п. 3 ст. 1270 ГК РФ, практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного пп. 10 п. 2 этой статьи.

Упомянутые выше нормы необходимо рассматривать во взаимосвязи с нормами ст. 1294 ГК РФ, предусматривающей права автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, в первую очередь право разработки документации для строительства и реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование такого проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, а повторное его использование допускается только с согласия автора проекта.

Кроме того, автор указанных произведений имеет право на осуществление авторского контроля над разработкой документации для строительства, право авторского надзора за строительством, а также требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 20 Закона об архитектурной деятельности предусмотрено, что изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Судом установлено, что по договору № 3677 на создание проектной продукции от 10 января 2006 г., заключенному между обществом "Тюменьгорпроект" и обществом ООО МПК «Атлант», правообладатель не передавал исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давал согласия на передачу ее другим лицам для внесения изменений. Заказчик получил лишь право на использование проекта.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что архитектурные решения, содержащиеся в разработанном им проекте были практически реализованы обществом МПК «Атлант».

Заказчиком в строительстве объекта «Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени» на основании заключенного с ООО МПК «Атлант» договора купли-продажи незавершенного строительством объектапо результатам проведения открытого аукциона стал ответчик № 2.

Истцом в порядке статьи 65, 67, 68 АПК РФ не представлено доказательств, что объект строительства, заказчиком по которому выступает ответчик № 1, введен в эксплуатацию, при этом в нем применены измененные архитектурные решения, разработанные истцом.

О назначении строительной экспертизы истцом также заявлено не было.

В связи с вышеизложенным суд считает, что в материалы дела не представлено доказательств практической реализации архитектурных решений, разработанных истцом, факт практической реализации измененных архитектурных решений также не доказано, то есть не доказан факт нарушения ответчиками авторского права истца.

Суд также считает необходимым отметить, что заключение договора между ответчиками договор № 01-06-11 от 20.05.2011 г. было вызвано результатами технических заключений от 21.03.2011 г. от 02.04.2011 г. (т.2 л.д.105-147, 83-90), в которых были сделаны выводы о наличии дефектов в незавершенных строительством объектах, входящих в жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени, которые до строительства ответчиком № 1 возводились по проекту истца.

Доказательств обратного истцом не представлено, результаты указанных технических заключений истцом не оспорены.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав объектом авторского права является часть проектной документации - архитектурные решения.

При определении компенсации, предусмотренной абзацем 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следовало учитывать стоимость разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимость права использования архитектурных решений, определяемую исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

Истец произвел расчет компенсации в соответствии Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Вместе с тем, сам проект получил положительное заключение государственной экспертизы 23 марта 2009 г., с данного момента стало возможно использование произведения истца, архитектурных решений, содержащихся в проектной документации объекта капитального строительства «Жилой комплекс с нежилыми помещениями ГП-1 в 3-м Заречном микрорайоне г. Тюмени».

Таким образом, суд считает, что истцом, кроме того, проведен не верный расчет стоимости права использования своих архитектурных решений, при расчете не были применены Методические указания по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2009 года N 620.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, Суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия