Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Венера-АН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 48 870 068 рублей 05 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Окошко».

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2011 года.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (определение суда от 14.09.2011 года о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения») в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505242231828).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И.

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Венера-АН» о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года в размере 17 058 965,97 рублей, в том числе основной долг в размере 15 836 101,12 рублей, задолженность по уплате процентов по Кредитному соглашению в размере 466 614,40 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по Кредитному соглашению в размере 8 758,25 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по Кредитному соглашению, в размере 708 009,71 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, в размере 39 482,49 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате сбора за предоставление налоговым органом сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей (А70-7812/2011).

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Венера-АН» о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года в размере 31 811 102,08 рублей, в том числе основной долг в размере 30 500 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов по Кредитному соглашению в размере 700 661,46 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по Кредитному соглашению в размере 10 274,53 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению, в размере 524 125,00 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, в размере 76 041,09 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество (А70-7866/2011).

Определением от 14.09.2011 года дела № А70-7812/2011 и № А70-7866/2011 были объединены в одно производство и им присвоен единый номер А70-7812/2011.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (определение суда от 14.09.2011 года о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения») в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505242231828).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Ответчик, третье лицо отзывы не представили, исковые требования не оспорили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03.03.2010 года Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (кредитор, истец) и ООО «Окошко» (заемщик, третье лицо) заключили Кредитное соглашение № КС-729000/2010/00007 (том 1 л.д. 14-29) на предоставление кредита в размере 45000000 рублей, со сроком возврата в соответствии с графиком (Приложение № 3 к Соглашению), при этом, окончательной датой возврата являлось 02.03.2011 года, с взиманием за пользование кредитом 11,69 процентов годовых.

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.03.2010 года по 15.06.2011 года (том 1 л.д. 33), платежными поручениями: № 0098 от 16.03.2010 года, № 0102 от 18.03.2010 года (том 1 л.д. 34-35).

В соответствии с графиком возврата Кредитов (Приложение № 3 к Соглашению) Заемщик производил гашение предоставленного кредита в следующих суммах:

- 01.02.2011 года в размере 22 500 000,00 рублей.

02 марта 2011 года возврату подлежала сумма Основного долга в размере 22 500 000,00 рублей. Однако, ООО «Окошко» произвело погашение не в полном объеме, в размере 6 625 457,30 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.03.2010 года по 15.06.2011 года (том 1 л.д. 33). Также ООО «Окошко» осуществлен частичный возврат суммы основного долга после 02 марта 2011 года, а именно: 10.03.2011 года в сумме 22 000,00 рублей, 16.03.2011 года в сумме 8 152,00 рублей, 17.03.2011 года в сумме 7 344,00 рублей, 01.04.2011 года в сумме 88,33 рублей, 27.04.2011 года в сумме 521,74 рублей, 04.05.2011 года в сумме 335,51 рублей.

Следовательно, ООО «Окошко» погасило задолженность частично, в сумме 29 163 898,88 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с 03.03.2010 года по 15.06.2011 года, с 02.03.2011 года по 15.06.2011 года (том 1 л.д. 33, 39).

Оставшаяся сумма кредита ООО «Окошко» не была уплачена.

Таким образом, начиная с 02.03.2011 года, кредит в размере 15 874 542,70 рублей является просроченной задолженностью.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктами 6.1-6.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитами в рамках кредитной линии установлены в размере 11,69% годовых. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения Кредитов в рамках Кредитной линии. Срок уплаты процентов согласно пункту 6.3 Кредитного соглашения – ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.

Истец утверждает, что Заемщик в полном объеме прекратил уплачивать проценты по Кредитному соглашению начиная с мая 2011 года.

Как следует из расчета истца (том 1 л.д. 13) по состоянию на 01.08.2011 года задолженностьООО «Окошко» по уплате процентов по Кредитному соглашению составляет 466 614,40 рублей.

Проверив предоставленный расчет процентов за пользование кредитом, суд считает его составленным верно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по Кредитному соглашению, в размере 8 758,25 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного Основного долга по Кредитному соглашению, в размере 708 009,71 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, в размере 39 482,49 рублей.

Неустойка (пени) является одним из способов возмещения потерь кредитора. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года, суд считает требования истца о взыскании неустойки имеющими правовое основание.

Пунктом 11.3. Кредитного соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и комиссий по Кредитному соглашению. Пунктом 11.3. Кредитного соглашения установлено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по Процентам и/или Комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением и по дату ее окончательного погашения, Заемщик обязуется уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по Процентам и/или Комиссиям за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов по Кредитному соглашению по состоянию на 01.08.2011 года составляет 8 758,25 рублей.

Пунктом 11.2. Кредитного соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату Основного долга в размере 0,03% от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения.

Таким образом, учитывая, что начиная с марта 2011 года Основной долг по Кредитному соглашению в соответствующей части является просроченным (с 03.03.2011 года в сумме 15874542,70 рублей, с 11.03.2011 года в сумме 15 852 542,70 рублей, с 17.03.2011 года в сумме 15844390,70 рублей, с 18.03.2011 года в сумме 15 837 046,70 рублей, с 02.04.2011 года в сумме 15 836 958,37 рублей, с 28.04.2011 года в сумме 15 836 436,63 рублей, с 05.05.2011 года в сумме 15 836 101,12 рублей), размер неустойки, начисленной на сумму просроченного Основного долга по Кредитному соглашению, на 01 августа 2011 года составляет 708 009,71 рублей.

Пунктом 11.4. Кредитного соглашения установлена неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, предусмотренных подпунктом 13 пункта 9.1. Кредитного соглашения, в размере 1 (одного) процента годовых от средней суммы ссудной задолженности по Кредитному соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по Основному долгу по Соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Уплата неустойки производится в ближайшую дату, установленную Кредитным соглашением для уплаты процентов по Кредитному соглашению.

На 01 августа 2011 года размер неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, составляет:

а) (15 837 046,70 рублей х 1 день)+(15 836 958,37 рублей х 26 дней)+(15 836 436,63 рублей х 3 дня)/30 дней = 15 836 909,14 рублей (средняя сумма ссудной задолженности).

15 836 909,14 рублей * 1% / 365 дней * 30 дней = 13 016,64 рублей – сумма неустойки за неподдержание кредитовых оборотов в апреле 2011 года.

б) (15 836 436,63 рублей х 4 дня)+(15 836 101,12 рублей х 27 дней)/31 день = 15 836 144,41 рублей (средняя сумма ссудной задолженности).

15 836 144,41 рублей * 1% / 365 дней * 31 день = 13 449,88 рублей – сумма неустойки за неподдержание кредитовых оборотов в мае 2011 года.

в) 15 836 101,12 рублей (средняя сумма ссудной задолженности в июне 2011 года равна сумме Основного долга) * 1% / 365 дней * 30 дней = 13 015,97 рублей – сумма неустойки за неподдержание кредитовых оборотов в июне 2011 года

Таким образом, размер неустойки за неподдержание кредитовых оборотов за апрель, май, июнь 2011 года составляет 39 482,49 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты по начислению договорной неустойки, суд считает их составленными верно.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, поскольку согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты, а в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Окошко» по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года по состоянию на 01.08.2011 года составила 17 058 965,97 рублей, в том числе основной долг в размере 15 836 101,12 рублей, задолженность по уплате процентов по Кредитному соглашению в размере 466 614,40 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по Кредитному соглашению в размере 8 758,25 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по Кредитному соглашению, в размере 708 009,71 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, в размере 39 482,49 рублей.

На момент рассмотрения дела заемщик указанную сумму задолженности не вернул, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (кредитор, истец) и ООО «Венера-АН» (залогодатель, ответчик) был заключен договор об ипотеке нежилого строения и земельного участка № ДИ-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года, который 15.03.2010 года был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области за № 72-72-01/092/2010-005 (том 1 л.д. 42-47).

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке, предметом ипотеки являются:

1) нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь 1911,1 кв.м., адрес объекта: <...> км Ялуторовского тракта, д. 9 д, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/323/2006-044.

Нежилое строение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.08.2009 № 8, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 72 НЛ 585349, выданным 02 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2009 года сделана запись регистрации № 72-72-01/306/2009-065.

Залоговая стоимость нежилого строения составляет 20 185 805,25 рублей (пункт 2.2 договора об ипотеке).

2) Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, целевое использование: под существующий имущественный комплекс производственной базы ОАО «Комплектизделий» на 11 км Ялуторовского тракта, кадастровый номер 72:23:02 31 002:0053, площадь: общая 7558,90 кв.м., адрес объекта: <...> км Ялуторовского тракта, участок № 1; 11 км Ялуторовского тракта, уч.№ 4. Разрешенное использование Земельного участка: под существующий имущественный комплекс производственной базы ОАО «Комплектизделий» на 11 км Ялуторовского тракта.

Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.08.2009 № 8, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 72 НЛ 585350, выданным 02 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2009 года сделана запись регистрации № 72-72-01/306/2009-064.

Залоговая стоимость земельного участка составляет 9 748 200,00 рублей (пункт 2.2 договора об ипотеке).

В процессе рассмотрения дела право собственности ответчика на нежилое строение и земельный участок, находящиеся в залоге, оспорено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных договором об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 5.2 договора об ипотеке предусмотрено право Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению обратить взыскание на предмет ипотеки.

Заемщиком не исполнены обязательства по Кредитному соглашению, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустоек.

Таким образом, поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года, требование об обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке нежилого строения и земельного участка № ДИ-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года является обоснованным и правомерным.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (кредитор, истец) и ООО «Венера-АН» (поручитель, ответчик) был заключен договор поручительства № ДП5-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года (том 1 л.д. 48-52).

По условиям указанного договора, Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.1., 2.3. договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Окошко» перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указанно выше, Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года и у него возникла задолженность перед Банком в размере 17 058 965,97 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность Заемщика (ООО «Окошко»), суд считает требования истца к поручителю по Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года обоснованными.

08.02.2011 года Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (кредитор, истец) и ООО «Окошко» (заемщик, третье лицо) заключили Кредитное соглашение № КС-729000/2011/00004 (том 2 л.д. 13-20) на предоставление кредита в размере 30 500 000 рублей, со сроком возврата в соответствии с графиком (Приложение № 3 к Соглашению), при этом, окончательной датой возврата являлось 06.06.2011 года, с взиманием за пользование кредитом 9,12 процентов годовых.

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 08.02.2011 года по 15.06.2011 года (том 2 л.д. 22), платежными поручениями: № 0463 от 08.02.2011 года, № 0477 от 22.02.2011 года (том 2 л.д. 23-24).

Пунктом 7.1 Кредитного соглашения определены сроки возврата кредита.

Согласно утвержденному графику, 06.06.2011 года ответчик должен был погасить основную задолженность.

В установленный Кредитным соглашением срок (06.06.2011 года) ООО «Окошко» сумма кредита не была уплачена.

Таким образом, начиная с 05.05.2011 года кредит в сумме 15 000 000,00 рублей (сумма, подлежащая возврату 05.05.2011 года) является просроченной задолженностью, а начиная с 06.06.2011 года кредит в сумме 15 500 000,00 рублей (сумма, подлежащая возврату 06.06.2011 года) является просроченной задолженностью.

Пунктами 6.1-6.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитами в рамках кредитной линии установлены в размере 9,12% годовых. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения Кредитов в рамках Кредитной линии. Срок уплаты процентов согласно пункту 6.3 Кредитного соглашения – ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.

Как следует из расчета истца (том 2 л.д. 12) по состоянию на 01.08.2011 года задолженностьООО «Окошко» по уплате процентов по Кредитному соглашению составляет 700 661,46 рублей.

Проверив предоставленный расчет процентов за пользование кредитом, суд считает его составленным верно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по Кредитному соглашению, в размере 10 274,53 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению, в размере 524 125,00 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, в размере 76 041,09 рублей.

Так как истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года, суд считает требования истца о взыскании неустойки имеющими правовое основание.

Пунктом 11.3. Кредитного соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и комиссий по Кредитному соглашению. Пунктом 11.3. Кредитного соглашения установлено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по Процентам и/или Комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением и по дату ее окончательного погашения, Заемщик обязуется уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,050 процента от суммы просроченной задолженности по Процентам и/или Комиссиям за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов по Кредитному соглашению по состоянию на 01.08.2011 года, составляет 10 274,53 рублей.

Пунктом 11.2. Кредитного соглашения предусмотрена неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату Основного долга в размере 0,025% от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения.

Таким образом, учитывая, что, начиная с мая 2011 года Основной долг по Кредитному соглашению в соответствующей части является просроченным (с 05.05.2011 года в сумме 15000000,00 рублей), а с 06.06.2011 года в сумме 15 500 000,00 рублей, то размер неустойки, начисленной на сумму просроченного Основного долга по Соглашению, на 01 августа 2011 года составляет 524 125,00 рублей.

На 01 августа 2011 года размер неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, составляет 76 041,09 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Окошко» по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года по состоянию на 01.08.2011 года составила 31 811 102,08 рублей, в том числе основной долг в размере 30 500 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов по Кредитному соглашению в размере 700 661,46 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по Кредитному соглашению в размере 10 274,53 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению, в размере 524 125,00 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, в размере 76 041,09 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (кредитор, истец) и ООО «Венера-АН» (залогодатель, ответчик) был заключен договор об ипотеке нежилого строения и земельного участка № ДИ-729000/2011/00004 от 01.03.2011 года, который 16.03.2011 года был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области за № 72-72-01/097/2011-020 (том 2 л.д. 28-32).

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке, предметом ипотеки являются:

Залоговая стоимость нежилого строения составляет 20 185 805,25 рублей (пункт 2.2 договора об ипотеке).

Залоговая стоимость земельного участка составляет 9 748 200,00 рублей (пункт 2.2 договора об ипотеке).

Таким образом, поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по Кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года, требование об обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке нежилого строения и земельного участка № ДИ-729000/2011/00004 от 01.03.2011 года является обоснованным и правомерным.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (кредитор, истец) и ООО «Венера-АН» (поручитель, ответчик) был заключен договор поручительства № ДП1-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года (том 2 л.д. 33-37).

По условиям указанного договора, Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года (пункт 2.1 договора).

Как было указанно выше, Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года и у него возникла задолженность перед Банком в размере 31 811 102,08 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность Заемщика (ООО «Окошко»), суд считает требования истца к поручителю по Кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года обоснованными.

Судом установлено, что 16.06.2011 года определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4717/2011 в отношении Заемщика ООО «Окошко» введена процедура наблюдения.

Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения все денежные требования, не являющиеся текущими платежами, предъявляются к должнику в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, предъявление требований в исковом порядке невозможно, вследствие чего требования к Заемщику в настоящем иске не заявляются. Введение процедуры наблюдения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении заемщика согласно действующему законодательству Российской Федерации не является основанием для прекращения поручительства и права залога.

Между тем, настоящими исковыми требованиями истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту в размере 48 870 068,05 рублей, в том числе основная сумма долга по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 г. в размере 30 500 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года в размере 700 661,46 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года в размере 10 274,53 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года, в размере 524 125,00 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года, в размере 76 041,09 рублей; основная сумма долга по Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года в размере 15 836 101,12 рублей, задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года в размере 466 614,40 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года в размере 8 758,25 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года, в размере 708 009,71 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года, в размере 39 482,49 рублей, с поручителя ООО «Венера-АН».

Как предусмотрено частью 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основное обязательство не прекратилось с даты введения наблюдения в отношении ООО «Окошко». Оно может быть прекращено только надлежащим исполнением.

Отношения между истцом и ответчиком являются самостоятельными, поскольку ООО «Окошко» не является стороной договора поручительства. Заключенный сторонами договор поручительства, а равно и кредитное соглашение между истцом и третьим лицом в настоящее время являются действующими и обязательными для сторон.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время в отношении ООО «Венера-АН» возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд считает требование истца к поручителю, как к одному из солидарных должников, обоснованным и законным.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает законными и обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ООО «Венера-АН» суммы задолженности в размере 48 870 068,05 рублей, в том числе по Кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 года в размере 31 811 102,08 рублей, Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 года в размере 17 058 965,97 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 200 рублей, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Суд, принимая во внимание, представленное в материалы дела платежное поручение № 005 от 02.08.2011 года на сумму 200 рублей (том 1 л.д. 60), руководствуясь статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче исковых заявлений истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 350 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 033 от 08.08.2011года, № 034 от 08.08.2011 года (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 11).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение имущественного требования истца взыскании 48 870 068 рублей 05 копеек – государственная пошлина составляет 200 000 рублей, за не имущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 4 000 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 350 рублей 34 копейки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 204 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера-АН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 48 870 068,05 рублей, в том числе основная сумма долга по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 г. в размере 30 500 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 г. в размере 700 661,46 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 г. в размере 10 274,53 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 г., в размере 524 125,00 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по кредитному соглашению № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 г., в размере 76 041,09 рублей; основная сумма долга по Кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 г. в размере 15 836 101,12 рублей, задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 г. в размере 466 614,40 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 г. в размере 8 758,25 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 г., в размере 708 009,71 рублей, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по кредитному соглашению № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 г., в размере 39 482,49 рублей, а также судебные расходы в размере 204 200 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 204 000 рублей, расходы по уплате сбора за предоставление налоговым органом сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Венера-АН», находящееся в залоге у Банка ВТБ (открытое акционерное общество):

- Нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь 1911,1 кв.м., адрес объекта: <...> км Ялуторовского тракта, д.9 д, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/323/2006-044, начальной продажной ценой 20 185 805 (двадцать миллионов сто восемьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей 25 копеек.

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, целевое использование: под существующий имущественный комплекс производственной базы ОАО «Комплектизделий» на 11 км Ялуторовского тракта, кадастровый номер 72:23:02 31 002:0053, площадь: общая 7558,90 кв.м., адрес объекта: <...> км Ялуторовского тракта, участок № 1; 11 км Ялуторовского тракта, уч.№ 4, начальной продажной ценой 9 748 200 (девять миллионов семьсот сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вернуть Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 350,34 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Ю. Бедерина