Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев единолично дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра Моря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 750 рублей 00 копеек, в том числе 110 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности, 13 750 рублей 00 копеек - сумма пени, а также 4 713 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Эра Моря» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Управление социальных объектов» о взыскании 123 750 рублей 00 копеек по договору поставки, в том числе 110 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности, 13 750 рублей 00 копеек - сумма пени, а также 4 713 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года ООО «Эра Моря» (Поставщик) и ООО «Управление социальных объектов» (Покупатель) заключили договор поставки №5455/14(далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товары – в соответствии с заказанным ассортиментом и количеством на основании накладных, счетов-фактур и всех необходимых сопроводительных документов. Счета-фактуры и накладные являются приложением к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 1.2. договора, Покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату по согласованной сторонами Договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях Договора. Цена на товары и общая сумма заказа определяется на момент подачи заявки Покупателем и фиксируется в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.3. договора).

Как следует из пункта 3.1. договора общая сумма договора определяется на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных Поставщика с отметкой Покупателя о получении товара или доверенности на получение товара, условия оплаты – двадцать календарных дней. В случае отпуска товара на условиях отсрочки платежа срок оплаты исчисляется, включая дату получения товара. Поставщик имеет право отказать в отпуске товара Покупателю до момента окончания расчетов за предыдущую партию товара, при имеющихся случаях просрочки оплаты.

Как определено в пункте 2.2. договора, переход права собственности на товары и всех связанных с ними рисков происходит в момент поступления товара на склад Покупателя после предоставления всех необходимых сопроводительных документов оформленных надлежащим образом. В случае если товар поставляется без каких-либо сопроводительных документов, Покупатель вправе отказаться от приемки товара, либо принять его на ответственное хранение до предоставления Поставщиком требуемых документов, срок предоставления документов не должен превышать двух дней.

Приемка товара по количеству и по качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 № П-7 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 № 11-6 (с последующими изменениями и дополнениями), а также в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями настоящего Договора, если они не противоречат действующему законодательству Российской Федерации (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, претензии по качеству товара могут быть направлены Поставщику на рыбную продукцию - в течение двух дней с момента приемки товара, при условии ее надлежащего хранения Покупателем.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного ему товара за каждый день просрочки платежа. При этом право на их получение возникает у Поставщика после того, как он выставит Покупателю претензию с обоснованным расчетом пеней, а Покупатель признает их либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия не выставлялась или должником не признавалась. Срок ответа на претензию десяти календарных дней.

Из пункта 7.1. договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров и соблюдения претензионного порядка. В случае невозможности разрешения спора вытекающего из настоящего договора в досудебном порядке, рассмотрение спора передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.2. договора).

В доказательство передачи товара покупателю в материалы дела представлена товарная накладная №2294 от 21 августа 2014 года на сумму 222 449 рублей 30 копеек. Накладная подписана представителями продавца и покупателя без замечаний, имеет оттиски печатей организаций, даты фактического получения товара.

Как указывает Истец, 08 октября 2014 года со стороны Ответчика в адрес Истца поступила Претензия об уменьшении цены за товар ненадлежащего качества и его утилизации №15-08/47, где было указано, что 29 августа 2014 года года был обнаружен факт некачественного товара - Сиг спинка холодного копчения 1 сорт С. и Ответчик просил уменьшить стоимость цены по Договору поставки на сумму поставленного Истцом товара ненадлежащего качества рыбы Сиг С в размере 110 000 рублей, в том числе НДС, а так же решить вопрос об утилизации товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем судом установлено, что согласно п.2.3. Договора поставки №5455/14, заключенному между ООО «Эра Моря» и ООО «Управление социальных объектов» 01 января 2014 года, приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с инструкцией ГОСАРБИТРАЖА от 15 июня 1965 года №П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и инструкцией ГОСАРБИТРАЖА от 25 апреля 1966 года №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству». В соответствии с абзацем «а» статьи 6 Инструкции ГОСАРБИТРАЖА от 25 апреля 1966 года №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке-не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции-не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком.

Товар ООО «Эра Моря» был поставлен в ООО «Управление социальных объектов» 21 августа 2014 года. О факте обнаружения некачественного Товара-Сиг спинка холодного копчения 1 сорт С (Канада) Ответчик сообщил спустя восемь календарных дней, а именно 29 августа 2014 года, что является нарушением сроков приемки товара по качеству.

Как указывает Ответчик действия по приемки товара ООО «УСО» полностью соответствовали требованиям Инструкции ГОСАРБИТРАЖА от 25 апреля 1966 года №П-7, а именно: Акт о скрытых недостатках продукции должен был составлен в течение пяти дней, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад. 29 августа 2014 года при разделки спорной рыбы был информирован представитель ООО «Эра Моря» менеджер ФИО1, вместе с тем, доказательств извещения представителя ООО «Эра Моря» в материалы дела не представлено.

Как указывает Истец, 18 декабря 2014 года Ответчик перечислил частичную оплату в размере 112 449 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №278 от 18 декабря 2014 года.

Поскольку поставленный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Купля-продажа), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Истец исполнил обязательство по передаче продукции, что подтверждается имеющейся в материалах дела подписанной сторонами товарной накладной всего на сумму 222 449 рублей 30 копеек. Товарная накладная содержит подписи представителей контрагентов, оттиски печатей поставщика и покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что всего истцом поставлено товаров на общую сумму 222 449 рублей 30 копеек.

В деле имеются доказательства частичной оплаты покупателем товаров и услуг в сумме 112 449 рублей 30 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре купли-продажи в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны такие характеристики предмета как наименование и количество товара подлежащего передаче.

Наименование, ассортимент, количество подлежащего передаче товара по условиям договора поставки (пункт 1.1.) должны были быть указаны в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

В товарной накладной №2294 от 21 августа 2014 года, в соответствии с которой Истец передал Ответчику товар - Лосось атл.5-6т потр.с/г с/м прем, в количестве 261,510 кг на сумму 112 449 рублей 30 копеек (в том числе НДС 18%) и Сиг спинка холодного копчения 1 сорт С (Канада) в количестве ПО ,000 кг. на сумму 110 000 рублей 00копеек (в том числе НДС 10%) содержится, как это предусмотрено статьей 455 Гражданского кодекса РФ наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара.

В связи с чем, 18 декабря 2014 года Ответчик перечислил частичную оплату в размере 112 449 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №278 от 18 декабря 2014 года, где в назначении платежа указал: «частичная оплата за продукты согласно сч.ф.2322 от 21.08.2014 года, договор 5455/14 от 01.01.2014 года, в том числе НДС».

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Истцом и Ответчиком были совершенны и конклюдентные действия по приему - передаче перечисленных в товарной накладной товаров и их частичной оплате в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними сделки по купли-продажи товара, а потому основания, для признания договора поставки не заключенным, отсутствуют.

Ответчика в своем отзыве указывает также, что договор считается незаключенным, ввиду отсутствия.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Договор поставки №5455/14 от 01 января 2014 года был подписан и стал исполняться Истцом и Ответчиком без Протокола разногласий, а так же в нем нет указаний на то, что он «С протоколом разногласий», который является его неотъемлемой частью.

На момент вынесения решения в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме и в отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 750 рублей 00 копеек за период с 10 сентября 2014 года по 14 января 2015 года.

Как следует из положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.1. договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного ему товара за каждый день просрочки платежа. При этом право на их получение возникает у Поставщика после того, как он выставит Покупателю претензию с обоснованным расчетом пеней, а Покупатель признает их либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия не выставлялась или должником не признавалась.

Суд полагает, что в ситуации доказанности долга ответчика перед истцом требование о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательств подтвержден документально.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что договором предусмотрена неустойка в размере в размере 0,1% от суммы долга или стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 750 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, превышающем установленный порядок.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра Моря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123 750 рублей 00 копеек, в том числе 110 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности, 13 750 рублей 00 копеек - сумма пени, а также 4 713 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ли Э.Г.