Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.06.2007, адрес: 626150, Тюменская область, город Тобольск, территория Восточный промышленный район, квартал 9, дом 1/1)

к Тюменской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>)

о признании недействительными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, направленные письмами Тюменской таможни № 15-29/06970 от 30.06.2020, № 15-29/07446 от 08.07.2020, № 15-29/07449 от 08.07.2020, № 15-29/07452 от 08.07.2020, № 15-29/07784 от 15.07.2020, № 15-29/07882 от 16.07.2020, № 15-29/07931 от 17.07.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Ростэк – Таможенный брокер» (105082, <...> почтовая, дом 36, строение 6, под/эт/оф 6/2/303/1-6, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 15.09.2021, ФИО2, на основании доверенности от 15.09.2021, ФИО3, на основании доверенности от 16.12.2019, ФИО4, на основании доверенности от 12.11.2020;

от ответчика – ФИО5, на основании доверенности от 21.07.2021, ФИО6, на основании доверенности от 23.05.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – заявитель, ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – ответчик, Тюменская таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, направленные письмами Тюменской таможни № 15-29/06970 от 30.06.2020, № 15-29/07446 от 08.07.2020, № 15-29/07449 от 08.07.2020, № 15-29/07452 от 08.07.2020, № 15-29/07784 от 15.07.2020, № 15-29/07882 от 16.07.2020, № 15-29/07931 от 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2021, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2021 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 22.12.2021 заявление общества вновь принято к рассмотрению суда, определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Ростэк – Таможенный брокер».

АО «Ростэк-Таможенный брокер» определение суда о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения из-за неудачной попытки вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела), ходатайства об отложении не заявил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица. Согласно представленному отзыву, третье лицо, поддерживает требования заявителя.

Судом установлено, что Обществом с целью таможенного декларирования товаров в таможенные органы были поданы, в том числе 178 деклараций на товары (далее – ДТ). Декларирование по ДТ осуществлял таможенный представитель ЗАО «Ростэк Таможенный брокер» (далее – таможенный представитель) по договору таможенного представителя с декларантом от 25.12.2015 № ЗСН.942.

Таможенная стоимость товаров по ДТ определена и заявлена декларантом (таможенным представителем) в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом условий поставки DAP Тобольск.

В структуру таможенной стоимости товаров согласно сведениям декларации таможенной стоимости (далее – ДТС), заявленным декларантом (таможенным представителем), включены: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, согласно сведениям графы 11 ДТС, а также расходы на страхование, связанное с транспортировкой товаров, согласно сведениям графы 19 ДТС. По указанным ДТ таможенным постом приняты решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 25.02.2020 по 22.05.2020 Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам анализа условий внешнеэкономической сделки таможенный орган пришел к выводу о том, что товары по ДТ ввезены во исполнение контракта от 31.10.2014 № ZSN.0404 на проектирование, материально-техническое снабжение и услуги на площадке («EPSS»), заключенного между Обществом и компанией «TECHNIP FRANCE» (Франция); условия упомянутого внешнеэкономического контракта и лицензионных соглашений от 25.05.2012 №№ ZSN.0091, ZSN.0093, заключенных Обществом с компанией INEOS COMMERCIAL SERVICES UK LIMITED (Англия и Уэльс), свидетельствуют о том, что товары без лицензируемых технологий не представляют для заказчика потребительской ценности, то есть не могут быть использованы им в производстве, из чего таможенный орган сделал вывод о том, что лицензионные платежи по лицензионным соглашениям Общества с компанией «INEOS COMMERCIAL SERVICES UK LIMITED» относятся к ввезенному товару по контракту, заключенному заявителем с компанией «TECHNIP FRANCE», поскольку предназначены для обеспечения производства с использованием технологических процессов (ноу-хау), уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров, в связи с чем данные лицензионные платежи должны быть в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары пропорционально стоимости товаров.

В ходе проверки Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 22.05.2020 № 10503000/210/220520/А000277, согласно которому установлено заявление декларантом недостоверных сведений о структуре таможенной стоимости товаров, а именно: в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе по спорным ДТ, не добавлены лицензионные платежи. По результатам проверки приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Решением Уральского таможенного управления от 26.11.2020 № 28-16/56 жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решениями Таможни, Общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления – лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

На основании главы 5 ТК ЕАЭС, Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также Комментария 25.1 и Консультативных заключений Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации разработаны рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей (пункт 7 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В разделе IV «Лицензионные платежи за право использования секретов производства (ноу-хау)» Положения указано, что в соответствии с пунктом 39 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например: а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них); б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза; в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата. Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19).

В соответствии с п. 6 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Положение N 20), в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

Согласно п. 7 Положения N 20, в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым п. п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В силу п. 8 Положения N 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В соответствии с абз. 4 п. 9 Положения N 20 во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В рассматриваемом случае, вышеуказанные факторы не выполняются, что свидетельствует о невыполнении критерия условия продажи. Вне зависимости от того, будут ли уплачены Обществом лицензионные платежи по лицензионным договорам, иностранный поставщик сможет продать и продает товары для вывоза на территорию ЕАЭС.

В Пояснительных примечаниях к пункту 3 статьи 8 в приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года указано, что, если роялти частично основано на импортируемых товарах, а частично - на других факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или когда роялти не может быть выделено из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), было бы неуместно пытаться производить добавление в счет роялти. Однако если сумма этого роялти основывается лишь на импортируемых товарах и легко поддается количественной оценке, то к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, может быть произведено добавление.

Обществом представлен контракт на проектирование, в силу которого строительство установок осуществляется как из импортируемых товаров, так и отечественных. Разделение объемов поставки приведено в Матрице разделения ответственности по материалам и оборудованию (приложение 3.0 к части 1 контракта №ZSN.0404). Как видно из Матрицы разделения ответственности, значительная часть оборудования и материалов установок полиэтилена обеспечивается иждивением самого Общества либо строительных подрядчиков, а не компанией ТЕКНИП. К контрактном документе «Общестроительные работы, Металлоконструкции – разделение объема работ» представлена информация о разделении объемов поставки металлоконструкций для установок полиэтилена между Обществом, компанией ТЕКНИП и изготовителем строительных конструкций, из данного документа следует, что к зоне ответственности ТЕКНИП поставка металлоконструкций не отнесена.

Абзацем 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее – Решение №83) в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

С учетом изложенного, в силу Пояснительных примечаний к пункту 3 статьи 8 в Приложении №1 к Соглашению по применению ст. VII ГАТТ 1994, а также п. 1 Решения №83 лицензионные платежи не могут добавляться к таможенной стоимости спорных товаров, поскольку проектирование и строительство установок не осуществлялось исключительно за счет спорных товаров иностранного происхождения и в значительной части основывалось на отечественных товарах и услугах.

Согласно пункту 8 Положения №20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены Лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются Лицензиатом.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что лицензионные платежи не относятся к спорным товарам в связи со следующим: поскольку лицензионный платеж за ноу-хау (секрет производства) полиэтилена на российской территории из российского сырья не основан на импортных товарах, а основан на товарах, произведенных в России, и других факторах, добавление лицензионных платежей на импортное оборудование необоснованно в силу пояснительных примечаний к п. 3 ст. 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению ст. VII ГАТТ 1994, а также п. 1 Решения ЕЭК от 22.05.2018 № 83, в частности, себестоимость полиэтилена, от стоимости продаж которого зависит сумма лицензионного платежа за ноу-хау. В материалы дела представлена калькуляция расчетной себестоимости 1 тонны политиэтилена (т. 1 л.д. 152), согласно которой оборудование установки составляет 35 % себестоимости готовой продукции; спорные товары не являются специфическим оборудованием, предназначенным исключительно для использования в установке для производства полиэтилена. Спорные товары являются товарами общего назначения (например, стол, стул, шкаф – ДТ № 10511010/160119/0004939; гаечный ключ, клей-герметик – ДТ № 10511010/050119/0000519); также спорные товары не проектировались на основе Технологического пакета Лицензиара, не являются оборудованием, на котором осуществляется лицензионный технологический процесс, не применяются для использования лицензионной технологии Innovene (подтверждается содержанием Договора проектирования, а также Решениями ФТС России о классификации (т. 5 л.д. 102- 131), согласно которым спорные товары не входят в состав оборудования установок, поставляемого в несобранном или разобранном виде). Таким образом, сама по себе связь между Лицензионными соглашениями и Договором проектирования не свидетельствует о необходимости добавления лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости поскольку не выполняются критерий относимости и критерий условия продажи.

Относительно относимости приобретенных по спорным ТД товаров и уплаченных лицензионных платежей к конкретному Лицензионному соглашению, суд отмечает, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ соответствующих сведений суду не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО), принимаемые в соответствии с п. 2 ст. 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.

Согласно заключению ВТаМО 4.12 факт поставки уникального оборудования, специально спроектированного для реализации запатентованного процесса, сам по себе не свидетельствует о том, что уплата лицензионного платежа является условием такого оборудования.

В данном случае, суд полагает обоснованным выводы Общества, что зависимость продажи спорных товаров от уплаты лицензионных платежей сведена ответчиком к доводу об уникальности оборудования, проектирования установки специально для реализации лицензионного технологического процесса, что противоречит вышеуказанным выводам ВТаМО.

Таким образом, оспариваемые решения как незаконные и необоснованные подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 24000 рублей подлежат отнесению на ответчика (21000 рублей за подачу заявления в суде первой инстанции, 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, 1500 рублей за подачу кассационной жалобы).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Тюменской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, направленные письмами Тюменской таможни № 15-29/06970 от 30.06.2020, № 15-29/07446 от 08.07.2020, № 15-29/07449 от 08.07.2020, № 15-29/07452 от 08.07.2020, № 15-29/07784 от 15.07.2020, № 15-29/07882 от 16.07.2020, № 15-29/07931 от 17.07.2020.

Взыскать с Тюменской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» судебные расходы в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.