Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Шахтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУ «Единый расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 525 978 руб. и 43 793 руб.

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 31.05.2022,

установил:

ООО «Шахтер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МУ «Единый расчетный центр» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 525 978 рублей ущерба и расходов на услуги транспортной компании в размере 43 793 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Истцу определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из обстоятельств дела, между ООО «Шахтер» (поставщик) и МУ «Единый расчетный центр» (заказчик) 21.12.2021 по результатам закупочной процедуры, оформленной протоколом подведения итогов электронного аукциона №0367300023521000160 от 10.12.2021 и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен муниципальный контракт №193 от имени муниципального образования Заводоуковский городской округ «Приобретение светильников уличного освещения» (далее – Контракт).

В соответствии с положением Контракта, поставщик принял на себя обязательства осуществить «Приобретение светильников уличного освещения» (далее – Товар) заказчику, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта полное наименование, количество, качественные характеристики товара указаны в описании объекта закупки.

Пунктом 2.1, 2.2 Контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 618 798,67 рублей, цена Контракта включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением Контракта, стоимость товара, упаковка, расходы на погрузку, доставку, разгрузку товара, а также расходы на страхование, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи и прочие сборы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с условиями Контракта.

Приложением №1 к Контракту сторонами согласовано описание объекта закупки – техническая характеристика – светильник светодиодный ДКУ Победа LED-100-I<1/R50 (10220) 100 Вт, 9500/Лм 5000К IP23 оптический отсек тип КСС ШБ1 УХЛ1 Galad (или эквивалент) в количестве 180 шт., требования к техническим характеристикам и количеству поставляемой продукции также описаны в указанном приложении. Доставка осуществляется по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что товар доставляется и выгружается за счет поставщика и передается заказчику или его представителю по вышеуказанному адресу, срок поставки установлен до 30.12.2021.

Для поставки вышеуказанного Товара поставщиком с ООО «Элиус» заключен договор №125 от 21.12.2021, согласно которому предприятие ООО «Элиус» обязался изготовить для ООО «Шахтер» светильники светодиодные, в количестве и качестве, согласно приложению к данному договору. Изготовленный товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать технической документации, указанной в приложении № 2 к данному договору. В дальнейшем, 27.12.2021 в адрес ООО «Шахтер» ООО «Элиус» поставлен Товар по данному договору.

Из материалов дела следует, что в установленный срок поставка товара не была осуществлена истцом в адрес заказчика, о чем составлен акт от 29.12.2021, согласно которому, поставщиком нарушен срок поставки товара.

29.12.2021 заказчиком составлено уведомление (исх. 1329), согласно которому заказчиком начислены пени за просрочку поставки товара, 30.12.2021 поставщиком в адрес заказчика направлено гарантийное письмо о поставке товара в срок до 17.01.2022.

17.01.2022 поставщиком в адрес заказчика поставлен товар, при проверке паспорта и внешнего вида поставленного товара выявлено несоответствие светодиодного светильника, характеристикам, указанным в приложении №1 к Контракту, о чем заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара (исх. №40 от 17.01.2022), из которого следует, что выявлены несоответствия по следующим характеристикам: номинальное напряжение питающей сети, светодиодной отдаче, степени защиты (оптической/электрической части), источнику питания.

21.01.2022 поставщиком в адрес заказчика направлен протокол испытаний светодиодного светильника выполненная ООО «Александровский испытательный центр» (протокол испытаний № 163-21/св от 20.12.2021).

24.01.2022 заказчиком направлен ответ (исх.№ 61) согласно которому, в представленном образце протокола испытаний № 163-21/св светильника светодиодного У-ЭL-110L идентифицируемый образец содержит три светодиодных модуля (поставленные светильники имеют три модуля), в протоколе испытаний светодиодных светильников не представлены испытания степени защиты оптической и электрической части защиты светодиодных светильников.

24.01.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено экспертное заключение выданное ООО «ЭкспертКонсалтинг» № 6-Э-2021 от 13.08.2021 на светодиодные светильники Энерголед ЭL-110L.

03.02.2022 заказчиком в адрес поставщика направлено заключение о проведении заказчиком внутренней экспертизы поставленного товара № б/н от 03.02.2022. Согласно указанного заключения, заказчиком выявлены следующие несоответствия поставленного товара: фирменной упаковки, номинального напряжения питающей сети, светодиодной отдачи, степени защиты, источника питания, несоответствие формы светильника его изображению содержащемуся в приложении к контракту.

Ввиду существенного нарушения поставщиком условий контракта заказчиком принято решение от 03.02.2022 № 91 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.02.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо (исх.№ 3 от 07.02.2022) о несогласии с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (вх.№ 127). Поставщик указал, что поставлен товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам, указанным в контракте, а также приложил письмо производителя светильников ООО «Элиус» в котором указаны дополнительные технические характеристики.

25.02.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено досудебное претензионное письмо (исх.№ 15 от 10.02.2022), из которого следует, что заказчиком не было представлено в адрес поставщика экспертное заключение, на основании которого подтверждены существенные нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Поставщик предложил заказчику принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества.

03.03.2022 заказчиком в адрес поставщика направлен ответ на претензионное письмо (исх.№ 142 от 03.03.2022) согласно которому, ввиду того, что в ходе приемки товара заказчиком были выявлены несоответствия условиям контракта, в этой связи заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик полагая, что им надлежащим образом исполнены условия Контракта, а отказ в приемке товара необоснован, поставщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Требования мотивированы тем, что вследствие незаконного отказа в приемке товара ответчиком истцу причинены убытки в размере суммы, уплаченной им ООО «Элиус» за изготовление светильников в размере 525 978 рублей, а кроме того, истец понес транспортные расходы на доставку товара в размере 43 793 рублей.

Ответчик возражает относительно предъявленных требований, представлен подробный отзыв на исковое заявление, указывает, что односторонний отказ от исполнения Контракта принят в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ, поставщиком был поставлен товар, не соответствующий условиям Контракта, в связи чем, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Законом №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Особенности исполнения контракта, заключенного заказчиком по результатам проведенной закупки закреплены в статье 94 Закона №44-ФЗ, согласно части 1 которой исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона).

Частью 7 статьи 94 Закона определено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В рассматриваемом случае, в реализацию вышеуказанных положений Закона №44-ФЗ заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, что отражено к заключении от 03.02.2022, в результате проведенной экспертизы светодиодных светильников У-ЭL-100L выявлено, что характеристики не соответствуют описанию объекта закупки, а именно выявлено несоответствие фирменной упаковки, номинального напряжения питающей сети, светодиодной отдачи, степени защиты, источника питания, несоответствие формы светильника его изображению, содержащемуся в приложении к контракту.

Материалами дела подтверждается, что часть характеристик светильников указанных в паспорте на изделие не соответствовала характеристикам, указанным в приложении к контракту (например, номинальное напряжение питающей сети, степень защиты), при этом, часть характеристик поставленных светильников вовсе отсутствовала в паспорте на светодиодные светильники (светодиодная отдача, источник питания).

Пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 2.610-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эксплуатационных документов» дано определение паспорта - это документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия. Каких-либо исключений в части необязательности указания производителем в паспорте изделия всех характеристик изделия не содержится.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует, что поставляемый товар изготовлен в соответствии со стандартами, утвержденными на данный вид товара.

Действующий ГОСТ Р 54814-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. С ветодиоды и светодиодные модули для общего освещения и связанное с ними оборудование. Термины и определения» распространяется на светодиоды и светодиодные модули для общего освещения и связанного с ними оборудования.

ГОСТ Р 54814-2018 содержит определение светодиодного модуля, согласно которому, это светодиодный источник света без цоколя, состоящий из одного или более корнусированных светодиодов, расположенных на печатной плате, и содержащий один или более следующих элементов: электрические, оптические, механические и термические компоненты, интерфейсы и устройство управления.

В представленном письме производителя ООО «Элиус» (исх.№ 4 от 04.02.2022) с дополнительными характеристиками указано на наличие в светильнике светодиодного модуля, в то время, как в фактически поставленных светильниках имеется два светодиодных модуля, что указывает на расхождение информации производителя с фактически поставленными поставщиком светильниками. Исходя из приложения к контракту, следовало, что на изображении поставляемого светильника имеется только один светодиодный модуль, следовательно, поставлять светильник с двумя светодиодными модулями не требовалось.

Поскольку товар поставлен с существенными нарушениями поставщиком условий муниципального контракта, который не подлежал приемке, и поставщиком допущена просрочка поставки товара, в этой связи у заказчика имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрены доводы истца со ссылкой на положения части 23 статьи 95 Закона №44-ФЗ, однако суда полагает в рассматриваемом случае подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Одним из оснований для взыскания убытков является нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, а также противоправное поведение контрагента, повлекшее причинение вреда.

В рассматриваемом случае, основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения обязательств явилось несоответствие поставленного товара требованиям Контракта, расторжение контракта произведено правомерно, противоправность действий ответчика не доказана, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения убытков в размере 525 978 рублей стоимости поставленного товара и расходов на услуги транспортной компании в размере 43 793 рублей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Платежными поручениями №66 от 07.04.2022 на сумму 6000 руб., и №77 от 29.04.2022 на сумму 8512 руб., истцом уплачена государственная пошлина всего в размере 14512 рублей.

При цене иска 569 771 рублей государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 14 395 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 рублей в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы пошлины в размере 14 395 рублей относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Шахтер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.