Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 201,40 руб. налоговых санкций.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен судом по адресу, указанному в заявлении – 625062, <...>. Судебное извещение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

С исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором Инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу в суд заявления на взыскание имеющейся задолженности в сумме 201,40 руб. В ходатайстве Инспекция указывает в качестве уважительной причины пропущенного срока на взыскание задолженности в сумме 201,40 руб. – смену места жительства налогоплательщика и повторное направление требования по новому месту жительства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока, а, следовательно, заявленные требования о взыскании налоговых санкций в сумме 201,40 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Ответчик в установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате налогов не выполнил.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 10 указанной нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании штрафов и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки утоненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 года, 17.05.2011 заместителем руководителя принято решение №1123/290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ ответчика в виде штрафа размере 201,40 руб.

До обращения с заявлением в суд Инспекция в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, направила ответчику по месту жительства требование № 3057 с предложением о добровольной уплате налоговых санкций, со сроком исполнение до 08.07.2011 года.

В связи с изменением места жительства налоговым органом по состоянию на 04.03.2013 повторно направлено требование № 697 о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 25.03.2013.

Суд критически относится к повторно направленному требованию, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта смены ответчиком места жительства с указанием, в том числе, времени, когда произошла смена жительства.

Кроме того, повторное требование № 697 от 04.03.2013 направлено уже после истечения шестимесячного срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, для взыскания задолженности, указанной в этом требовании, поскольку по первоначальному требованию № 3057 со сроком исполнения до 08.07.2011 года о взыскании штрафа в размере 201.40 руб. шестимесячный срок для обращения в суд истек 08.01.2012 года.

В каждом конкретном случае решение об оценке той или иной причины пропуска срока в качестве уважительной принимается с учетом всех обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины пропуска срока указывает на смену места жительства налогоплательщика и повторное направление требования по новому месту жительства.

Вместе с тем, Инспекция не представила доказательств оснований, указанных в ходатайстве, а именно – доказательств, подтверждающих факт и время смены места жительства налогоплательщика.

На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд 29.07.2013 года истек шестимесячный срок, установленный п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ. Причины пропуска срока, указанные Инспекцией в ходатайстве, суд считает неуважительными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока подачи заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Дылдина Т.А.