Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в лице Сургутского филиала

к ООО «Росгосстрах-Урал»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4 700 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился.

от ответчика – ФИО1, по паспорту <...> от 13.07.04г., по доверенности № 8-Д от 25.12.07г.

установил:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в лице Сургутского филиала, 26.02.08г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4 700 руб.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснив, что денежные обязательства ответчика перед истцом на сумму 4 700 руб. были исполнены ответчиком на основании произведенного в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ зачета однородных требований.

Материалами дела установлено, что 13.07.07г. около дома 43 по пр. Ленина г. Сургута произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-31105 г.н. У 901 РК 86, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля MitsubishiLancer г.н. Н 374 ОВ 86, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю MitsubishiLancer г.н. Н 374 ОВ 86 были причинены механические повреждения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 86 СУ № 000457 от 13.07.07г., постановлением по делу об административном правонарушении 86 СУ № 002204 от 13.07.07г., справкой о ДТП от 13.07.07г., сведениям о водителях, участвовавших в ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД г. Сургута, виновной в совершении ДТП была признана ФИО4, которая в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра (л.д. 14-16).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, совершенного водителем источника повышенной опасности, которое является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьями 1064 Гражданского кодекса РФ.

На момент совершения ДТП автомобиль MitsubishiLancer г.н. Н 374 ОВ 86, принадлежащий ФИО3, был застрахован Сургутским филиалом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии 04 № 127053-05/07 от 11.04.07г. (л.д. 8).

Собственником автомобиля MitsubishiLancer г.н. Н 374 ОВ 86 ФИО3 21.07.07г. истцу было подано заявление № 1938 о страховом случае (л.д. 10).

Экспертом страховщика в присутствии собственника поврежденного транспортного средства 13.07.07г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра № 1938 (л.д.11).

Согласно направлению страховщика экспертом ООО «Блиц» 27.07.07г. был произведен осмотр автомобиля MitsubishiLancer г.н. Н 374 ОВ 86, составлен отчет об оценке № 826-А/В-07 от 27.07.07г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 4 700 руб. (л.д. 22-29).

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 07.08.07г. был составлен страховой акт № 1938/07 и согласно распоряжению № 3566 по платежному поручению № 295 от 14.08.07г. произведена оплата ФИО3 стоимости восстановительного ремонта в размере 4 700 руб. (л.д. 9,17-19).

Автомобиль ГАЗ-31105 г.н. У 901 РК 86, принадлежащий ФИО2, был застрахован ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА № 0410808691 (л.д. 44).

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о добровольном возмещении ущерба в размере 4 700 руб. (исх. № 3763 от 09.10.07г.) (л.д. 7), в ответ на которое ответчик направил заявление о проведении взаимозачета со ссылкой на претензию (исх. № 03/3173 от 02.10.07г.) о добровольном возмещении ущерба на сумму 46 019 руб. 77 коп. (л.д. 7, 43, 57-73).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1-2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, следует, что, поскольку виновником совершенного ДТП является ФИО2, как собственник автомобиля ГАЗ-31105 г.н. У 901 РК 86, застрахованного ответчиком, соответственно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В связи с чем, истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло права на суброгацию к ответчику.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству; требования являющиеся предметом зачета, должны быть однородны, т.е. их предметом должны быть вещи одного вида, рода, в данном случае денежные обязательства; зачет возможен в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или исполнение может быть востребовано в любой момент; возможен также частичный зачет, когда одно требование покрывает лишь часть другого, при этом зачет может быть осуществлен без согласия второй стороны, лишь в силу заявления одной стороны, т.е. достаточно одностороннего волеизъявления; зачет односторонняя сделка, для совершения которой, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; документального оформления и порядка процедуры зачета гражданским законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, ответчиком истцу 02.10.07г. (исх. № 03/3173) было направлено претензионное письмо о добровольном возмещении убытков в размере 46 019 руб. 77 коп. (л.д. 57).

В обоснование заявленной претензии ООО «Росгосстрах-Урал» были направлены ОАО «Государственная страховая компания «Югория» соответствующие документы, в том числе: постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени, справка об участии в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), согласно которым ФИО5, ответственность которого была застрахована истцом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заявление страхователя о страховой выплате, полис страхователя, акт осмотра поврежденного и заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, акт о страховом случае, а также платежное поручение о перечислении страхователю страхового возмещения в размере 46 019 руб. 77 коп. (л.д. 57-73).

Впоследствии ответчиком в адрес ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 16.01.08г. было направлено заявление о проведении взаимозачета (исх. № 03/60), которое было получено истцом 18.01.08г. (вх. № 231). В данном заявлении ООО «Росгосстрах-Урал» признало наличие у него задолженности перед ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на общую сумму 58 842 руб. 68 коп., в которую входит, в том числе, сумма ущерба в размере 4 700 руб., являющаяся предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом претензии№ 03/3173 от 02.10.07г. на сумму 46 019 руб. 77 коп., ответчик, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, заявил о зачете денежных обязательств ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перед ООО «Росгосстрах-Урал» на сумму 46 019 руб. 77 коп., в том числе, включая сумму 4 700 руб. (л.д. 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.01г. № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления того обязательства, срок исполнения которых наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В пункте 1 вышеуказанного информационного письма также содержится разъяснение, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах-Урал» в адрес ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 02.10.07г. (исх. № 03/3173), т.е. до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, было направлено претензионное письмо с приложением соответствующих документов (постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени, справка об участии в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), заявление страхователя о страховой выплате, полис страхователя, акт осмотра поврежденного и заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, акт о страховом случае, а также платежное поручение о перечислении страхователю страхового возмещения), подтверждающих факт возникновение у ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перед ООО «Росгосстрах-Урал» однородных обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации, что свидетельствует о соблюдении ответчиком статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой права зачет в гражданском праве, как способ прекращения гражданско-правового обязательства, означает погашение вытекающих из обязательственных отношений требований сторон без совершения двойного (параллельного) платежа, либо оформления иных документов, отражающих денежные операции, в том числе, актов сверки, актов зачета и т.п.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» требования ООО «Росгосстрах-Урал» на сумму 46 019 руб. 77 коп. в установленном законом порядке оспорены не были, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность данных требований, а также доказательств невозможности произвести такой зачет, ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория», не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом, по платежному поручению № 489 от 18.02.08г. была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180- 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.