Решение № А70-8106/18 от 24.10.2019 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» (далее – истец)

к ООО Торговый дом «Тюменьнефтегазсервис» (далее – ответчик-1)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик-2)

к ООО «Управляющая компания «ТОИР-Инвест» (далее – ответчик-3)

к АО «Тюменьэнерго» (далее – ответчик-4)

третьи лица – ООО «Недра» (далее – третье лицо-1), ООО «Завод мобильных зданий «Сибстрой-2007» (далее – третье лицо-2), ФИО1 (далее – третье лицо-3)

об установлении сервитута

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2019 №б/н

                 ФИО3, доверенность от 01.10.2019 №б/н

от ответчика-1: ФИО4, доверенность от 01.02.2017 №б/н

от ответчика-2: не явился, извещен

от ответчика-3: ФИО5, доверенность от 01.11.2016 №б/н

от ответчика-4: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явился, извещен

установил:

ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» 28.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об установлении частного постоянного сервитута в форме права ограниченного пользования для прохода и проезда к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, в отношении земельных участков: 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:7908, 72:23:0102002:9744, 72:23:0102002:105 и 72:23:0102002:9163.

К участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО «Недра», ООО «Завод мобильных зданий «Сибстрой-2007», ФИО1.

Суд 23.08.2018 вынес определение о назначении судебной экспертизы, поставил перед экспертом следующие вопросы: определить возможные варианты проезда длинномерного транспорта, предназначенного для перевозки вагон-домов, к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:8063, на котором расположено нежилое помещение <...> с указанием  координат границ полосы проезда и площадь проезда, определить какой из определенных вариантов проезда является наиболее экономическим (менее затратным) для собственника нежилого здания, расположенного по адресу <...>, и менее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, определить стоимость сервитута за пользование проездом по земельным участкам 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:7908, 72:23:0102002:9744, 72:23:0102002:105 и 72:23:0102002:9163до земельного участка 72:23:0102002:8063. Производство по делу приостанавливалось, продлевался срок проведения экспертизы. 21.12.2018 в материалы дела поступило заключения эксперта.

18.02.2019 определением суда была назначена дополнительная судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить возможный вариант проезда длинномерного транспорта, предназначенного для перевозки вагон-домов, к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:8063, на котором расположено нежилое помещение <...>, через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102020:5494, с указанием координат границ полосы проезда и площади проезда, определить стоимость сервитута за пользование проездом по данному земельному участку, определить стоимость сервитута за пользование проездом общей площадью 445,5 кв.м. по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 с выездом на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:105, определить какой из определенных судебной экспертизой №164/8 от 17.12.2018 и дополнительной судебной экспертизы вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:8063, является наиболее экономичным (менее затратным) для собственника нежилого здания, расположенного по адресу <...>, и менее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых возможно установление сервитута, с указанием стоимости сервитута за пользование проездом по земельным участкам. Производство по делу приостанавливалось. 19.08.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта.

От истца 24.07.2018, 08.02.2019, 26.09.2019, 22.10.2019 (в окончательной редакции) в материалы дела поступили уточнения исковых требований.

ООО Торговый дом «Тюменьнефтегазсервис», Департамент имущественных отношений Тюменской области, АО «Тюменьэнерго» исковые требования оспорили, представили отзывы, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 131-139, т.1, л.д. 24-26, л.д. 140-141, т.2,).

ООО «Управляющая компания «ТОИР-Инвест» исковые требования оспорила, представила отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 24-26, т.2).

ООО «Недра» в отзыве на исковое заявление указало, что организация проезда к зданию по адресу: <...>, через земельный участок, принадлежащий ему невозможна, организация проезда потребует несоизмеримых материальных затрат, которые понесет третье лицо для организации проезда. ООО «Недра» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.192-193, т.3).

ФИО1 с исковыми требованиями истца согласен, не возражает против установления сервитута.

ООО «Завод мобильных зданий «Сибстрой-2007» позицию на иск не представило, исковые требования не оспорило.

В судебном заседании представители истца и ответчика 1 и 3 поддержали свои доводы в полном объеме.

Ответчики 2 и 4, третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником недвижимого имущества, здания, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданное 14.08.2009 (л.д.53 т.1). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:8063, не имеет смежных границ с землями общего пользования, со всех сторон окружено земельными участками, которые находятся в собственности или в аренде иных лиц. В настоящее время доступ к указанному недвижимому имуществу истца осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7908, 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163. На территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 помимо здания располагается также крановая установка для погрузки/разгрузки крупногабаритного груза, складируются вагончики и крупногабаритные материалы.

Истец указывает, что необходимым доступ к земельному участке с двух сторон (юго-западная и юго-восточная части границы участка), с целью проезда длинномерных транспортных средств. С юго-западной стороны участка истца осуществляется доставка материалов и сырья, а с юго-восточной стороны происходит вывоз с территории готовой продукции. Возможность кругового проезда на земельном участке отсутствует.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2018 по делу №А70-15464/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, суд обязал ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, принадлежащий ООО Торговый дом Тюменьнефтегазсервис» от имущества и устранить препятствия в осуществления права собственности на указанный земельный участок (л.д.40-84, т.2).

Заключением кадастрового инженера №15 от 02.04.2018 установлено, что проезд транспорта к юго-западной части границы участка с целью завоза необходимых материалов, сырья, возможен через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744, ширина сформированной полосы для проезда транспорта – 7 метров. Проезд транспорта к юго-восточной части границы участка с целью вывоза готовой продукции возможен через земельные участки с кадастровыми номерами: 72:230102002:7908, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:105, ширина сформированной полосы для проезда транспорта – 9,5 метров (л.д. 57-59, т.1).

Согласно выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744, 72:230102002:7908, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:105 судом установлено, что:

-правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:7910 является ООО  Торговый дом «Тюменьнефтегазсервис» (л.д. 66-67, т.1).

-правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:7911 является ООО  Торговый дом «Тюменьнефтегазсервис» (л.д. 69-70, т.1).

-правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:7912 является ООО Управляющая компания «ТОИР-Инвест» на основании договора ипотеки  от 29.09.2015 (л.д. 72-73, т.1).

-правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:9744 является ООО Управляющая компания «ТОИР-Инвест» на основании договора аренды земельного участка № 23-10/1833 от 26.09.2017, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (л.д. 76-77, т.1).

-правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:230102002:7908 является ООО Управляющая компания «ТОИР-Инвест» на основании договора ипотеки от 15.09.2016 (л.д. 87, т.1).

-правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:9163 является ООО «Завод Тюменьнефтегазсервис» на основании договора аренды земельного участка № 23-10/1592 от 02.11.2016, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (л.д. 92, т.1).

-правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:105 является АО «Тюменьэнерго» на основании договора аренды земельного участка № 23-10/1446 от 02.10.2015, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (л.д. 81, т.1).

С целью установления частного сервитута в досудебном порядке, истец направил в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области, ООО Торгового дома «Тюменьнефтегазсервис», ООО Управляющей компании «ТОИР-Инвест», АО «Тюменьэнерго» письмо (требование)  с приложением договора об установлении частного сервитута за определенную плату в отношении земельных участков, принадлежащих им на законных основаниях (л.д. 94-95, т.1).

Поскольку соглашения об установлении частного сервитута между сторонами в добровольном порядке не было достигнуто, предложение об установлении сервитута было проигнорировано сторонами, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании п.1, 2 и 5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка, другой недвижимости, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п.1, 4, 5, 6, 9 ст.23 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В рассматриваемом случае, частный сервитут не был установлен и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 разъяснено, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 ст.274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 ГК РФ суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и 5 прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст.82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

При предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст.82 АПК РФ.

Опровергая доводы истца, относительно участков, через которые возможно установление сервитута, ответчиком было представлено иное заключение кадастрового инженера от 20.07.2018, с отличающимися выводами относительно земельных участков, через которые возможно установление сервитута, указанных в заключение кадастрового инженера (л.д. 80-102, т.2).

Экспертами ООО «ЭКО-Н сервис» в экспертном заключении от 17.12.2018 №164/18 исследованы все возможные варианты подъездов к спорному земельному участку и определены следующие варианты проездов, сходя из существующей застройки, через земельные участки с кадастровыми номерами:

- проезд №1 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908, площадь 711 кв.м.

- проезд №2 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 с выездом на 72:23:0102002:105, площадь 445,5 кв.м.

При этом наиболее экономическим (менее затратным) для собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, и менее обременительным для собственника земельного участка является существующий проезд (проезду №1 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:230102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908), с отнесением границ проезда на расстояние, соответствующее нормативным показателям.

Эксперты в заключении также пришли к выводу:

1.Рыночная стоимость сервитута за пользование проездом по земельному участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7912 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 по состоянию на 14.11.2018 составила 19594,00 рублей в год.

2.Рыночная стоимость сервитута за пользование проездом по земельному участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7908 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 по состоянию на 14.11.2018 составила 93070,00 рублей в год.

3.Рыночная стоимость сервитута за пользование проездом по земельному участке с кадастровым номером 72:23:0102002:105 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 по состоянию на 14.11.2018 составила 5194,00рублей в год.

4.Рыночная стоимость сервитута за пользование проездом по земельному участке с кадастровым номером 72:23:0102002:9163 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 по состоянию на 14.11.2018 составила 6858,00 рублей в год.

Согласно уточнению к результатам заключения эксперта № 164/18 от 17.12.2018 следует, что в ходе проведения исследования было установлено экспертами, что проезд № 2 не может являться вариантом проезда без внесения существенных затрат по перемещения существующих строений и сооружений и устройства дорожного полотна. Наиболее экономически (менее затратным) для собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <...> и менее обременительным для собственника земельного участка является существующий проезд (проезд № 1) с отнесением границ проезда на расстояние, соответствующее нормативным показателям.

Суд, принимая во внимание, что для установления наличия или отсутствия альтернативного проезда к земельному участку истца и определения размера платы на сервитут, необходимы специальные познания, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, принимая во внимание то обстоятельство, что сомнений в обоснованности заключения проведенной первоначальной судебной эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов не установлено, в то время как возникли дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, определил о назначении проведения дополнительной экспертизы по делу.

Эксперты ООО «ЭКО-Н сервис» при проведении дополнительной экспертизы по делу в экспертном заключении № 164/18-1 от 22.07.2019 определили, что через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102020:5494 невозможно установить проезд для длинномерного транспорта. В экспертном заключении № 164/18 эксперты определили возможные варианты проездов исходя из существующей застройки, через земельные участки с кадастровыми номерами:

- проезд №1 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908, площадь 711 кв.м.

- проезд №2 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 с выездом на 72:23:0102002:105, площадь 445,5 кв.м.

Площадь проезда №2 в размере 445, кв.м. была определена экспертами сходя из нормативного значения ширины внутриплощадочного проезда 4,5 метров без учета дополнительных площадей по радиусу разворота необходимых для маневрирования автотранспортных средств. Учитывая дополнительную потребность в площадях проезда в зонах поворотов предполагаемого проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 с выездом на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:105, площадь проезда составляет 517, кв.м. Поскольку стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7912 и 72:23:0102002:9744, которая использовалась для расчета стоимости сервитута за пользование проездом по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:87:44, 72:23:60102002:7912 и 72:23:0102002:7908 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 изменилась с 14.11.2018 по состоянию на 06.05.2019 экспертами были представлены обновленные данные значения стоимости сервитута по всем указанным земельным участкам.

Наиболее экономичном (менее затратным) для собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, и менее обременительным для собственника земельного участка является существующий проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908, площадью 711 кв.м. с отнесением границ проезда на расстояние, соответствующее нормативным показателям (л.д. 3-166, т.7).

По результатам произведенного опроса эксперта ФИО6, в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2019, от эксперта 18.10.2019 поступили уточнения по  результатам произведенных экспертиз, согласно которым следует, что при осуществлении выезда на место экспертизы в ходе повторного смотра с участием сторон, было установлено, что истцом было предоставлено транспортное средство (длинномер) размерами 19,2 х 2,5 метров с целью проведения экспериментального заезда «под погрузку» на территорию истца по существующему пути №1.

По данным проведенного исследования экспертом было установлено, что фактическое время заезда в одну сторону данного автотранспортного средства составило 35 минут. Проезд по существующему контуру проезда является затруднительным как с точки зрения временного периода, так и существующей большой вероятности повреждения установленного ответчиком ограждения. Экспертом также  были определены и представлены в материалы дела координаты земельных участков, необходимые для установления сервитута (л.д.35, т.8).

Согласно уточнению исковых требований от 23.10.2019 (в окончательной редакции, л.д. 69-71,т.8) истец просит:

- установить частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования, (для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни) прохода и проезда автомашин к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>. к.3, стр.1, в виде проезда №1 общей площадью 788 кв.м.по земельным участкам с кадастровыми номерами № 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908.

- определить стоимость сервитута за пользование проездом №1 в следующем размере: за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:105 в размере 4528,50 рублей в месяц,за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:9163 в размере 822,00 рублей в месяц за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7912 в размере 1669,50 рублей вмесяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:9744 в размере 438,83 рублей в месяц.за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7908 в размере 8207 рублей в месяц.

- определить границы проезда, указанных экспертом, согласно следующих координат границ полосы проезда:

- обязать ООО Управляющая компания «ТОИР-Инвест» отнести своими силами и за свой счет существующий забор, расположенный на участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7908, на расстояние, соответствующее координатам границ полосы проезда.

- установить частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда автомашин к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, стр.1, в виде проезда №2 площадью 517,1 кв.м. по земельным участкам с кадастровыми номерами №72:23:0102002:7910; 72:23:0102002:7911; 72:23:0102002:7912; 72:23:0102002:9744 с выездом на 72:23:0102002:105.

- определить стоимость сервитута за пользование проездом №2в следующем размере: за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7910 в размере 1944,25 рублей в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7911 в размере 3300,92 рублей в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7912 в размере 2 554,17 рублей в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:9744 в размере 2967,17 рублей в месяц.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с вышеуказанной нормой все представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным необходимость установления сервитута для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 поскольку существует объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Суд, учитывая необходимость защиты не только интересов истца, но и необходимость установления сервитута наименее обременительного для собственников обслуживающих земельных участков, с целью обеспечения безопасности, полагает необходимым установить сервитут для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дня для обеспечения прохода/проезда автотранспортных средств к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, стр.1, в виде проезда общей площадью 788, кв.м. по земельным участкам с кадастровыми номерами №№ 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908.

ООО «Управляющая компания «ТОИР-Инвест» представила ходатайство об установлении порядка оплаты сервитута ежемесячно, в сроки с 1 по 5 число каждого месяца, в размерах определенных экспертизой (л.д. 3-4, т.8).

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, принял доводы истца и определил стоимость права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 72:23:0102002:9163 плата за который составит 822,00 рубля в месяц, 72:23:0102002:7912 - 1669,50 рублей в месяц, 72:23:0102002:9744 - 438,83 рублей в месяц, 72:23:0102002:7908 - 8207,00 рублей в месяц.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о демонтаже существующего забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7908 на расстояние, соответствующее координатам границы полосы проезды с целью беспрепятственного проезда длинномерного транспорта.

Против указанного требования истца ответчик возражений не представил.

Требование истца об установлении сервитута по проезду №2 удовлетворению не подлежит как не имеющий под собой правовых оснований и не мотивированный истцом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в пропорциональном размере.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда автомашин к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, стр.1, в виде проезда общей площадью 788 кв.м. по земельным участкам с кадастровыми номерами №№72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908.

Границы проезда определить согласно следующим координатам границ полосы проезда:

Установить плату  за сервитут по земельным участкам в следующих размерах:

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:105 плата составляет 4528,50 рублей в месяц,

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:9163 плата составляет 822,00 рубля в месяц,

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:7912 плата составляет 1669,50 рублей в месяц,

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:9744 плата составляет 438,83 рублей в месяц,

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:7908 плата составляет 8207,00 рублей в месяц.

Установить срок оплаты за сервитут – ежемесячно с 1 по 5 число текущего месяца.

Обязать ООО «Управляющая компания «ТОИР-Инвест» отнести своими силами и за свой счет существующий забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7908, на расстояние, соответствующее координатам границы полосы проезда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТОИР-Инвест» и Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» по 3000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Вернуть ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» из средств федерального бюджета 30000,00 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.