Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баженовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Империалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 443 739, 44 рубля,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 10.12.2020, в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империалстрой» (далее – истец, ООО «Империалстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Регионстрой» (далее – ответчик, ООО ИСК «Регионстрой») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 443 739, 44 рубля.

Требования со ссылкой на статьи 8, 153, 309, 310, 382, 388, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 01-08/20 от 12.08.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 08.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ИСК «Регионстрой» (заказчик) и ООО «Империалстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по нанесению покрытия на металлоконструкции заказчика (прункт1.1 договора), подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами в соответствии с утвержденными приложениями к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1. 3. Договора место выполнения работ: производственная площадка подрядчика, расположенная по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ и порядок оплаты указывается в спецификации (приложение № 1).

Расчет за выполненные работы производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее пяти календарных дней с даты предоставления подрядчиком и согласования заказчиком следующих документов: акта о выполненных работ, счет – фактуры, унифицированная форма М – 15, сопроводительная техническая документация согласно спецификации, счет на оплату (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 договора срок выполнения работ определяется сторонами в приложениях к договору и рассчитывается, исходя из графика поставки изделий заказчиком и производительности выполнения работ подрядчиком в объеме до 50м2 окрашиваемой поверхности в сутки.

Истец выполнил обязательства по договору, на основании счета УПД № 67 от 30.09.2020, на сумму 842 119 рублей 68 копеек, УПД № 72 от 20.11.2020 на сумму 967 137 рублей 36 копеек, УПД № 71 от 20.11.2020 на сумму 1 416 858 рублей, УПД № 73 от 20.11.2020 на сумму 551 880 рублей.

Заказчик частично оплатил образовавшуюся задолженность на сумму 2 334 255 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 66 от 14.08.2020 на сумму 1 809 255 рублей 60 копеек, № 820 от 20.11.2020 на сумму 20.11.2020 на сумму 100 000 рублей, № 838 от 04.12.2020 на сумму 125 000 рублей, № 877 от 24.12.2020 на сумму 300 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 443 255 рублей.

12.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 19 от 10.03.2021 с предложением оплатить сумму долга в размере 1 443 255 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Империалстрой» выполнило работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела УПД подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере –1 443 739 рублей 44 копейки.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» задолженность в размере 1 443 739 рублей 44 копейки, а также 27 437 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» из федерального бюджета 1 рубль излишней уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.