Гражданский кодекс часть 1

ООО «Центр Металла-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление к ООО «Гранит и К» о взыскании 479 971руб. 50 коп., в том числе 435 171 руб. 29 коп. задолженности за поставленную продукцию и 44 799 руб. 86 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.10.2008 по 18.11.2008 в рамках договора поставки продукции № 71 от 05.08.2008.

Исковые требования со ссылками на статью 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор поставки № 71 от 05.08.2008 мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору поставки № 71 от 05.08.2008 (не оплатил поставленный товар).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения иска (л.д. 3-5).

Истец в материалы дела представил заявление об изменении размера исковых требований в отношении взыскания договорной неустойки, увеличил период начисления договорной неустойки, просит взыскать договорную неустойку в размере 185 863 руб. 19 коп., начисленную за период с 21.10.2008 по 02.02.2009.

Суд руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв против заявленных требований не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 05.08.2008 между ООО «Центр Металла-Тюмень» (поставщик) и ООО «Гранит и К» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 71 (л.д. 9-16).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, комплектация, срок поставки, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными согласуются и указываются сторонами в Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями указанного договора.

Пунктом 1.3 договора № 71 от 05.08.2008 установлено, что покупатель обязуется произвести оплату поставки каждой партии продукции в соответствии с условиями указанного договора. Общая сумма поставки по договору № 71 от 05.08.2008 определяется Приложениями (спецификациями), прилагаемых к договору поставки.

Условия, сроки и порядок расчетов предусмотрен сторонами в пунктах 4.1-45 договора поставки № 71 от 05.08.2008.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, указанный в договоре поставки, согласно спецификациям, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 651 от 23.09.2008 и № 684 от 30.09.2008 (л.д. 18, 19, 21). Выставил ответчику для оплаты поставленного товара счет-фактуры № 651 от 23.09.2008 и № 684 от 30.09.2008 (л.д. 17, 20).

Полученный товар был принят представителем ответчика – ФИО2 по доверенности № 00000158 от 23.09.2008 и № 160 от 25.09.2009 без замечаний (л.д. 22, 23).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификациям № № 2, 3 к договору № 71 от 05.08.2008 установлена форма оплата поставленной продукции: предоплата, коммерческий кредит, отсрочка в течение 20 рабочих дней (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по договору поставки не выполнил, стоимость поставленного товара не оплатил. В связи с чем, ООО «Центр Металла-Тюмень» в адрес ответчика направил претензию № 159 от 07.11.2008 с требованием оплатить сумму основного долга в размере 435 171 руб. 29 коп. (л.д. 25).

Указанную задолженность в размере 435 171 руб. 29 коп. ответчик признал, что подтверждается двухсторонним актом взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2008 (л. д. 24).

Однако ответчик в нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации своих обязательств по договору поставки не выполнил (долг не оплатил), задолженность на момент вынесения решения составила 435 171 руб. 29 коп.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, исследовав материалы дела (договор поставки № 71 от 05.08.2008, товарные накладные, доверенности, двухсторонний акт сверки) учитывая пояснения истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 435 171 руб. 29 коп.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ООО «Центр Металла-Тюмень» к ООО «Гранит и К» о взыскании 435 171 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.10.2008 по 02.02.2009 в размере 185 863 руб. 19 коп. (расчет прилагается).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора поставки № 71 от 05.08.2008 предусмотрено, что за просрочку срока платежа, указанного в спецификациях (приложениях) к указанному договору или в договоре покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно проведенному расчету истца сумма неустойки за время просрочки (с 21.10.2008 по 02.02.2009) оплаты поставленного товара составила 185 863 руб. 19 коп.

Исследовав представленный расчет, суд, считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору поставки № 71 от 05.08.2008, поскольку несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, незначительность периода просрочки оплаты поставленной продукции, отсутствие доказательств возможных убытков, принимая во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки 0,5 % за каждый день просрочки, что равно 180 % годовых, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся практики (Определение ВАС РФ от 15.10.007 за № 12746/07) считает возможным, уменьшить размер неустойки начисленной в сумме 185 863 руб. 19 коп., до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с просрочкой платежа подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением № 47 от 21.11.2008 оплатил государственную пошлину в размере 11 099 руб. 43 коп. (л.д. 33).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, увеличение исковых требований, частичное их удовлетворение, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 за № 6, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 099 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета 104 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранит и К» в пользу ООО «Центр Металла-Тюмень» 435 171 рубль 29 копеек - основного долга, 50 000 рублей - договорной неустойки, 11 099 рублей 43 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Гранит и К» в доход федерального бюджета 104 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова