Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Заместителя прокурора Тюменской области

о признании незаконным постановления от 14.06.2016г., вынесенное административной комиссией Исетского муниципального района в отношении ООО «ГРАСС-Т»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО2 на основании постановления от 28.12.2015г. №147,

от ООО «ГРАСС-Т»: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссией Исетского муниципального района (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 14.06.2016г. о привлечении «ГРАСС-Т» к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку из материалов дела невозможно определить точную дату получения оспариваемого постановления Обществом, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 18.11.2004г. №367-О, а также положения Федерального закона от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системе правосудия, считает возможным рассмотреть указанное заявление по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, комиссией установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>,. Принадлежащем на праве собственности ООО «ГРАСС-Т» разбросаны кирпичи, стройка не огорожена, устроена свалка, чем нарушены п.4.4.4. Правил благоустройства территории Исетского сельского поселения, утвержденные решением Думы Исетского сельского поселения от 30.05.2012г. №78.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра места совершения административного правонарушения от 04.04.2016г. и от 30.05.2016г.

В связи с выявленным нарушением председателем административной комиссии в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2016г. № 17, в соответствии с которым установлено, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.2.Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55 (далее по тексту - Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией вынесено постановление от 14.06.2016г. о назначении административного наказания, согласно которому Общество было привлечено к ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Прокурор считает постановление от 14.06.2016г. незаконным, поскольку комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именноООО «ГРАСС-Т» не было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя и должен быть им подписан (часть 5).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу изложенных выше требований административный орган обязан был принять меры по извещению законного представителя лица, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении о времени и месте его составления для обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой Кодекса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение могло быть осуществлено почтой, телефонограммой и другими средствами связи по адресу места нахождения (юридическому адресу) Общества или вручено лично законному представителю Общества.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, для составления протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя Общества ФИО3 25.05.2016г. было направлено извещение от 11.05.2016г. №36, согласно которому законному представителю необходимо явиться 31.05.2016г. к 10 часам 00 мин. в Комиссии.

Согласно представленной в материалы дела информации сайта Почты России уведомление от 11.05.2016г. №36 (почтовое отправление № 62638093054695) не было получено Обществом.

Кроме того, извещение также имеет отметку об информировании 24.05.2016г. представителя по телефону <***>.

Судом установлено, что полномочия директора согласно решению учредителя Общества от 13.05.2011г. утверждены сроком на 5 лет. Следовательно, полномочия директора ФИО3 истекли 13.05.2016г. сведений о продлении полномочий ФИО3 в должности директора не представлено.

Таким образом, извещение директора ФИО3 24.05.2016г. по телефону не может быть расценено как надлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя Общества.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено посредством направления почтовой связью извещения от 31.05.2016г. №59 (почтовое отправление № 62638095028410), которое согласно представленной в материалы дела информации сайта Почты России не было получено Обществом.

Данный факт подтверждает то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено делооб административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя Общества, без доказательств его надлежащего уведомления является грубым нарушением прав и законных интересов Общества и не может быть устранено при рассмотрении дела судом, а, следовательно, является основанием для отмены принятого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, отсутствие надлежащих доказательств извещения законного представителя о времени и месте рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отмены принятого постановления от 14.06.2016г.

Следовательно, требование прокурора о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2016г. Исетского муниципального района в отношении ООО «ГРАСС-Т» незаконным и отмене в полном объёме подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2016г., вынесенное административной комиссией Исетского муниципального района в отношении ООО «ГРАСС-Т» признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.