Гражданский кодекс часть 1

ООО «Европласт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Стройкомплектсервис» о взыскании задолженности по договору подряда № 1199 от 22 августа 2008 года в размере 247 790,97 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 216 790 рублей, пени в размере 31 000,97 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с отсутствием возможности предоставить необходимые дополнительные доказательства по делу.

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая положения указанной нормы права, в совокупности с требованиями, установленными ст. 163 АПК РФ, считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 163 АПК, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Указанная ответчиком причина не может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку с момента проведения предварительного судебного заседания 07.09.2009 года у ответчика была возможность представить все необходимые в обоснование заявленных возражений документы.

Вместе с тем, ответчик данные документы не представил. Ходатайств об истребовании указанных документов, в рамках права, установленного ст. 66 АПК РФ, не заявлял.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, относит риск несовершения указанного процессуального действия на ответчика.

Кроме того, ответчиком также не представлены относимые, допустимые доказательства, с учетом требований ст. 65. 67. 68, 71 АПК РФ, подтверждающие факт нахождения лица, принимавшего работы по актам приемки, в командировке и невозможность в связи с этим представить данным лицом необходимые доказательства.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители истца. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 года между ООО «Стройкомплектсервис» (далее - ответчик) и ООО «Европласт» (далее – истец) был подписан договор подряда № 1199, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства изготовить и установить конструкции из ПВХ профилей (объект: здание клуба, с. Байкалово) (л.д. 7-9).

Согласно пункту 2 договора, стоимость работ по договору составляет 216 790 рублей.

04.12.2008 года между сторонами были подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, согласно которым истцом были выполнены работы на сумму 216 790 рублей (л.д. 13-16).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, заказчик производит подрядчику оплату в размере 100 % в течение 10 календарных дней с момента выполнения работ.

Поскольку заказчик оплату выполненных работ не произвел, истец 06.02.2009 года направил в адрес ответчика претензионное письмо за исх. № 358/05, с указанием на необходимость погашения долга и уплату соответствующих сумм пени (л.д. 17).

Письмом за исх. № 16 от 25.02.2009 года, в ответ на указанную претензию, ответчик сообщил что, принятые по акту работы будут оплачены в течение 45 дней (л.д. 18).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как до подачи искового заявления в суд, так и к моменту рассмотрения дела по существу, ответчик не оплатил, образовавшуюся по договору задолженность.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому, в силу статьи 307 ГК РФ, после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (статьи 407, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания факта надлежащей оплаты работ или других обстоятельств, вклекущих прекращение его обязанности по оплате, лежит на ответчике, принявшем работы.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что истцом фактически выполнены для ответчика работы, указанные в перечисленных актах приемки выполненных работ.

В связи с чем, учитывая, что факт выполнения работ подтверждается данными документами, в которых сторонами согласованы виды выполненных работ и их стоимость, суд считает, что между сторонами возникли отношения, регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что сторонами были подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ без замечаний, суд считает, что у ответчика, в силу изложенного на основании указанных норм права, возникло обязательство по оплате выполненных по договору работ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору подряда № 1199 от 22.08.2007 года, в размере 216 790 рублей.

Довод ответчика относительно того, что работы по договору были приняты неуполномоченным лицом, а, следовательно, оплате не подлежат, не принимается судом во внимание. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как следует из материалов дела, ответчик в ответе за исх. № 16 от 25.02.2009 года на претензию от 06.02.2009 года за исх. № 358/05, относительно отсутствия оплаты выполненных работ по договору, сообщил о том, что работы указанные в акте приняты и будут оплачены в течение 45 дней.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что ответ на претензию был подписан генеральным директором ответчика, считает, что ответчик данными действиями одобрил передачу результата работ истцом и принятие его ответчиком.

Суд также принимая во внимание презумпцию добросовестного и разумного поведения участников гражданского оборота ( ст. 10 ГК РФ) делает вывод о том, что материалами дела доказано, что истец действовал с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота, и предпринял все разумные меры к установлению правомочности представителя ответчика. принявшего работы по акту.

Судом не принимается во внимание довод ответчика относительно отсутствия обязательств по оплате выполненных работ, в виду несоответствия подписанных актов формам, утвержденным Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 года № 100, по следующим основаниям.

Статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет состав гражданского законодательства, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации.

Согласно данной статье гражданское законодательство состоит из названного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В этой же статье Кодекса говорится о постановлениях Правительства Российской Федерации (иных правовых актах), которые издаются на основании и во исполнение ГК РФ. Кроме того, в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминаются министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, которые могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Ни гражданским Кодексом, ни иным законом не предусмотрена возможность установления формы акта, доказывающего факт выполнения работ по договору подряда Правительством РФ, а тем более Российским статистическим агентством.

Таким образом, анализ названных норм Кодекса в их единстве позволяет прийти к выводу о том, что акт Российского статистического агентства, утверждающий формы документов бухгалтерской отчетности нельзя отнести к составу гражданского законодательства.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Согласно п. 10 приведенного Указа Президента РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В данном случае Постановление Российского статистического агентства от 11.11.1999 года № 100 не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах данное Постановление не может служить основанием для регулирования отношений, возникающих между сторонами при исполнении ими договора подряда.

Исходя из правового анализа норм права, установленных гл. 37 Гражданского кодекса РФ, следует, что оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от соответствия подписанного акта формам, утвержденным Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 года № 100.

Довод ответчика относительно отсутствия обязательств по оплате выполненных работ, в виду отсутствия оттиска печати на справке о стоимости выполненных работ и акте, является несостоятельным и опровергается материалами дела, содержащими заверенные надлежащим образом акт и справку с отражением оттиска печати ответчика.

Кроме того, отсутствие оттиска печати на указанных документах, при установлении доказательств принятия результата работ по договору, не может в силу ст. 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Довод ответчика относительно того, что указанные в акте работы выполнены некачественно, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение указанных норм права, а также изложенных рекомендаций ВАС РФ, относимых, допустимых доказательств некачественного выполнения работ не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 14.12.2008 года по 06.05.2009 года в размере 31 000,97 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 2.3. договора, заказчик производит подрядчику оплату в размере 100 % в течение 10 календарных дней с момента выполнения работ по договору и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае нарушения заказчиком пункта 2.3. договора, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения согласованного сторонами срока оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ»).

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств понесенных убытков, незначительный период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в силу статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму неустойки до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательства, в размере 15 000 рублей.

Других обстоятельств, уменьшения начисленной за нарушение предусмотренных условиями договоров обязательств, неустойки, суд не находит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455,82 рублей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплектсервис» в пользу ООО «Европласт» денежные средства в размере 231 790 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 216 790 рублей и неустойка в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 455 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат