Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мария» 28.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Лидер» о взыскании задолженности в размере 11000,00 рублей, пени в размере 2948,00 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением от 29.01.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Указанное определение получено истцом (л.д.49), ответчиком не получено и возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.50).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу.

Учитывая также то обстоятельство, что определение было размещено судом на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д.51), суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между ООО «Мария» (продавец) и ООО Торговый дом «Лидер» (покупатель) заключен договор купли-продажи №С28-12, по условиям которого, покупатель обязался передавать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, о покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость (л.д.26-27). В соответствии с п.4.2.1 покупатель оплачивает 100% стоимости товара не позднее трех календарных дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Истцом по указанному договору ответчику передан товар на общую сумму 53185,17 рублей, что подтверждается товарными накладными №8006 от 29.04.2014 на сумму 17365,67 рублей и №8007 от 29.04.2014 на сумму 35819,50 рублей (л.д.28-31).

По не оспоренному утверждению истца ответчик произвел оплату на 42185,17 рублей. При этом, ответчик гарантийным письмом от 27.08.2014 гарантировал оплатить образовавшуюся задолженность после снятия приостановления деятельности (приостановление деятельности сроком на 50 суток, постановление №5-631/2014 об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «Лидер» по ст.6.6 КоАП РФ от 01.08.2014) (л.д.38).

Истец обратился к ответчику с претензией, исх.№б/н от 19.01.2015, об оплате задолженности (л.д.39-40). Поскольку, ответчик на претензию не ответил, своих обязательств по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Выполнение обязательств в полном объеме со стороны ответчика по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 11000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку отплаты товара в размере 2948,00 рублей по п.7.3 договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, продавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока оплаты до дня полной оплаты товара.

Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Проверив представленный в исковом заявлении расчет (л.д.3), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2948,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений ст.ст.101, 106 АПК РФ следует, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная взаимосвязь обусловлена не моментом осуществления расходов (до или после возбуждения производства по делу, формирования материалов дела), а целью их несения.

Истец в обоснование данных расходов представил копии: договора на оказание юридических услуг от 23.01.2015, стоимость услуг которым определена 5000,00 рублей (л.д.41-42); расходного кассового ордера№2 от 19.01.2015 о выдаче 5000,00 рублей (л.д.43), а также представил калькуляцию стоимости юридических услуг по договору юридических услуг от 23.01.2015 (л.д.47).

При этом, исходя их содержания п.1.2 договора от 23.01.2015 и представленной калькуляции, исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, в т.ч., по консультации по вопросу взыскания задолженности по договору купли-продажи №ЧС28-12 от 01.01.2012 с ООО Торговый дом «Лидер», подготовке и направления претензии об оплате задолженности, подготовке искового заявления о взыскании задолженности с расчетом пени госпошлины и иных платежей. Выполнение обозначенных услуг осуществлено в рамках представленного договора на оказание юридических услуг от 23.01.2015и весь перечень работ (услуг), указанный в этом договоре, находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым арбитражным судом спором по настоящему делу.

Таким образом, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, являлись необходимыми, оправданными, отвечают принципам разумности и справедливости.

В ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с учётом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в указанном размере чрезмерно завышены, не представлено.

Факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 5000,00 рублей.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, уплаченной платежным поручением №85 от 27.01.2015 (л.д.5), в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый дом «Лидер» в пользу ООО «Мария» 11000,00 рублей задолженности, 2948,00 рублей договорной неустойки, 5000,00 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.