Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 140 720 рублей, неустойки в размере 1 210 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 рубля 39 копеек,

при ведении протокола судебного заседания судьей Авдеевой Я.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, трудовой договор от 27 августа 2007 года № 01-Д, паспорт <...> выдан 13 ноября 2004 года ГОМ № 1 УВД Ленинского АО города Тюмени,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505212976582, пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

МОУ СОШ № 72 города Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Технология питания» о взыскании денежных средств в размере 140 720 рублей, неустойки в размере 1 210 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 рубля 39 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 331, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной продукции.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, уточнила требования, просит о взыскании основного долга в размере 140 720 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 751 рубль 11 копеек. Представила доказательства направления уточнения иска ответчику.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 6250521212976582, направленным ответчику по адресу: 625039, <...>, с отметкой организации почтовой связи причины невручения: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются доказательства получения судебных актов, направленных судом ответчику по вышеуказанному адресу (л.д. 38), и истцом ответчику (л.д. 26). В связи с чем, суд, исходя из положений части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заказное письмо с уведомлением 6250521212976582, которым суд направил определение от 07 апреля 2009 года о назначении судебного разбирательства, доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2008 года ООО «Технология питания» (поставщик) и МОУ СОШ № 72 города Тюмени (покупатель) подписали договоры поставки товара № 72/2, № 72/1, согласно пунктам 1.1. которых поставщик принял обязательство передать покупателю в собственность товар на сумму 99 900 рублей (договор № 72/2), 40 820 рублей (договор № 72/1), а покупатель принял обязательство принять товар и оплатить его на условиях договора (л.д. 10-11, 12-13).

Договоры от 12 сентября 2008 года № 72/2, № 72/1 не были оспорены, не были признаны недействительными.

Пунктом 1.2. договоров стороны установили, что объем каждой поставки, цена, сроки, ассортимент, количество, качество товара согласовываются сторонами по каждой отдельной партии товара в счетах, являющихся приложениями к договорам, на основании действующего прейскуранта цен поставщика.

Согласно представленным в материалы дела счетам от 12 сентября 2008 года № 847, от 12 сентября 2008 года № 889, являющихся частью договоров, покупатель осуществил оплату, соответственно 99 900 рублей за посудомоечную машину FagorFi 64В и 40 820 рублей за производственный стол СР-2/1200/600 /1200х600х870, 25, 1 кг/, стеллаж (4 полки – решетки) 2000*600*2000, согласно оттискам штампов Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Операционный комитет - 16 сентября 2008 года (л.д. 14, 15). Платежные поручения от 16 сентября 2008 года № 107690, от 16 сентября 2008 года № 107689 подтверждают факт поступления денежных средств поставщику в размере 40 820 рублей и 99 900 рублей (л.д. 16, 17).

Таким образом, подтвержден факт исполнения обязанности оплатить товар (140 720 рублей), предусмотренной пунктом 3.3. договоров поставки.

Поскольку поставщик не исполнил обязанность по передаче товаров, покупатель обратился к поставщику с письмом от 28 ноября 2008 года № 140, а затем с претензией от 31 декабря 2008 года № 142 (л.д. 19, 20).

В связи с тем, что поставщик не поставил товар, покупатель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав содержание заключенных сторонами договоров, суд квалифицирует их как договоры купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств передачи товара истцу не представлено, следовательно, исходя из заявленных истцом требований, учитывая представленные истцом в качестве доказательств счета от 12 сентября 2008 года № 847 и от 12 сентября 2008 года № 889, платежные поручения от 16 сентября 2008 года № 107690, от 16 сентября 2008 года, суд считает, что требования истца о возврате суммы оплаты за товары обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 140 720 рублей.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 12 сентября 2008 года № 72/2, № 72/1 в размере 6 751 рубль 11 копеек за периоды с 28 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 04 мая 2009 года при ставке рефинансирования 13 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность в виде применения к контрагенту процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена и пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет правовые основания.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при расчете процентов истец связывает начало периода, за который просит взыскать проценты, с датой письма № 140 (28 ноября 2008 года).

Между тем, согласно отметке, проставленной на указанном письме, ответчик получил письмо 03 декабря 2008 года. В связи с чем, суд считает, что расчет процентов необходимо производить за периоды: с 03 декабря 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 04 мая 2009 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 545 рублей 72 копейки при ставке рефинансирования 13 % за период с 03 декабря 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 04 мая 2009 года.

Судом установлено, что истец при подаче иска согласно платежным поручениям от 26 января 2009 года № 2539, № 2540 уплатил государственную пошлину в большем размере 5 129 рублей 80 копеек (л.д. 6, 7). В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При частичном удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля 22 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 рублей 20 копеек относится на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технология питания» в пользу МОУ СОШ № 72 города Тюмени 147 265 рублей 72 копейки, в том числе 140 720 рублей 00 копеек основного долга, 6545 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4443 рубля 22 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить МОУ СОШ № 72 города Тюмени из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 680 рублей 38 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева