Решение № А70-8433/2006 от 23.01.2007 АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

          625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

«26» января 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2007 года.

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Российское железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога

к ООО «Сибкомплект»

о взыскании 297 955 рублей,

при участии:

от истца: не вились;

от ответчика: не явились,

установил:

          ОАО «Российское железные дороги»в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибкомплект» о взыскании 297 955 рублей – суммы штрафа.

          В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

          По железнодорожной накладной №ЭП 848988 от 15.10.2005г. со станции отправления Красноуфимск – Горьковская железная дорога до станции назначения Мурманск – Октябрьская железная дорога ответчиком был отправлен груз в вагоне (контейнере) №44638815.

          В перевозочном документе в наименовании груза указаны «тягачи тракторные». Данный груз в соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (ЕТСНГ) относится ко второму тарифному классу груза.

          При комиссионной проверке груза на станции назначения  Мурманск – Октябрьская железная дорога вместо груза указанного в накладной, в контейнере обнаружен «гусеничный плавающий транспортер ПТС-М», который в соответствии с ЕТСНГ относится к третьему тарифному классу груза.

          Данный факт истец подтверждает представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями коммерческого акта №ОКТ0500530/2310 от 01.11.2005г., акта общей формы №136/к от 01.11.2005г.

          Следовательно, при отправке груза, ответчик исказил сведения о перевозимом грузе, что повлекло снижение стоимости перевозки.

          Истец указал, что получатель груза (ЗАО «Арктикнефть») оплатил разницу провозного тарифа (24 132 рубля), возникшую в результате несоответствия наименования фактически перевозимого груза наименованию, указанному в перевозочном документе. В подтверждение истец ссылается на дорожную ведомость №ЭП848988.

          В указанной ситуации, истец на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России № 43 от 18.06.2003г.) просит взыскать с ответчика штраф за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза в размере 297 955 рублей.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

          Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 297 955 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 459 рублей 10 копеек.

          Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

          Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сибкомплект»в пользу ОАО «Российское железные дороги»            297 955 рублей– сумму штрафа, 7 459 рублей 10 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                                                   Южаков Ю.А.