Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 704 175 руб.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 360 000 руб.

третьи лица ООО «Эстима», ООО «НЗНП Трейд»

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 12.10.2020 № 11, диплом- т. 2 л.д. 28),

от третьих лиц: от ООО «НЗНП Трейд»- ФИО4, представитель (доверенность от 03.08.2020 № 39, диплом- т. 2 л.д. 28), от ООО «Эстима»- не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 704 175 руб. основного долга за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 27.03.2019 № БИ/01-19, в рамках которого истцом для ответчика выполнены работы на объекте «Обустройство Гавриковского месторождения. Центральный пункт сбора (ЦПС) Основания и фундаменты»: монтаж фундамента Ф1, монтаж фундамента Ф2, покрытие трубопровода матами и оцинкованной сталью 0,5мм, АКЗ (антикоррозийная обработка).

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется после подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Поскольку строительство объекта не завершено, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 сторонами не подписан, оснований для оплаты не имеется (л.д. 69).

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.08.2020 суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эстима» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

ООО «Эстима» в отзыве на исковое заявление, указывает, что акт формы КС-11 по объекту «Обустройство Гавриковского месторождения. Центральный пункт сбора (ЦПС)» не подписан с заказчиком- ООО «НЗНП Трейд» по причине отсутствия исполнительной документации, в том числе исполнительной документации, выполненной истцом.

Определением от 14.09.2020 суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НЗНП Трейд» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

ООО «НЗНП Трейд» в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву указывает, что акт по форме КС-11 с ООО «Эстима» не подписан, поскольку исполнительная документация по объекту подрядчиком передана заказчику не в полном объеме. В отношении работ, указанных в договоре от 27.03.2019 № БИ/01-19, заключенном между истцом и ответчиком (бетонные работы, покрытие трубопроводов матами и оцинкованной сталью, АКЗ) ООО «Эстима» передана исполнительная документация (акты скрытых работ, акты об индивидуальных испытаниях, акты промежуточной приемки, исполнительные схемы), составленная и подписанная ООО «Эстима», ООО «НЗНП Трейд» и ООО «Сибгеоинжиниринг». Однако общие журналы работ и специальные журналы работ в адрес ООО «НЗНП Трейд» не переданы (т. 2 л.д. 5, 58).

27.10.2020 в канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 360 000 руб. убытков, понесенных в связи с необходимостью изготовления исполнительной документации по работам, выполненным истцом.

Определением от 29.10.2020 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 360 000 руб. принято судом к производству, возбуждено производство по встречному исковому заявлению.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление требования ответчика не признал, указав на недоказанность необходимости изготовления исполнительной документации, а также на доказанность передачи истцом ответчику исполнительной документации на выполненные работы, поскольку акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

В судебное заседание 30.11.2020 истец и представитель третьего лица- ООО «Эстима» не явились.

Представитель ответчика и третьего лица- ООО «НЗНП Трейд» в судебном заседании 30.11.2020 поддержали доводы отзывов, ответчиком поддержано встречное исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования и встречные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 08.10.2018 между ООО «НЗНП Трейд» (заказчиком) и ООО «Эстима» (подрядчик) заключен договор № 277/18 на выполнение подрядных работ по строительству объекта (далее- договор от 08.10.2018 № 277/18), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами на свой риск в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием, выданным заказчиком, по проекту: «Обустройство объектов Гавриковского месторождения», следующие работы: Объекты подготовки и транспорта нефти, ЦПС. Основания и фундаменты (т. 2 л.д. 8).

Правоотношения по договору от 08.10.2018 № 277/18 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) – строительный подряд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора от 08.10.2018 № 277/18 между ООО «Эстима» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 27.03.2019 заключен договор № Э/01-19 на выполнение подрядных работ по строительству объекта (далее- договор от 27.03.2019 № Э/01-19), по условиям которого ООО «Эстима» (подрядчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (субподрядчик) обязуется выполнить своими силами на свой риск в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной подрядчиком, по проекту: «Обустройство объектов Гавриковского месторождения», следующие работы: Бетонные работы. Устройство теплоизоляции трубопроводов (т. 1 л.д. 83).

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 соответствии с пунктом 5.1.5 договора от 27.03.2019 № Э/01-19 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор от 27.03.2019 № БИ/01-19 на выполнение подрядных работ по строительству объекта (далее- договор от 27.03.2019 № БИ/01-19), по условиям которого ответчик (подрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) обязуется выполнить своими силами на свой риск в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной подрядчиком, по проекту: «Обустройство объектов Гавриковского месторождения», следующие работы: Бетонные работы. Устройство теплоизоляции трубопроводов матами, покрытие трубопроводов оцинкованной сталью (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора от 27.03.2019 № БИ/01-19 и составляет 5 121 762, 25 руб. (без НДС).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 4.2. и 4.3. договора от 27.03.2019 № БИ/01-19 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- в размере 90% от объема выполненных работ- в течение 45 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком двухсторонне подписанных и верно оформленных оригиналов следующих документов: акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, акта монтажа оборудования поставки Подрядчика, отчета о расходе давальческого материала по форме М-29, счета, счет-фактуры, исполнительной документации в 3-х экземплярах;

- окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости выполненных и принятых работ осуществляется Подрядчиком после предоставления исполнительно-технической документации, после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие договора от 27.03.2019 № БИ/01-19 о том, что срок оплаты 10% стоимости выполненных истцом работ исчисляется после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 заказчиком (ООО НЗНП Трейд», нормам о подряде не противоречит (Обзор судебной практики № 2(2017), Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2020 № 304-ЭС20-13266 по делу № А67-9044/2019).

В соответствии с пунктом 7.8. договора от 27.03.2019 № БИ/01-19 субподрядчик по окончании работ направляет подрядчику письменное уведомление о завершении работ и готовности их результата к передаче подрядчику, к которому должны быть приложены следующие документы:

- проект акта приемки результата выполненных работ;

- реестр подписанных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- исполнительная документация;

- документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям технических регламентов;

- документ, подтверждающий соответствие параметров результата выполненных работ проектной документации.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 30.04.2019 сторонами подписан акт формы КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2019 № 1 на сумму 391 515 руб. (т. 1 л.д. 11, 12).

31.05.2019 сторонами подписан акт формы КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2019 № 1 на сумму 473 450 руб. (т. 1 л.д. 13, 14).

30.06.2019 сторонами подписан акт формы КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2019 № 1 на сумму 705 095 руб. (т. 1 л.д. 15, 17).

31.07.2019 сторонами подписан акт формы КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2019 № 1 на сумму 636 677, 50 руб. (т. 1 л.д. 16, 18).

31.10.2019 сторонами подписан акт формы КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2019 № 1 на сумму 1 704 245 руб. (т. 1 л.д. 19, 20).

Итого, истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 3 910 982, 50 руб.

Документов, подтверждающих передачу истцом ответчику исполнительной документации в материалы судебного дела не представлено.

Сам по себе факт отсутствия замечаний со стороны ответчика при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 не свидетельствует о полном исполнении истцом условий пункта 4.2. и 7.8 договора от 27.03.2019 № БИ/01-19, поскольку в силу прямого указания, сделанного в данных пунктах договора, факт передачи истцом ответчику исполнительной документации может быть подтвержден либо «двухсторонним» документом, либо уведомлением субподрядчика о завершении работ и готовности их результата к передаче подрядчику, к которому должна быть приложена исполнительная документация.

Ни двухсторонний акт приема-передачи исполнительной документации, ни уведомление с отметкой его получения подрядчиком истцом в материалы судебного дела не представлено.

Между тем, обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, ответчик указывает, что нарушение истцом обязательств по передаче исполнительной документации повлекло задержку приемки результата работ не только ООО «Эстима», но и заказчиком- ООО «НЗНП Трейд».

Для выполнения принятых на себя обязательств по договору от 27.03.2019 № Э/01-19 ответчиком и ООО «Эстима» принято решение об изготовлении необходимой исполнительной документации по выполненным истцом работам (монтаж фундамента Ф1, монтаж фундамента Ф2, покрытие трубопровода матами и оцинкованной сталью 5.5 мм силами ООО «Эстима» с оплатой данных работ ответчиком.

Ответчиком в материалы судебного дела представлен универсальный передаточный документ от 19.05.2020 № 3, в соответствии с которым ООО «Эстима» изготовило для ответчика исполнительную документацию на работы от апреля, мая, июня, июля и октября 2019 в счет оплаты работ, оказанных ответчиком ООО «Эстима» по договору от 27.03.2019 № Э/01-19 (т. 2 л.д. 26).

Третье лицо- ООО «НЗНП Трейд», являющийся заказчиком строительства, в соответствии с определением суда от 29.10.2020 представило в материалы судебного дела реестры исполнительной документации и письменные объяснения, в соответствии с которыми ООО «Эстима» в июле и августе 2020 передало в архив ООО «НЗНП Трейд» исполнительную документацию (за исключением журналов производства работ) на бетонные работы, покрытие трубопроводов матами и оцинкованной сталью, выполненные в рамках договора от 27.03.2019 № Э/01-19 и указанные в актах формы КС-2 от 30.04.2019 № 1, от 31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 1, от 31.07.2019 № 1, от 31.10.2019 № 1. Акты исполнительной документации подписаны представителем ООО «Эстима», ООО «Сибгеоинжиниринг» и ООО «НЗНП Трейд» (т. 2 л.д. 58, 67).

Представитель третьего лица- ООО «НЗНП Трейд» в судебном заседании 30.11.2020 указал, что на момент проведения судебного заседания акт формы КС-11 с ООО «Эстима» не подписан по причине непредставления журналов производства работ, как составляющей части исполнительной документации, в том числе по работам, являющимся предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В судебном заседании 30.11.2020 представитель ответчика пояснил, что в настоящее время ООО «Эстима» предпринимаются также меры по восстановлению журналов производства работ (оставшейся части исполнительной документации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами судебного дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора в части передачи ответчику исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного встречные исковые требования ответчика к истцу о взыскании 360 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку исполнительная документация в части ответчиком восстановлена, а в части восстанавливается ООО «Эстима» за счет уже выплаченных ответчиком денежных средств в сумме 360 000 руб., суд считает, что у истца возникло право на получение от ответчика 90% стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2. договора от 27.03.2019 № БИ/01-19 в размере 3 519 884, 25 руб.

Согласно исковому заявлению истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в сумме 3 206 807, 50 руб. Данный факт подтверждается также и ответчиком в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 69).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 313 076, 75 руб. в соответствии с пунктом 4.2. договора от 27.03.2019 № БИ/01-19.

Поскольку акт формы КС-11, предусмотренный пунктом 4.3 договора от 27.03.2019 № БИ/01-19 не подписан, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора в части передачи журналов производства работ, оснований для взыскания с ответчика 391 098, 25 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 313 076, 75 руб. основного долга и 7 595, 56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 360 000 руб. в возмещение убытков и 10 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 46 923, 25 руб. в возмещение убытков и 2 604, 44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.