Гражданский кодекс часть 1

прокуратура Калининского административного округа города Тюмени (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика требования признает частично, по доводам, изложенным в отзыв на заявление, представленном в судебное заседание, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду малозначительности выявленного правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского административного округа города Тюмени проведена проверка по обращениям финансового управляющего ФИО3 и ФИО4 о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТРИЦ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) несостоятельность (банкротство) (далее также – банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 Федерального закона №127-ФЗ, финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 9 части 1 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ).

Проверкой, проведенной заявителем, установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу № А70-20755/2019 о признании ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В целях исполнения требований статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 10.02.2020 посредством почтового отправления в адрес ОАО «ТРИЦ» направлен запрос от 07.02.2020 о предоставлении информации об открытых лицевых счетах ФИО6, наличие задолженности, периодах и фактах оплаты, видах услуг, периодах начисления, основаниях и размере задолженности за период с 01.01.2016, а также представить надлежащим образом удостоверенную копию поквартирной карточки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62615843015960, указанный запрос получен ОАО «ТРИЦ» 13.02.2020.

Согласно информации ОАО «ТРИЦ» запрос 13.02.2020 передан на исполнение заместителю генерального директора – начальника абонентской службы ОАО «ТРИЦ» ФИО1

В этот же день, 13.02.2020 заместителем генерального директора – начальником абонентской службы ФИО1 запрос посредством электронного письма направлен в абонентский пункт ОАО «ТРИЦ» в городе Тобольске.

02.03.2020 заведующим абонентского пункта ОАО «ТРИЦ» ФИО7 подготовлен и отправлен посредством почтовой связи в адрес финансового управляющего ФИО5

Таким образом, в нарушение абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ должностным лицом заместителем генерального директора – начальником абонентской службы ОАО «ТРИЦ» ФИО1 не обеспечена и не исполнена обязанность по предоставлению финансовому управляющему сведений по запросу в установленный Федеральным законом №127-ФЗ семидневный срок.

Проверкой установлено, что ОАО «ТРИЦ» своевременно не направило ответ на запрос финансового управляющего ФИО5, а ответ на запрос направлен только лишь 02.03.2020.

Кроме того, проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу № А70-17097/019 о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В целях исполнения требований статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовым управляющим ФИО3 ФИО5 06.02.2020 посредством почтового отправления в адрес ОАО «ТРИЦ» направлено уведомление-запрос от 06.02.2020 о предоставлении информации об открытых счетах лицевых счетах ФИО3, наличии задолженности, периодах и фактах оплаты, видах услуг, периодах начисления, основаниях и размере задолженности за период с 01.01.2016, а также представить надлежащим образом удостоверенную копию поквартирной карточки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62615843015960, указанный запрос получен ОАО «ТРИЦ» 10.02.2020.

Однако, по информации ОАО «ТРИЦ», запрос ФИО5 от 06.02.2020 получен ОАО «ТРИЦ» только 17.03.2020. Соответственно запрос передан на исполнение заместителю генерального директора – начальнику абонентской службы ОАО «ТРИЦ» ФИО1 также 17.03.2020.

В этот же день 17.03.2020 заместителем генерального директора – начальником абонентской службы ФИО1 запрос посредством электронного письма направлен в абонентский пункт ОАО «ТРИЦ» в городе Тобольске.

18.03.2020 заведующим абонентского пункта ОАО «ТРИЦ» ФИО7 был подготовлен и отправлен посредством почтовой связи ответ в адрес финансового управляющего ФИО5.

При этом в материалах делах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ФИО1 вышеуказанного запроса в работу ранее 17.03.2020.

В этой связи вывод прокурора, что ОАО «ТРИЦ» своевременно не направило ответ на запрос финансового управляющего ФИО5 от 06.02.2020 № 21, не свидетельствует о наличии вины именно ФИО1 в совершении данного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела вина ФИО1 в совершении вменяемого ей второго эпизода административного правонарушения не подтверждена.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Ответы на запросы ФИО5 подписаны заведующим абонентским пунктом ОАО «ТРИЦ» в городе Тобольске на основании доверенности №8 от 09.01.2019.

Вместе с тем указанная доверенность, а также должностная инструкция заведующего абонентским пунктом не наделяет ФИО7 какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ФИО7, будучи рядовым сотрудником организации, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 305-АД17-1484 по делу №А40-91243/2016).

Приказом о переводе работника на другую работу № 00670/1 от 01.12.2014 ФИО1 назначена на должность заместителя генерального директора –начальника абонентской службы, категория: руководители.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора-начальника абонентской службы ФИО1 от 23.01.2019 к должностным обязанностям ФИО1 относятся, в том числе осуществление оперативного руководства абонентской службы организации; организация работы и осуществление контроля курирующих специалистов организации; осуществление подготовки ответов на письменные запросы физических и юридических лиц, а также представителей контролирующих, надзорных и правоохранительных органов, соблюдая при этом установленный законодательством РФ срок ответа на запрос.

Кроме того, ФИО1 вправе издавать, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения работниками абонентской службы, а также подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Абонентский пункт ОАО «ТРИЦ» в городе Тобольске является обособленным подразделением ОАО «ТРИЦ».

Вместе с тем, сотрудники абонентского пункта ОАО «ТРИЦ» в городе Тобольске находятся в подчинении заместителя генерального директора – начальника абонентской службы ОАО «ТРИЦ» ФИО1

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов следует, что заместитель генерального директора – начальник абонентской службы ОАО «ТРИЦ» ФИО1 является должностным лицом ОАО «ТРИЦ», отвечающим за рассмотрение обращений, а также запросов, поступающих в ОАО «ТРИЦ».

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном случае является заместитель генерального директора – начальник абонентской службы ОАО «ТРИЦ» ФИО1

Учитывая вышеизложенное, в действиях заместителя генерального директора – начальника абонентской службы ОАО «ТРИЦ» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ – незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, выразившееся в несвоевременном предоставлении финансовому управляющему ФИО4 ФИО5 сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей по запросу от 07.02.2020, ответ на который дан 02.03.2020, т.е. с нарушением установленного абзацем 9 части 1 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ семидневного срока.

Факт нарушения вышеуказанных требований закона подтверждается материалами проверки:

– заявлением о привлечении к административной ответственности №31 от 04.03.2020 финансового управляющего ФИО4 ФИО5;

– определением (резолютивная часть) от 15.01.2020 по делу № А70-20755/2019, согласно которому в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО4;

– должностной инструкцией заведующего абонентским пунктом, утвержденной генеральным директором ОАО «ТРИЦ» ФИО8 от 18.12.2019,

– должностной инструкцией заместителя генерального директора – начальника абонентской службы, утвержденная генеральным директором ОАО «ТРИЦ» ФИО8 от 23.01.2019, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2. которой, осуществляет оперативное руководство абонентской службой организации, организует работы и осуществляет контроль курирующих специалистов организации;

– ответом генерального директора ОАО «ТРИЦ» ФИО8 от 09.04.2020 исх.№ 01772 на запрос помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Луговской К.О.;

– объяснением ФИО1 от 29.05.2020, данными в прокуратуре Калининского АО г.Тюмени.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, при вынесении постановления не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, при вынесении постановления не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ предоставленные арбитражному управляющему права и обязанности направлены, прежде всего, на защиту прав кредиторов, соответственно несвоевременное предоставление информации арбитражному управляющему может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 23.08.1980, место рождения: г.Тюмень; место жительства: 625049, <...>; паспорт серии <...> выдан 23.07.2011 отделом УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени, место работы – ОАО «ТРИЦ», заместитель генерального директора – начальник абонентского пункта) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.