Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В. при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТюменьАвтоАльянс»

к ЗАО «Управление механизированных работ -2»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2013г.,

от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомления № 24445),

установил:

ООО ТюменьАвтоАльянс» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Управление механизированных работ -2» о взыскании задолженности в размере 380 000 рублей по договорам от 14.11.2014г. № 92-2014, а также от 93-2014 от 27.11.2014г.

Представитель истца поддержал исковые требования, которые со ссылками на статьи 309, 310, 632, 633, 646, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные транспортные услуги по договорам от 14.11.2014г. № 92-2014, а также от 93-2014 от 27.11.2014г.

До принятия судом решения по настоящему спору истец уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Просит взыскать задолженность в размере 300 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что 14 ноября 2014 года между ЗАО «Управление механизированных работ -2» (Заказчик) и ООО «ТюменьАвтоАльянс» (Исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 92-2014 (далее договор № 92-2014), по условиям которого Исполнитель по письменной заявке Заказчика оказывает услуги по перевозке груза (грунт, песок) автомобилями-самосвалами на строительном объекте: «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья в полиолефины мощностью 2,0млн.тонн в год соответствующими объектами общезаводского хозяйства». Заказчик обязуется оплатить выполняемые Исполнителем работы в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

01 декабря 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 92-2014, которым при переходе на почасовую оплату стороны согласовали договорную цену в размере 1150 рублей в час.

27 января 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору № 92-2014, которым предусмотрели штрафные санкции к договору № 92-2014.

25 февраля 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору № 92-2014, которым предусмотрели порядок медицинского предрейсового освидетельствования.

Разделом 4 договора № 92-2014 предусмотрен порядок расчетов, расчет за оказанные услуги производится не позднее 45 дней после оформления счета-фактуры. Основанием для оформления счета-фактуры является Акт выполненных работ с прилагаемыми оригиналами путевых листов, подписанными уполномоченным представителем Заказчика. Акт выполненных работ рассматривается и подписывается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения, но не позднее чем за 3 (три) дня до сроков налоговой отчетности. Основания для отказа подписания акта излагаются непосредственно в акте. Расчет за оказанные услуги производится по согласованным сдельным тарифам (Приложение №1 к настоящему Договору). Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в валюте РФ (рублях).

27 ноября 2014 года между ЗАО «Управление механизированных работ -2» (арендатор) и ООО «ТюменьАвтоАльянс» (арендодатель) был заключен договор аренды механизмов № 93-2014 (далее договор № 93-2014), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору экскаватор Doosan-S255LC-V (далее по тексту Механизмы) с оказанием услуг по управлению им.

Актом приема-передачи подтверждается передача имущества арендатору.

Пунктом 3.1. договора № 93-2014 предусмотрено, что арендная плата за указанные в п. 1.1 договора Механизм устанавливается в размере: 1600 рублей, в т.ч. НДС за одни час работы механизма.

Арендная плата за месяц рассчитывается исходя из факта наработки часов, подписанных в путевых листах представителем Арендатора.

Согласно 3.2. договора № 93-2014 расчет за фактически оказанные услуги по эксплуатации Механизма арендатор производит на основании выставленного счета-фактуры, не позднее 45 дней с даты оформления счет-фактуры. Основанием для выписки счета-фактуры является акт выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение условий договора № 92-2014 и договора № 93-2014 истцом оказаны услуги по перевозке и договору аренды на общую сумму в размере 8622359 рублей 80 копеек, в том числе: по договору № 92 в сумме 7 639 959 рублей 80 копеек, что подтверждается актами № 185 от 30.1 1.2014 г. на сумму 235 670, 68 руб.; № 1 88 от 08.12.2014 г. на сумму 660 952 руб.; № 194 от 19.12.2014 г. на сумму 412 477, 60 руб.;. № 198 от 31.12.2014 г. на сумму 508 238, 68 руб.; № 1 от 12.01.2015 г. на сумму 732 288 руб.; № 2 от 21.01.2015 г. на сумму 659520 руб.; № 8 от 31.01.2015 г. на сумму 1041120 руб.; № 9 от 09.02.2015 г. на сумму 1 691 904 руб.; № 13 от 13.02.2015 г. на сумму 1299 552 руб.; № 14 от 28.02.2015 г. на сумму 14 332. 84 руб.; № 15 от 12.03.2015 г. на сумму 383 904 руб.

По договору № 93-2014 в сумме 982 400 рублей, что подтверждается актами №184 от 30.11.2014 г. на сумму 24 000 рублей; № 187 от 15.12.2014 г. на сумму 249 600 рублей; № 197 от 31.12.2014 г. на сумму 452 800 рублей; №7 от 31.01.2015 г. на сумму 256 000 рублей.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 4 641 157 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 968 от 23.12.2014 г. на сумму 172 659, 16 руб.; № 2026 от 29.12.2014 г. на сумму 100 000 руб.; № 60 от 19.01.2015 г. на сумму 810 552 руб.; № 159 от 11.02.2015 г. на сумму 258 012, 60 руб.; № 297 от 12.03.2015 г. на сумму 1 600 000 руб.; № 443 от 07.04.2015 г. на сумму 1 599159,34 руб.; № 555 от 23.04.201 5 г. на сумму 100 774, 30 руб.;

Кроме того, истцом принята к зачету за выполненные работы, осуществленная ответчиком заправка автомобилей истца ГСМ в соответствии с п. 2.1.9. договора № 92-2014, а также обеспечение обедом водительского состава согласно п. 2.1.10. и за услуги по осуществлению предрейсового медицинского осмотра (приложение № 3) на сумму 3 205 691, 15 рублей.

Истцом принята к зачету стоимость ремонта экскаватора в сумме 19 674, 05 рублей осуществленный ответчиком в рамках исполнения договора № 93-2014, а также его заправка за весь период работы на общую сумму 395 511, 25 рублей.

Кроме того, ответчиком платежным поручением № 936 от 17.07.2015 года подтверждена оплата после подачи иска в суд 80 000 рублей.

Согласно позиции истца задолженность ответчика составляет 300 000 рублей.

В связи с тем, что задолженность в полном объеме не погашена ответчиком, полагая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон на основании договора № 92-2014 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора № 92-2014 истцом оказаны услуги в сумме 7639959 рублей 80 копеек, что подтверждается актами, акты подписаны представителя сторон без замечаний, имеют оттиски печатей организаций.

Правоотношения, возникшие на основании договора № 93-2014, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества.

Во исполнение условий договора № 93-2014 истцом составлены акты в сумме 982400 рублей, акты подписаны представителя сторон без замечаний, имеют оттиски печатей организаций.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности по договорам на сумму 4 721 115 рублей 40 копеек.

Согласно позиции истца задолженность ответчика составляет 300 000 рублей.

Ответчик не согласен с суммой долга, указывает на следующие обстоятельства.

Пунктом 2.3.4 договора № 92-2014 предусмотрена обязанность исполнителя в возмещении заказчику причиненных убытков, при наличии вины Исполнителя за аварии, инциденты и несчастные случаи, происшедшие в процессе работы.

29.01.2015г. составлен акт № 1 фиксация нарушений при выполнении договора № 92-2014 г., согласно которого было установлено, что водитель автомашины ФИО2 находясь на автозаправочной станции № 18, реализовал дизельное топливо по заправочной карте № 867063135, принадлежащей ЗАО «УМР-2» в количестве 150 л. В результате действий водителя были нанесены убытки, сокращение количество рейсов по грузоперевозкам. Данный акт был составлен для возмещения убытков Заказчику, посредством предъявления штрафных санкций ООО «ТюменьАвтоАльянс» в размере 50 000 рублей, акт подписан сторонами.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.01.2015г. к договору № 92-2014 предусмотрено право Заказчика в предъявлении штрафных санкций к Исполнителю за нарушение требований в области От, ПБ, ООС и при производственной деятельности, так пунктом 1 данного дополнительного соглашения предусмотрена сумма штрафных санкций в размере 250 000 рублей за обнаружение на территории Заказчика работников Исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

08 марта 2015 года фельдшером ЗАО «УМР-2» ФИО3 на момент без предрейсового медосмотра был зафиксирован факт нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольной интоксикации, работник отказался добровольно пройти медицинское освидетельствование.

10 марта 2015 г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено требование в предъявлении штрафных санкций за нарушение пункта 1 дополнительного соглашения №2 к договору № 92, а так же выставлена счет - фактура № 103 от 10.03.2015 г на сумму 250 000 рублей.

На сегодняшний день, со стороны Исполнителя оплата штрафных санкций по договору № 92-2014 на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек не произведена в связи с чем, полагает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Из совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате фактически оказанных услуг и арендных отношений.

Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом считает данные доводы ответчика несостоятельными поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и согласовании ответчиком заявлений о зачете на основании статьи 410 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании 300 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управления механизированных работ - 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАвтоАльянс» 300 000 рублей 00 копеек - сумма долга, 10 600 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Лазарев В.В.