Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» (ОГРН<***>, ИНН<***>, дата регистрации: 25.05.2011, адрес: 454007, <...> , неж.пом.2, офис 304)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании постановления № 309 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020,

Как следует из материалов дела,общество с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» (далее – заявитель, ООО «Бета Тюмень», Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления № 309 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020.

Заместителем руководителя Управления ФИО1 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Бета Тюмень».

По результатам рассмотрения в отношении заявителя вынесено постановление от 25.03.2020 № 309 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Бета Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

С фактом привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ заявитель не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает установление административной ответственности за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Данная статья направлена на охрану правил продажи отдельных видов товаров, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской Федерации в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 02.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регламентированы Законом Российской Федерации от 02.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 1, далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации Постановлением от 19.01.1998 № 55 утвердило Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Правила), устанавливающие общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Указанные нормативные акты защищают права потребителей, которые приобретают товары для личных бытовых нужд. Продавец обязан довести эти акты до сведения потребителей в доступной форме, сообщить им установленную законодательством информацию о товаре. Несоблюдение правил продажи может явиться одновременно нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих розничную куплю-продажу (§ 2 гл. 30), а также Закона о защите прав потребителей.

В этих случаях юридическое лицо – продавец несет гражданскую ответственность перед покупателем по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и административную ответственность – по ст. 14.15 КоАП РФ.

Надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктами 5, 5.1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункты 6, 6.5 Положения).

Как установлено судом, согласно протоколам осмотра и приложенных к ним видеозаписям было выявлено, что на вывеске магазинов «Красное & Белое» ООО «Бета Тюмень» по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, информация о юридическом адресе Общества указана не в полном объеме, а именно: 454007, <...>, однако местом нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 454007, <...>, неж.пом 2, офис 304, что противоречит требованиям части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, согласно которой продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске, а также нарушает требования пункта 10 Правил, согласно которому, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Кроме того, согласно протоколу осмотра и приложенной к нему видеозаписи в магазине «Красное & Белое» ООО «Бета Тюмень», расположенном по адресу: <...>, в торговом зале магазина в свободном для потребителей доступе размещен низкотемпературный ларь для хранения мороженого.

При этом, в одной из ячеек (справа от двух ячеек, которые отмечены информацией «Продукт без заменителей молочного жира) осуществляется совместное хранение мороженого с заменителем молочного жира и мороженого сливочного с ароматом ванили с шоколадной глазурью «Зимний вальс», в составе которого отсутствуют заменители молочного жира – последнее визуально не отделено от продукции с заменителями молочного жира, на ценнике на данное мороженое «Зимний вальс» также отсутствует информация БЗМЖ, что является нарушением пункта 33 (1) Правил, согласно которому в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Аналогичные нарушения выявлены и при проверке магазина «Красное & Белое» ООО «Бета Тюмень», расположенного по адресу: <...>, где в торговом зале магазина в свободном для потребителей доступе размещен низкотемпературный ларь для хранения мороженого.

В ларь помещены ячейки для хранения продукции, на стекле ларя над двумя крайними слева ячейками размещена информация «Продукт без заменителя молочного жира», в данных ячейках хранится мороженое, не содержащее в своем составе заменителей молочного жира; еще в трех ячейках осуществляется хранение мороженого с заменителем молочного жира (над данными ячейками какая либо информация о наличии, либо отсутствии в составе заменителей молочного жира отсутствует), однако в одной из ячеек (справа от двух ячеек, которые отмечены информацией «Продукт без заменителей молочного жира) осуществляется совместное хранение мороженого 48 копеек шоколадного с шоколадным соусом с заменителем молочного жира и мороженого пломбир 48 копеек, в составе которого отсутствуют заменители молочного жира, при этом последнее визуально не отделено от продукции с заменителями молочного жира, что является нарушением требования пункта 33 (1) Правил.

Факты выявленных нарушений в сфере защиты прав потребителей, в том числе правил продажи отдельных видов товаров, подтверждаются следующими представленными доказательствами:

– распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 02-00955 от 20.11.2019, выданным заместителем руководителя Управления ФИО2, в отношении ООО «Бета Тюмень»;

– требованием от 20.11.2019 должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об обеспечении присутствия законного представителя либо представителя по доверенности ООО ««Бета Тюмень» (далее – требование от 20.11.2019);

– протоколом б/н от 09.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...> и видеозаписью к нему;

– протоколом б/н от 11.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему;

– протоколом б/н от 12.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему;

– протоколом б/н от 13.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, и видеозаписью к нему;

– протоколом б/н от 19.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему;

– протоколом б/н от 24.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему;

– протоколом б/н от 11.12.2018 ареста и видеозаписью к нему;

– актом проверки от 13.01.2020, согласно которому, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 02-00955 от 20.11.2019, выданного заместителем руководителя Управления ФИО2, в период с 09.12.2019 по 13.01.2020 проведена плановая выездная проверка магазинов «Красное & Белое» ООО «Бета Тюмень»;

– предписанием от 05.12.2019 № 884/02-00955 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (ГР №1)

– предписанием от 05.12.2019 № 885/02-00955 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (ГР №1);

– предписанием от 05.12.2019 № 886/02-00955 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (ГР №1);

– протоколом № 02-125 об административном правонарушении от 06.02.2020.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус заявителя как субъекта предпринимательства предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением требований в сфере защиты прав потребителей, в том числе правил продажи отдельных видов товаров, ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, за нарушение которых статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его заявителем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по статье 14.15. КоАП РФ.

Также судом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности и определения размера административного штрафа, ответчиком учтены требования статей 4.2, 4.3, 26.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, ранее Общество не подвергалось административным взысканиям, в связи с чем, размер штрафа определен минимальный – 10 000 рублей в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности ответчиком не допущено. Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Общества в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказана в полном объеме и зафиксирована в постановлении № 309 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные Обществом в заявлении доводы об отсутствии надлежащей фиксации нарушений, то есть отсутствие в постановлении ссылок на доказательства, а именно фото и видео материалы, иные документы, объяснения, показания свидетелей, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, в соответствии с которыми при проведении проверки, в ходе осмотров всех магазинов «Красное & Белое» проводилась видефиксация нарушений (о чем сделана соответствующая отметка во всех вышеперечисленных протоколах осмотра магазинов соответствии с которыми при проведении проверки, в ходе осмотров всех магазинов «Красное & Белое»), при этом всегда присутствовал один из представителей ООО «Бета Тюмень» ФИО3 или ФИО4

В силу положений части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия (абзац 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения высших судебных инстанций, суд пришел к выводу о неоспоримости представленных ответчиком доказательств, неопровержимо свидетельствующих о допущенных в деятельности ООО «Бета Тюмень» нарушений требований в сфере защиты прав потребителей, в том числе правил продажи отдельных видов товаров, в связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению и доводы заявителя о несогласии с вменяемыми нарушениями касательно отсутствия визуального разделения иной продукции от продукции без заменителя молочного жира, поскольку помимо визуального её отделения иная продукции от продукции без заменителя молочного жира дублируется на ценниках, что, по мнению заявителя, не было учтено проверяющими.

Так, пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 33.1 Правил, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт», «молокосодержащий продукт», приведенном в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

Приказом Минпромторга России № 2098, Роспотребнадзора № 368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее – Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (пункт 2).

В силу пункта 3 указанных Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Методические рекомендации содержат следующие рекомендуемые способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, а также способы размещения выкладки указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира»: Выкладка в одном низкотемпературном холодильнике (пункт 7).

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется указанный способ выкладки товаров в низкотемпературных холодильниках и холодильных ларях. Пример выкладки продуктов в одном низкотемпературном холодильнике указан в приложении № 4 к настоящим Методическим рекомендациям.

Также рекомендуется размещение всех молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в отдельном холодильном оборудовании. Пример выкладки продуктов в низкотемпературном холодильнике и на товарных полках указан в приложении №4 к настоящим Методическим рекомендациям.

Введение п. 33(1) направлено в первую очередь на обеспечение прав и облегчение выбора пожилых потребителей, для которых чтение аббревиатуры мелким шрифтом на однообразно оформленном ценнике, этикетки и маркировки на продукте представляется затруднительным, тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем товара.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что размещение на одной полке без разделителей, либо хорошо читаемых соответствующих надписей, либо ценников разного цвета (или иным способом по выбору хозяйствующего субъекта), т.е. вперемешку молочной продукции БЗМЖ и молокосодержащих продуктов, не позволяет потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава.

С учетом изложенного, нахождение на одном прилавке с молочной продукцией с надписью «БЗМЖ» (без заменителя молочного жира) молокосодержащих и иных продуктов, с разделением только аббревиатурой на ценниках без расшифровки, без разделения по группам, не исключает смешивание продукции и является нарушением пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров.

Более того, довод заявителя о наличии на ценниках вышеуказанной информации на товаре в магазине «Красное & Белое» ООО «Бета Тюмень» по адресу: <...> опровергается протоколом б/н от 13.12.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и видеозаписью к нему, согласно которому информация БЗМЖ на ценниках отсутствовала.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области № 309 по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.