Гражданский кодекс часть 1

от истца: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505231620572, пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10 сентября 2010 года № 11, паспорт <...> выдан УВД Центрального АО города Тюмени,

установил:

Заявлен иск ООО «Спецтранс» к ООО «ГАВР» о взыскании 56 772 рублей, 2 703 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на пункты 1, 3 статьи 395, статью 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что 56 772 рублей получены ответчиком без правовых оснований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505231620572, возвращенным организацией почтовой связи в Арбитражный суд Тюменской области с указанием причины невручения: истек срок хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против требований по основаниям отзыва и пояснений (л.д. 47-48, 64-65).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30 ноября 2009 года ООО «Гавр» (поставщик) и ООО «Спецтранс» (покупатель) подписали товарную накладную № 121, согласно которой покупатель принял от поставщика на сумму 298 053 рубля дизельное топливо массой 15 687 кг (л.д. 11).

24 ноября 2009 года платежным поручением № 1011 ООО «Спецтранс» уплатило ООО «Гавр» 370 725 рублей за дизельное топливо по счету от 24 ноября 2009 года № 51, в том числе НДС 56 551 рубль 27 копеек (л.д. 9).

В материалы дела в качестве приложения к иску представлен счет ООО «Гавр» от 24 ноября 2009 года № 51 на сумму 313 953 рубля за дизельное топливо массой 15 687 кг, в том числе НДС 47 891 рубль 14 копеек, выставленный получателем ООО «Гавр» плательщику - ООО «Спецтранс» (л.д. 8).

В деле имеется акт от 30 ноября 2009 года № 00000120, подписанный представителями ООО «Спецтранс» (заказчик) и ООО «Гавр» (исполнитель), согласно которому заказчику оказаны транспортные услуги на сумму 15 900 рублей (л.д. 13).

Согласно позиции истца платежным поручением от 24 ноября 2009 года № 1011 ООО «Спецтранс» излишне уплатило ООО «Гавр» за поставленное дизельное топливо 56 772 рубля, поскольку счет от 24 ноября 2009 года № 51 выставлен на сумму 313 953 рубля, в том числе НДС 47 891 рубль.

Полагая, что ООО «Гавр» обогатилось за счет ООО «Спецтранс», ООО «Спецтранс» обращалось к ООО «Гавр» с просьбой возвратить дебиторскую задолженность в размере 60 395 рублей 90 копеек (л.д. 14).

Поскольку ООО «Гавр» не ответило на претензию и не возвратило добровольно денежные средства, ООО «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара ответчика в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, содержащие необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах продавца, обязанность по оплате которого предусмотрена статьей 486 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, направленная истцом ответчику оферта в виде счета от 24 ноября 2009 года № 51 на сумму 313 953 рубля была акцептована истцом платежным поручением от 24 ноября 2009 года № 1011.

Товар был передан 30 ноября 2009 года покупателю по товарной накладной № 121, на сумму 298 053 рубля.

В связи с чем суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По мнению ответчика, ООО «Гавр» не получило излишнюю денежную сумму за поставленное топливо, поскольку представленные истцом в материалы дела документы: счет от 24 ноября 2009 года № 51 на сумму 313 953 рубля, счет-фактура от 30 ноября 2009 года № 00000121, товарная накладная от 30 ноября 2009 года № 121 на сумму 298 053 рубля, акт от 30 ноября 2009 года № 00000120 были оформлены работником ООО «Гавр» без одобрения директора ООО «Гавр» вместо ранее оформленных по поводу покупки дизельного топлива документов.

Истец во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2010 года представил в материалы дела оригиналы счета-фактуры от 30 ноября 2009 года № 121 на сумму 298 053 рубля (л.д. 61), товарной накладной от 30 ноября 2010 года № 121 на сумму 298 053 рубля (л.д. 62), счета от 24 ноября 2009 года № 51 на сумму 313 953 рубля (л.д. 63). Ответчик о фальсификации указанных документов не заявил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что, в отсутствие доказательств обратного, представленные истцом оригиналы счета от 24 ноября 2009 года № 51 на сумму 313 953 рубля, товарной накладной № 121 на сумму 298 053 рубля, акта от 30 ноября 2009 года № 00000120 являются надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, факт получения истцом счета от 24 ноября 2009 года № 51 на сумму 313 953 рубля подтверждается тем, что истец представил указанный документ в оригинале как полученный от ответчика, что не оспаривается самим ответчиком. Товарная накладная от 30 ноября 2009 года № 121, представленная в оригинале ответчиком, подписана только от имени поставщика (ответчика), покупателем не подписана (л.д. 70). Согласно указанному документу покупателю поставлено 15 687 л дизельного топлива на сумму 354 825 рублей. Учитывая то, что указанная товарная накладная подписана только со стороны поставщика, суд не может ее принять как доказательство получения ответчиком товара в обозначенном объеме и по указанной в ней цене. В связи с чем товарная накладная от 30 ноября 2009 года № 121, приложенная к иску (л.д. 11) и подписанная как со стороны поставщика так и со стороны покупателя, принимается в качестве доказательства наличия соглашения между сторонами о поставке дизельного топлива в количестве 15 687 кг на сумму 298 053 рублей.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика о том, что представленные истцом оригиналы документов совершены лицом, не имеющим на то полномочия, в качестве довода, влияющего на принятие судом решения по делу. Ответчик, являясь юридическим лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, несет риск при осуществлении деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При отсутствии доказательств того, что представленные истцом оригиналы документов выполнены с нарушением законодательства, суд полагает, что ответственность за действия работника ООО «Гавр» по выдаче оспариваемых ответчиком документов лежит на ответчике.

Стороны не оспаривают факт выполнения и стоимость оказанных услуг, указанных в акте от 30 ноября 2009 года № 00000120.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2009 года, подписанный представителями сторон, содержащий указание как покупателя так и продавца о задолженности поставщика перед покупателем на сумму 56 772 рубля, что также свидетельствует о том, что товар был поставлен истцу по цене 313 953 рубля, указанной в счете от 24 ноября 2009 года № 51, представленной истцом в материалы дела в виде оригинала.

Принимая во внимание доводы ответчика о несогласованности цены товара, суд определением от 14 октября 2010 года предлагал сторонам представить документы, свидетельствующие об уровне цен в регионе на дизельное топливо за 1 кг по состоянию на 30 ноября 2009 года.

Ответчик представил копии статистического бюллетеня 12096 Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Тюменской области «Цены на потребительские товары и платные услуги населению в Тюменской области в декабре 2009 года» и «Цены на потребительские товары и платные услуги населению в Тюменской области в ноябре 2009 года». Указанные документы содержат сведения о цене дизельного топлива за литр. Суд принимает во внимание, что в товарной накладной стороны указали стоимость дизельного топлива за 1 килограмм. С учетом этого суд не имеет возможности дать оценку приведенной ответчиком стоимости дизельного топлива за 1 л в сравнении с ценой, указанной в товарной накладной за 1 кг.

Представленные истцом доказательства цены дизельного топлива – протокол изменения цены от 24 ноября 2009 года, приложение к договору поставки от 08 декабря 2008 года № 114/2009, счет-фактура от 30 ноября 2009 года № 11454, товарная накладная от 30 ноября 2009 года № 9473, акт сверки по состоянию на 31 декабря 2009 года, свидетельствуют о том, что дизельное топливо по состоянию на 30 ноября 2009 года было приобретено истцом у своего контрагента по цене 17 рублей 60 копеек за 1 килограмм. В товарной накладной от 30 ноября 2009 года № 121 (л.д. 11) стороны указали стоимость дизельного топлива за 1 кг 19 рублей, что является более высокой ценой по сравнению с ценой, указанной в представленных истцом документах для определения уровня цен в указанный период времени за 1 кг дизельного топлива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: - факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; - факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; - факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что наличие необходимых условий для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (в виде приобретения денежных средств, перечисленных ответчику истцом) подтверждается материалами дела. Так, факт поступления денежных средств ответчику от истца не оспорен и подтверждается платежным поручением от 24 ноября 2009 года № 1011. Доказательства оплаты истцом денежных средств в большей сумме, чем указано в счете ответчика от 24 ноября 2009 года № 51, подтверждено материалами дела. Доказательств того, что денежная сумма в размере 56 772 рублей уплачена истцом ответчику в счет какого-либо иного имеющегося между сторонами обязательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 56 772 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 рублей 29 копеек за период с 25 ноября 2009 года по 16 августа 2010 года при ставке рефинансирования 7,75 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что с момента перечисления истцом денежных средств ответчик, с учетом установленного факта направления им в адрес истца счета от 24 ноября 2009 года № 51 на сумму 313 953 рубля 00 копеек, ответчик знал о неосновательности сбережения им денежных средств, излишне уплаченных ответчиком. Доводы ответчика о том, что им истцу направлялся счет № 51 на сумму 370 725 рублей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленное истцом начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами указано с учетом даты платежного поручения № 1011 (24 ноября 2010 года). Окончание срока периода пользования чужими денежными средствами определено истцом до даты обращения с иском в Арбитражный суд Тюменской области. Ставка рефинансирования применена истцом в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 7,75%, годовых.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 рубля 29 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 379 рублей 01 копейку в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАВР» в пользу ООО «Спецтранс» 59 475 рублей 29 копеек, в том числе: 56 772 рубля 00 копеек основного долга, 2 703 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 379 рублей 01 копейку расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева