Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

МАДОУ Детский сад №160 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития г. Тюмени
к ООО «Строительная компания «Эргана»
о взыскании 478374 рублей 36 копеек

третье лицо-Счетная палата г. Тюмени, МКУ «Тюменское имущественное казначейство»

при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 12.01.2015 года
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 года.

От третьего лица: Счетная палата-Смоляков А.В. по доверенности от 17.03.2014 года, ,ФИО1 по доверенности № 59 от 23.12.2014 года.

у с т а н о в и л:

МАДОУ Детский сад №160 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития г.Тюмени заявлен иск к ООО «Строительная компания «Эргана»о взыскании 478374 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, выявленного по результатам проверки Счетной палаты г.Тюмени. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Счетная палата г. Тюмени, МКУ «Тюменское имущественное казначейство».

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А70-8503/2014 по заявлению ООО «СК «Эргана» о признании недействительным представления Счетной палаты г.Тюмени № 01-286/09 от 23.04.2014г.,вынесенного по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета г.Тюмени и направленных в 2012г. на финансирование расходов по капитальному ремонту МАДОУ Детский сад №160 в г.Тюмени. Определением от 26.08.2014г. производство по настоящему делу приостановлено.

Определением от 13.01.2015 года производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении, в обоснование ссылается на неосновательное обогащение ответчика за счет завышения стоимости выполненных работ.

Ответчик с заявленными с исковыми требованиями не согласен по поводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МАДОУд/с № 160 города Тюмени (далее заказчик, истец). 000СК «Эргана» (далее подрядчик, ответчик), и МКУ «ТГИК» (далее -учреждение) заключен Договор от 08.10.2012 № 87 на выполнение работ по капитальному ремонту МАДОУ д/с № 160 города Тюмени, расположенного по адресу: <...> - Р.Г. Эрвье, 12/5, (далее - Договор).

Согласно условиям договора цена договора сформирована в соответствии со сметным расчетам и составляет 19 546 620 рублей.

Завершение работ оформлено актом приема-передачи законченного

капитальным ремонтом (реконструкцией) объекта, подписанным сторонами 22.07.2013, сумма исполненных ответчиком обязательств по договору составляет 13 563 424 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 71 копейка. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Истцом оплата выполненных работ произведена на основании актов о приемке выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2012 № 157072, 28.12.2012 № 158368, 28.03.2013 № 19227, 25.06.2013 № 46422, 09.09.2013 № 70517, 09.09.2013 № 70519, 09.09.2013 № 70514, 09.09.2013 № 70513, 09.09.2013 № 70516, 09.09.2013 № 70515, 09.09.2013 № 70518.

В соответствии с п. 1.1 плана работы Счетной палаты города Тюмени на 2014 год, утвержденного решением коллегии Счетной палаты города Тюмени от 06.12.2013 № 22, и на основании распоряжения Председателя Счетной палаты города Тюмени от 28.01.2014 № 01-48/09 проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Тюмени, направленных в 2012 году на финансирование расходов по капитальному ремонту МАДОУ д/с № 160 города Тюмени».

Счётной палатой города проведена проверка фактически выполненных работ и их качества, с выездом на объект в период: 14.02.2014-25.02.2014, с проведением инструментальных контрольных обмеров физических объёмов работ с участием представителей сторон по договору № 87 от 08.10.2012. Результаты выездных проверок оформлены актами контрольного обмера (осмотра) от 14.02.2014 № 1, от 17.02.2014 № 2, от 19.02.2014 № 3, от 25.02.2014 № 4.

В результате рассмотрения, актов приёмки выполненных работ формы КС-2 выявлен ряд несоответствий приведших к искажению стоимости выполненных работ, а именно:

1. Наружное освещение.

В пунктах 13, 14 акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.02.2013 № 5 предъявлены работы по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм (защита кабелей от механических повреждений в местах прохождения под дорогой) протяженностью 10,2 п.м. По данным исполнительной документации (акт №4 осмотра кабельной канализации, схема прокладки силовых кабелей) протяженность трубопровода составляет 6,0 п.м. Соответственно протяженность полиэтиленового трубопровода подлежит корректировке.

Завышение стоимости выполненных работ составляет 650 рублей

2. Водопровод и канализация.

Локальным сметным расчетом № 02-01-05 к дополнительному соглашению № 2 предусмотрена гибкая подводка к умывальникам в количестве 46 шт.

В пункте 14 акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 12 от 18.07.2013 предъявлена гибкая подводка к умывальникам в количестве 54 шт. При этом фактическое количество подводок составляет 40 шт. Соответственно количество гибких подводок подлежит корректировке.

Завышение стоимости выполненных работ составляет 1 635 рублей.

3. Теплый пол.

В пункте 10 акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 10 от 18.07.2013 предъявлены работы по установке насосов GRUNDFOS UPS25-80 в количестве 4 шт при помощи фланцев стальных приварных. Актом контрольного обмера (осмотра) от 19.02.2014 № 3 при осмотре выполненных работ подтверждено, что соединение насоса выполнено резьбовое (муфтовое) без применения фланцев.

Сумма завышения расходов составляет 1 880 рублей.

4. Пожарная сигнализация.

В акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 8 от 18.07.2013 предъявлены монтаж извещателей ИП 212 в количестве 157 шт. (позиция 6 акта) и стоимость извещателей ИП 212 - 169шт (затраты в текущих ценах). Актом контрольного обмера (осмотра) от 25.02.2014 № 4 при осмотре выполненных работ подтверждено, что количество установленных извещателей составляет 151 шт. Дополнительно, с целью обеспечения необходимого резерва, подрядчик передал заказчику по акту приема-передачи от 01.07.2013 извещатели ИП 212 в количестве 16 шт. Общее количество

извещателей на объекте составило 167 (151+16) шт. Соответственно количество пожарных извещателей подлежит корректировке.

Завышение стоимости выполненных работ составляет 2 014 рублей.

5. Демонта:ж трубопроводов

В пунктах 11 и 14 акта ф. КС-2 от 18.07.2013 №21 предъявлены работы по демонтажу трубопроводов водоснабжения. При рассмотрении расценки ТЕР 16-02-005-01 «Демонтаж трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: до 40 мм С использованием годных материалов» в нарушение требований Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области (утверждена и введена в действие приказом Главного управления строительства Тюменской области № 291-од от 02.11.2005), установлено:

не применен коэффициент на демонтаж (пункт 1.2.13 Методики) - 0,4 (при разборке внутренних санитарно - технических устройств (водопровода, газопровода, канализации, водостоков, отопления, вентиляции); не применен коэффициент на стоимость материальных ресурсов - О (пункт 1.2.13 Методики); применены коэффициенты 1,15 (к нормам затрат труда и оплате труда рабочих-строителей) и 1,25 (к стоимости эксплуатации строительных машин, в том числе к оплате труда рабочих, управляющих машинами), учитывающие усложненные условия выполнения работ при ремонтно-строительных работах (пункт 1.2.5 Методики).

На основании вышеизложенного, выполнена корректировка демонтажных работ. Завышение стоимости выполненных работ составляет 953,0 (369+584) рублей.

6. Благоустройство территории.

Стоимость материального ресурса учтена дважды, в составе расценки и дополнительной позицией.

В п. 7-8 акта КС-2 от 24.12.2012 №1 «Благоустройство территории» предъявлено устройство покрытия из асфальтобетонных смесей 6см. Стоимость работы определена по расценкам:

-ТЕР27-06-020-06 «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ»

-ТЕР27-06-021-06 «На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-06».

В составе обеих расценок учтена стоимость материала по СЦМ-410-0022 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные), марка: II».

В п. 9 акта дополнительно предъявлена стоимость ресурса но СЦМ-410-0006 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б».

Следует отметить, в локальном сметном расчете №07-01 к дополнительному соглашению №3 стоимость асфальтобетонной смеси из расценки исключена. Сумма завышения составляет 111 221 рублей,

7. Общестроительные работы.

Стоимость материального ресурса учтена дважды, в составе расценки и дополнительной позицией.

В акте КС-2 от 18.07.2013 №14 «Общестроительные работы» (п. 1,2) подрядчиком предъявлено устройство самовыравнивающих стяжек цементных толщиной 10мм по расценкам ТЕР11-01-011-01 «Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм» и ТЕР11-01-011-02 «Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01».

В составе расценок учтен материальный ресурс ТСЦ-402-0005 «Раствор готовый кладочный цементный марки: 150», который необходимо исключить, так как для

устройства стяжки по п.З акта КС-2 применялась смесь сухая для наливных полов (brozex ^ zement final).

Сумма завышения составляет 2 988 рублей.

8. Двери из алюминиевых конструкций.

В п.1 акта КС-2 от 18.07.2013 №1 «Конструкции из ПВХ» предъявлена установка дверных блоков из алюминиевых конструкций площадью 118,61м2 в количестве 60 штук.

В исполнительно-технической документации предоставленной подрядчиком указывается расстановка и описание алюминиевых изделий по спецификации №001 - 61 штука площадью 115,85м2 и по спецификации №003 - 1 штука площадью 2,76м2. На планах 1-го и 2-го этажей на исполнительной схеме отсутствуют две конструкции двери площадью 1,6м2 и 1,8м2.

При сравнении схем и фактического расположения дверей в помещениях, на объекте смонтировано 59 конструкций площадью 112,45м2 и 1 конструкция - 2,76м2. Всего монтажных работ по установке дверных алюминиевых конструкций выполнено в количестве 60 штук площадью 115,21м2.

Сумма завышения составляет 933 рубля.

9. Напольное покрытие линолеум.

Завышена стоимость уложенного линолеума.

Сметной документацией к договору предусматривается устройство покрытия в помещениях из линолеума по расценке ТСЦ-101-4198 «Линолеум коммерческий гомогенный "ТАРКЕТТ iQ MONOLIT" (толщина 2 мм, класс 34/43, нож. безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2)» по стоимости 178,77 рублей за м2 в ценах 2000г.

Подрядчик предъявляет в актах выполненных работ от 18.07.2013 «Общестроительные работы» (№13 п.11,44 и №14 п.5,27) стоимость материала по той же расценке ТСЦ-101-4198. При этом наименование расценки в акте КС-2 изменено на линолеум гетерогенный.

В акте освидетельствования скрытых работ №56 от 18.05.2013 зафиксировано, что при выполнении работ применено напольное покрытие ПВХ, типа Travertine, со ссылкой на сертификат соответствия №РОСС RU СЛ41.Н00287 и экспертное заключение №05/01566, которое относится к гетерогенному типу покрытия. Следовательно, в помещениях детского сада, вместо запроектированного линолеума коммерческого гомогенного, уложено покрытие напольное поливинилхлоридное гетерогенное тип «TRAVERTINE» (Tarkett). Применение данного линолеума не противоречит предназначению для устройства полов в детских учреждениях.

При сравнении технических и стоимостных характеристик ряда коллекций гетерогенного коммерческого линолеума Tarkett и примененного материала, стоимость фактически уложенного линолеума следует определять по расценке ТСЦ-101-4206 «Линолеум коммерческий гетерогенный "ACCZENT MINERAL AS Зм (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г4, ВЗ, РП1, ДЗ, Т2)». Сумма завышения составляет 240 040 рублей. 10. Стесненные условия

В результате рассмотрения актов о приемке выполненных работ ф.КС-2 выявлено необоснованное применение коэффициентов, учитывающих стесненные условия производства работ.

В соответствии с пунктом 2.2.15 Методики определения стоимости строительной
продукции на территории Тюменской области применение выплат за особые условия
производства работ должно быть технологически обосновано и предусмотрено в проекте организации строительства (ПОС), а при его отсутствии - в двухстороннем акте, утвержденном заказчиком-инвестором. В ходе проверки проект организации
строительства (ПОС) и утвержденный акт на стесненные условия для включения данных затрат в акты ф.КС-2 не предоставлены.

Завышение стоимости выполненных работ составляет 116 059 рублей 36 копеек.

По результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств города Тюмени, направленных на финансирование расходов по капитальному ремонту МАДОУ д/с № 160, ул. Эрвье, 12/5, установлено завышение расходов по актам формы КС-2 в сумме 478 374 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Истцом 06.05.2014 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы с просьбой, обеспечить возврат в бюджет города Тюмени сумму завыщения стоимости выполненных работ в размере 478 374 рубля 36 копеек.

Вместе с тем денежные средства в областной бюджет не возвращены.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом суммы завышения стоимости выполненных по договору работ в размере 474 075 рублей 36 копеек. Сумма завышения в части наружного освещения, водопровода и канализации, пожарной сигнализации (650,0+1635,0+2014,0) взысканию не подлежит, т.к. данное завышение могло быть выявлено заказчиком при приемке работ. В силу ст.720 ГК РФ заказчик принявший работу без проверки лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Т.е. требование о взыскании неосновательного обогащении является универсальным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 474 075 рублей 36 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 рублей 33 копеек за период с 28.03.2013 по 29.07.2014 на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Суд, рассмотрев проведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно. Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41297 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 12567 рублей 49 копеек на ответчика. При изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в подсчете подлежащей взысканию суммы, которая в соответствии со ст.179 АПК РФ подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительная компания «Эргана» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 160 образовательного вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития города Тюмени (ОГРН <***> ИНН <***>) 515372 рублей 54 копеек, в том числе 474075 рублей 36 копеек неосновательного обогащения,41297 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12567 рублей 49 копеек госпошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.