Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Электромонтажник» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Кобальт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 275 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 153 от 01.09.2011, после перерыва также ФИО2, директор, на основании решения № 3 от 14.07.2010;

от ответчиков: ФИО3, директор, на основании решения № 3 от 05.04.2009;

установил:

ООО «Электромонтажник» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Кобальт» о взыскании задолженности по договорам № 08.12.03.001 от 05.12.2008 и № 08.12.19.001 от 19.12.2008 в размере 556 140 рублей, в том числе основного долга в размере 460 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 140 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 275 000 рублей по договору № 08.12.03.001 от 05.12.2008.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение истцом заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании, начатом 21.11.2011, объявлен перерыв до 24.11.2011 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.11.2011 в 11 часов 30 минут при участии представителей сторон.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, утверждает, что выполнил работы, сдавал истцу, однако документально сдача работ не оформлялась.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между ООО «Электромонтажник» (заказчик) и ООО «Кобальт» (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектно-сметных работ № 08.12.03.001, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить проектно-сметные работы по внутреннему электроснабжению объекта: «Окружная клиническая больница отделение онкологического центра на 150 коек в г. Ханты-Мансийске» (л.д. 44-47).В соответствии с п. 2.1. договора № 08.12.03.001, стоимость работ выполняемых по договору составляет 750 000 рублей.Согласно п. 2.2. договора № 08.12.03.001, расчеты за выполненные объемы работ производятся заказчиком поэтапно:- Первый платеж: в течение 5 дней с момента подписания договора в размере 50% от суммы договора.- Второй платеж: в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ в размере 30% от суммы договора.- Окончательный расчет за выполненные работы за вычетом промежуточных платежей производится заказчиком в течение 10 дней после получения исполнителем положительного заключения экспертизы проекта в «Югорском экспертном центре» г. Ханты-Мансийска.В соответствии с п. 3.1 договора № 08.12.03.001, сторонами определены сроки выполнения работ: начало производства работ – 05.12.2008, окончание работ – 05.02.2009.19.12.2008 между ООО «Электромонтажник» (заказчик) и ООО «Кобальт» (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектно-сметных работ № 08.12.19.001, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить проектно-сметные работы по ночному и праздничному наружному электроосвещению объекта: «Окружная клиническая больница отделение онкологического центра на 150 коек в г. Ханты-Мансийске» (л.д. 48-51).В соответствии с п. 2.1. договора № 08.12.19.001, стоимость работ выполняемых по договору, составляет 170 000 рублей.Согласно п. 2.2. договора № 08.12.19.001, расчеты за выполненные объемы работ производятся заказчиком поэтапно:- Первый платеж: в течение 5 дней с момента подписания договора в размере 50% от суммы договора.- Второй платеж: в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ в размере 30% от суммы договора.- Окончательный расчет за выполненные работы за вычетом промежуточных платежей производится заказчиком в течение 10 дней после получения исполнителем положительного заключения экспертизы проекта в «Югорском экспертном центре» г. Ханты-Мансийска.В соответствии с п. 3.1 договора № 08.12.19.001, сторонами определены сроки выполнения работ: начало производства работ – 22.12.2008, окончание работ – 22.02.2009.Истцом платежными поручениями № 763 от 05.12.2008 на сумму 100 000 рублей, № 764 от 08.12.2008 на сумму 275 000 рублей были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 375 000 рублей со ссылкой в назначении платежа на счет № 22 от 04.12.2008 (л.д. 53-54).Кроме того, истцом в качестве авансового платежа по договору № 08.12.19.01П от 19.12.2008 платежным поручением № 813 от 22.12.2008 были перечислены ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей (л.д. 55).Ответчиком работы не были выполнены, доказательств их выполнения в материалы дела не представлено.По состоянию на 31.12.2008, а также за период с 01.01.2008 по 17.05.2011 сторонами были подписаны акты сверок взаимных расчетов, из которых усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 460 000 рублей без расшифровки по договорам (л.д. 56-57). Представленные акты сверок скреплены печатями сторон.13.07.2011 истцом ответчику были направлены претензии № 65 и № 66 от 12.07.2011 с требованиями вернуть аванс в размере 375 000 рублей по договору № 08.12.03.001 и аванс в размере 85 000 рублей по договору 08.12.19.001 (л.д. 59-62). Кроме того, названые претензии содержат расписки ответчика о получении 02.08.2011.В ответ на претензии ответчик направил истцу письма № 49/11 и № 50/11 от 05.08.2011, в которых сообщил, что им ранее была выдана документация по внутреннему электроснабжению объекта и архитектурные решения по ночному и праздничному наружному освещению объекта, при необходимости ответчик может повторно распечатать и выдать документацию в течение 10 дней (л.д. 63-64).

В ответ на данные письма истец направил ответчику письма № 90 и 91 от 22.09.2011 с указанием на то, что сроки выполнения работ истекли, однако истец документы от ответчика не получал, объект уже сдан в эксплуатацию и истец в документации не нуждается (л.д. 76, 79).

Поскольку в добровольном прядке ответчиком денежные средства не были возвращены истцу, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

После обращения в суд истец вручил ответчику уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, что подтверждает распиской ответчика от 08.11.2011.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что заказчик передал в устной форме техническое задание по договорам не полностью, кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ни одна претензия не была направлена ответчику.Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из представленных истцом уведомлений о расторжении договоров усматривается, что истец отказался от договоров со ссылкой на п. 8.2 договоров, согласно которому, в случае некачественного выполнения работ, несвоевременного исправления брака и недоделок, срыв сроков выдачи документации по вине исполнителя более чем на 10 дней, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, удержав с исполнителя стоимость работ, подлежащих выполнению по устранению брака и недоделок.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что срок выполнения работ по договору № 08.12.03.001 от 05.12.2008 истек 05.02.2009, по договору № 08.12.19.001 от 19.12.2008 – 22.02.2009, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу результата проектно-сметных работ, суд считает, что истец обоснованно отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец. Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств после расторжения договоров.

Каких-либо возражений, доказательств выполнения работ по договорам, передачи истцу документации ответчиком не представлено.

Таким образом, с момента прекращения договорных отношений у подрядчика отпала необходимость удержания неиспользованной части предварительной оплаты, которая подлежит возврату заказчику.

Уклонение подрядчика от возврата полученных денежных средств по договорам № 08.12.03.001 от 05.12.2008 и № 08.12.19.001 от 19.12.2008 в сумме неосвоенного аванса в размере 275 000 рублей при отсутствии доказательств выполнения работ, иного встречного предоставления на указанную сумму привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 275 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными, поскольку разделами 9 договоров установлен порядок разрешения спора путем переговоров. Разрешение споров путем направления письменной претензии договорами не предусмотрено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кобальт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Электромонтажник» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 275 000 рублей, а также 8 500 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО «Электромонтажник» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 622 рубля 80 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Куприна Н.А.