Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «Управляющая компания «Содружество-М» о взыскании 364 119 рублей 86 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 39 172 рублей 90 копеек, неустойка в размере 324 946 рублей 96 копеек (в том числе пени за нарушение обязательства по оплате за пользование арендованным помещением в размере 147 373,13 руб. за период с 01.11.2015 по 24.05.2016; пени за нарушение обязательства по проведению капитального ремонта в размере 60055,33 руб. за период с 01.12.2011 по 31.03.2016; пени за нарушение условия договора о запрете реконструировать помещение в размере 117 518,50 руб. за период с 17.02.2016 по 06.04.2016).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилого помещения (строения) № 061128030 от 28.06.2011, а также нарушение обязательства по проведению капитального ремонта и нарушение условия договора о запрете реконструировать помещение.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2009 собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, по адресу: <...>, площадью 74,0 кв.м., является муниципальное образование городской округ город Тюмень.

28.06.2011 года Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (департамент, истец), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ООО «УК «Содружество-М» (арендатор, ответчик) подписали договор аренды нежилого помещения (строения) № 061128030, согласно пункту 1.2., 1.3. которого предметом договора является нежилое помещение, расположенного на первом этаже жилого дома, по адресу: <...>, площадью 74,0 кв.м. до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение, но не более чем на 5 лет со дня передачи помещения по акту прима-передачи арендатору.

Договор содержит отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прохождении государственной регистрации договора 02.08.2011.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы на содержание помещения, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещения в объеме и сроки, установленные актом приема-передачи. Проведение капитального ремонта и изменение формы арендной платы в виде возложения на Арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества производится в порядке, установленном Постановлением Администрации города Тюмени от 26.06.2008 № 76-пк.

Пунктом 3.2.4. договора установлено, что балансодержатель обязан определить сроки и необходимость выполнения текущего и капитального ремонта, отразить это в акте приема-передачи помещения, дефектной ведомости, прилагаемых к договору аренды, контролировать выполнение Арендатором текущего и капитального ремонта.

Стороны согласовали в пункте 5.3. договора, что арендатор обязан уплачивать в бюджет города Тюмени ежемесячно пени в размере одного процента от годовой ставки арендной платы за нарушение обязанностей по своевременному осуществлению текущего, капитального ремонта муниципального имущества, до устранения нарушения.

В соответствии с пунктом 2.5. договора арендатор обязан не производить реконструкцию, перепланировку, переоборудование арендуемого помещения, проходящих в нем инженерных сетей и коммуникаций без согласования с Арендодателями.

В соответствии с пунктом 4.7 договора порядок и сроки внесения арендной платы по договору могут быть изменены в одностороннем порядке департаментом в связи с изменением законодательных и иных нормативных актов РФ, муниципальных правовых актов путем направления арендатору уведомления.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 25.05.2011. указанный акт содержит заключение комиссии: арендатор обязан выполнить капитальный ремонт помещения в срок до 15.11.2011 согласно дефектной ведомости. В материалы дела представлена дефектная ведомость с перечнем наименования работ, подписанная представителем балансодержателя и арендатора.

Дополнительным соглашением от 08.12.2014 года № 121431136 к договору стороны изложили редакцию пункта 4.2.1. договора: в течение текущего календарного года размер арендной платы по договору (без учета НДС) в месяц определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании отчета об оценке № 047/1-92 от 27.08.2014, выполненного ООО «ГК «АЗИРА», с применением коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной платы 0,8 (в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 № 563) и составляет 18 305 рублей 09 копеек.

Решением Тюменской городской Думы № 68 от 26.12.2013 принято решение о внесении изменений в Методику расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденную решением Тюменской городской Думы № 563 от 25.11.2010. Согласно внесенным изменениям, арендная плата за пользование муниципальным имуществом без налога на добавленную стоимость должна быть уплачена арендатором в бюджет города Тюмени не позднее последнего дня календарного месяца, предшествующего месяцу аренды, с указанием кода бюджетной классификации.

Департамент вручил представителю ответчика уведомление от 19.02.2014 № 44-08-1005 об изменении порядка оплаты аренды муниципального имущества, что подтверждается отметкой на указанном уведомлении.

Письмом от 15.04.2016 № 30-08-241/6, № 44-54-351/6 Департамент сообщил арендатору о том, что согласно информации Балансодержателя от 06.04.2016 №30-08-241/6 по результатам проведенной 17.02.2016 проверки Помещения, установлено, что капитальный ремонт Помещения не выполнен в срок до 15.11.2011, установленный актом приема-передачи от 25.05.2011, являющимся неотъемлемой частью Договора. Указанное письмо направлено арендатору 18.04.2016.

В материалы дела представлен акт проверки выполнения условий договора аренды нежилого помещения (строения) от 17.02.2016, подписанный представителями Балансодержателя, содержащий указание на то, что не выполнены работы по устройству натяжных потолков позиции 16, 17, 18, 19 дефектной ведомости, произведена реконструкция и перепланировка согласно дефектной ведомости, не опломбированы приборы учета холодного и горячего водоснабжения. С указанным актом ознакомлен исполнительный директор ФИО1

Письмом от 23.05.2016 № 44-08-2186/6 Департамент предложил арендатору оплатить задолженность по состоянию на 11.05.2016 в размере 96 650 рублей 89 копеек. Указанное письмо направлено арендатору 24.05.2016.

Полагая свои права нарушенными тем, что требования Департамента не были исполнены арендатором, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Департамент выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 25.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлены разделом 4 договора.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по уплате арендных платежей за период с 03.11.2015 по 31.05.2016. Согласно позиции истца задолженность ответчика за период с 03.11.2015 по 31.05.2016 составляет 39 172 рублей 90 копеек, в обоснование своей позиции истец предоставил в материалы дела карточку лицевого счета по договору.

Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на заказном письме с уведомлением 62505201267578, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 39 172 рублей 90 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 324 946 рублей 96 копеек (в том числе пени за нарушение обязательства по оплате за пользование арендованным помещением в размере 147 373,13 руб. за период с 01.11.2015 по 24.05.2016; пени за нарушение обязательства по проведению капитального ремонта в размере 60055,33 руб. за период с 01.12.2011 по 31.03.2016; пени за нарушение условия договора о запрете реконструировать помещение в размере 117 518,50 руб. за период с 17.02.2016 по 06.04.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным пунктом 4.3 договора.

Проверив расчет начисления неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством, период начисления неустойки документально подтвержден.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате за пользование арендованным помещением подлежащим удовлетворению в размере 147 373 рубля 13 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательства по проведению капитального ремонта в размере 60055,33 руб. за период с 01.12.2011 по 31.03.2016 суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3. Постановления Администрации города Тюмени от 26.06.2008 № 76-пк «О порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества, работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, и возложения на пользователя обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества» капитальный ремонт нежилых помещений, зданий, строений проводится в объеме и сроки, которые определяются Балансодержателем и устанавливаются договором аренды, безвозмездного пользования или дополнительным соглашением к этому договору в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Из акта приема-передачи от 25.05.2011 следует, что арендатор обязан выполнить капитальный ремонт помещения в срок до 15.11.2011 согласно дефектной ведомости.

Факт нарушения обязательства ответчиком по завершению выполнения капитального ремонта в срок до 15.11.2011 зафиксирован истцом в акте проверки выполнения условий договора аренды нежилого помещения (строения) от 17.02.2016. Указанный акт подписан представителями Балансодержателя и с актом ознакомлен исполнительный директор ФИО1 При подписании акта со стороны ответчика замечаний не поступило. Доказательств того, что акт оспорен ответчиком впоследствии, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательства по проведению капитального ремонта в установленный срок, имеет под собой правовые основания.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по проведению капитального ремонта подлежащим удовлетворению в размере 60 055 рублей 33 копейки.

Истец также просит о взыскании с ответчика пени в размере 117 518,50 руб. за период с 17.02.2016 по 06.04.2016 за нарушение условия договора о запрете реконструировать помещение.

В обоснования своего требования истец указал на факт нарушения обязательства ответчиком не производить реконструкцию и перепланировку арендуемого помещения, зафиксированный в акте проверки выполнения условий договора аренды нежилого помещения (строения) от 17.02.2016. Указанный акт подписан представителями Балансодержателя и с актом ознакомлен исполнительный директор ФИО1

Изучив акт проверки выполнения условий договора аренды нежилого помещения (строения) от 17.02.2016, суд установил, что в пункте 5.3. указано о произведении реконструкции и перепланировки согласно дефектной ведомости, сведений о допущенных арендатором отклонений от согласованных в дефектной ведомости мероприятий по переустройству и перепланировке, в данном акте не содержится.

Дефектная ведомость содержит указание об устройстве перегородок из гипсовых пазогребневых плит (пункт 16), установка перегородки из пластика с дверным блоком и двухкамерным стеклопакетом (пункт 17), закладка отдельных участком стен из кирпича внутренних (закладка дверных проемов) (пункт 20).

Других доказательств произведения ответчиком перепланировки и реконструкции арендованного помещения, осуществленных в нарушение условий договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку реконструкция и перепланировка была согласована с истцом и произведена ответчиком согласно дефектной ведомости, то факт нарушения ответчиком условий договора а именно пункта 2.5, не подтвержден истцом документально, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за произведенные ответчиком реконструкцию и перепланировку арендуемого помещения не имеет под собой правовых оснований.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение условия договора о запрете реконструировать помещение не подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, в связи с частичным удовлетворением иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Содружество-М» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени задолженность в размере 246 601 рубль 36 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 39 172 рублей 90 копеек, неустойка в размере 207 428 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Содружество-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 963 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.