Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению ООО «Созвездие Стрельца» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о взыскании 104 299, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ООО «Созвездие Стрельца» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 104 299, 99 руб., из которых: 100 000 руб. - сумма основного долга за выполненные работы, 4 299, 99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.09.2019 по 02.06.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.07.2019 № 01-07/2019.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что работы по покраске и ремонту не приняты ответчиком в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ. Объем выполненных работ истцом не подтвержден. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Представленная истцом в подтверждение оплаты юридических услуг расписка в получении денежных средств не является надлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку платеж произведен единоличным исполнительным органом истца наличными денежными средствами, что является нарушением пункта 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (л.д. 98).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 01-07/2019 (далее - договор от 01.07.2019 № 01-07/2019), согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить на условиях настоящего договора комплекс работ по покраске и ремонту буровой вышки Сб/БУ2500ЭУ согласно Приложения № 1 «Техническое задание» и сдать их результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 20-27).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 01.07.2019 № 01-07/2019 настоящий договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе, и действует до 17 июля 2019 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами. Любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону не менее чем за 10 дней до расторжения. При этом обязательства, принятые сторонами до расторжения договора должны быть исполнены на условиях договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)- подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к договору от 01.07.2019 № 01-07/2019, истец выполняет следующие виды работ:

зачистка поверхности буровой вышки от коррозийных остатков;

раскладка секций буровой вышки на деревянные выкладки и подготовка к покраске;

ремонтные работы элементов буровой вышки (осмотр и сварка стыковых соединений диагоналей вышки, устранение деформации участков секций);

покраска буровой вышки (л.д. 26).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 2.1 договора от 01.07.2019 № 01-07/2019 сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 100 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что выполнил комплекс работ по ремонту и покраске буровой вышки на сумму 100 000 руб., ссылаясь на акт о приемке выполненных работ от 16.07.2019 № 6 и универсальный передаточный документ от 16.07.2019 № 6 (л.д. 28, 29).

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ от 16.07.2019 № 6 и универсальный передаточный документ от 16.07.2019 № 6 со стороны ответчика не подписаны.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.07.2019 № 01-07/2019 в течение 2 календарных дней с момента выполнения работ истец направляет по электронной почте ответчику скан копии:

акта о приемке выполненных работ (унифицированная) форма КС-2, подписанного ответчиком;

счета-фактуры ответчика, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Оригиналы первичных документов в двух экземплярах, подписанных со своей стороны, ответчик направляет в адрес истца в течение 5 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Судом установлено, что 30.08.2019 истец сопроводительным письмом от 30.08.2019 направил на электронный адрес ответчика (л.д. 76, 30, 31) акт о приемке выполненных работ от 16.07.2019 № 6 и универсальный передаточный документ от 16.07.2019 № 6.

13.09.2019 истец сопроводительным письмом от 13.09.2019 с почтовым идентификатором № ED068049130RU направил на юридический адрес ответчика - 625007, <...> Победы, д. 38А, оф. 26, акт о приемке выполненных работ и просил его подписать (л.д. 32, 33).

Из представленного истцом в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления № ED068049130RU следует, что 16.09.2019 адресат отказался от получения, в связи с чем почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 34).

Ответчик факт получения писем от 30.08.2019 и от 13.09.2019 не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акт о приемке выполненных работ от 16.07.2019 № 6 и универсальный передаточный документ от 16.07.2019 № 6 получены ответчиком 16.09.2019.

Согласно пункту 2.5 договора от 01.07.2019 № 01-07/2019 ответчик рассматривает направленные ему на подписание акт о приемке выполненных работ в течение трех календарных дней со дня получения и в указанный срок направляет ответчику по одному экземпляру подписанных документов либо мотивированные возражения.

Пунктом 3.3.7 договора от 01.07.2019 № 01-07/2019 в случаях, когда работа выполнена ответчиком с отступлениями от договора подряда и иными недостатками (независимо от степени влияния отступления и недостатков на пригодность результат работ для использования), ответчик вправе потребовать по своему выбору:

безвозмездного устранения недостатков в установленный срок,

соразмерного уменьшения установленной за работу цены,

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ должен быть подписан ответчиком (либо направлены мотивированные возражения на акт) не позднее 19.09.2019.

Мотивированные возражения на акт о приемке выполненных работ от 16.07.2019 № 6 ответчиком в адрес истца не направлены.

03.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 100 000 руб., вновь направив ответчику акт о приемке выполненных работ от 16.07.2019 № 6 и универсальный передаточный документ от 16.07.2019 № 6 (л.д. 35-38). Претензия получена ответчиком 04.10.2019 (л.д. 39).

Ответчик требования оставил без удовлетворения, возражения относительно качества выполненных истцом работ не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Каких-либо доказательств некачественного выполнения работ к отзыву на исковое заявление ответчиком также не приложено.

Таким образом, суд считает необоснованным довод ответчика в данной части, отказ от подписания акта немотивированным и не соответствующим принципу добросовестного поведения стороны гражданских правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные истцом по договору от 01.07.2019 № 01-07/2019 работы на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. основного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 4 299, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2019 по 02.06.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 3.2.1 договора от 01.07.2019 № 01-07/2019 установлена обязанность ответчика принять и оплатить работы в размерах и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2 договора от 01.07.2019 № 01-07/2019 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), а также вручения ответчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, выполненные истцом по договору от 01.07.2019 № 01-07/2019 работы должны были быть оплачены ответчиком (с учетом даты получения ответчиком акта о приемке выполненных работ - 16.09.2019 и трехдневного срока на подписание акта) не позднее 21.10.2019. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены ответчику с 22.10.2019.

Расчет процентов с 24.09.2019, произведенный истцом, судом не принимается, как составленный без учета положений договора и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 09.09.2019 Банком России установлена ключевая ставка Банка России в размере 7% годовых, с 28.10.2019 -6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6, 25% годовых, с 10.02.2020 - 6% годовых, с 27.04.2020 - 5,5% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 571, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 100 000 руб. за период с 22.10.2019 по 03.08.2020. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Истец просит суд взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Судебные издержки согласно статье 106 АПК РФ состоят, в частности, из расходов на оплату услуг адвокатов и представителей в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 11.01.2020, заключенный между истцом и ФИО1 (далее - исполнитель), расписку в получении денежных средств от 01.06.2020 (л.д. 40-41, 42).

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 11.01.2020 исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции в рамках дела по ООО «Созвездие Стрельца» к ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» о взыскании задолженности по договору № 01-07/2019 на выполнение работ по покраске и ремонту буровой вышки от 01.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а истец обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 договора возмездного оказания услуг от 11.01.2020 стоимость оказываемых услуг в суде первой инстанции составляет 35 000 руб.

01.06.2020 истец оплатил оказанные исполнителем услуги на сумму 35 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 42).

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что представленная истцом в подтверждение оплаты юридических услуг расписка в получении денежных средств не является надлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку платеж произведен единоличным исполнительным органом истца наличными денежными средствами, что является нарушением действующего законодательства.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения.

Форма оплаты услуг представителя действующим законодательством не установлена. Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из представленной истцом расписки от 01.06.2020 следует, что истец передал денежные средства исполнителю ФИО1 в сумме 35 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 11.01.2020 (л.д. 42). Исполнитель возражений относительно факта получения денежных средств не заявил.

Достоверность расписки, представленной истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не оспорена.

При этом получение представителем оплаты в виде наличных денежных средств не освобождает ответчика от компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, при условии его документального подтверждения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию издержек на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в материалы судебного дела не представлено.

Явной несоразмерности понесенных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от 04.06.2020, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в пользу ООО «Созвездие Стрельца» 100 000 руб. основного долга за выполненные по договору от 01.07.2019 № 01-07/2019 работы по покраске и ремонту буровой вышки, 4 571, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2019 по 03.08.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 141 588, 76 руб.

Взыскать с ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в пользу ООО «Созвездие Стрельца» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 120 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.