Арбитражный суд Тюменской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                               Дело № А - 70 - 885/32 - 2006

« 21 » апреля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2006 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента финансов Тюменской области

к ООО «Спирттехпром»

о взыскании задолженности по договору бюджетного кредита в размере 1 028 578 руб. 02 коп.

при ведении протокола судьей Макаровым С.Л.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1, по доверенности № 1/12-17 от 31.01.2006г.;

Представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

Департамент финансов Тюменской области обратился с иском к ООО «Спирттехпром» о взыскании: задолженности по договору бюджетного кредита № 44/13 от 12.07.2005г. - основного долга в размере 971 300 рублей 00 копеек, процентов за пользование бюджетным кредитом в размере 13 850 рублей 15 копеек, процентов за несвоевременный возврат бюджетного кредита в размере 261 рубль 31 копейки, штраф за нецелевое использование кредита в размере 43 166 рублей 56 копеек, всего в размере 1 028 578 рублей 02 копейки.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и (л.д. 4-6). Исковые требования со ссылками на статьи 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору бюджетного кредита.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав письменные доказательства, заслушав мнения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 12 июля 2005 года между Департаментом финансов Тюменской области и ООО «Спирттехпром» заключен договор бюджетного кредита № 44/13 (л.д. 14-17).

Суд считает, что договор бюджетного кредита № 44/13 по своей сути является договором займа. Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений пункта 2.1. договора, Департамент финансов Тюменской области предоставляет заемщику (ООО «Спирттехпром») бюджетный кредит в сумме 2 200 000 рублей сроком на три года. Предоставление денежных средств производится двумя траншами в равной сумме 1 100 000 рублей.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Материалами дела (платежным поручением № 133351 от 18.07.2005г.) подтверждается перечисление Департаментом финансов Тюменской области в адрес ООО «Спирттехпром» первой части денежных средств в размере 1 100 000 рублей (л.д. 18). Ответчиком факт передачи денежных средств не оспаривается. Таким образом, суд считает доказанным факт передачи истцом денежных средств ООО «Спирттехпром» в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заемщик обязался возвратить займодавцу первый транш бюджетного кредита в сумме 1 100 000 рублей вследующие сроки: 25.08.2005г. – 20 000 руб., 25.09.2005г. – 13 400 руб., 25.10.2005г. – 33 400 руб., 25.11.2005г. – 33 400 руб., 25.12.2005г. – 161 800 руб., итого в 2005 году - 262 000 руб. 00 коп.; 25.01.2006г. – 5 000 руб., 25.02.2006г. – 20 000 руб., 25.03.2006г. – 20 000 руб., 25.04.2006г. – 20 000 руб., 25.05.2006г. – 20 000 руб., 25.06.2006г. – 20 000 руб., 25.07.2006г. – 20 000 руб., 25.08.2006г. – 20 000 руб., 25.09.2006г. – 13 300 руб., 25.10.2006г. – 33 300 руб., 25.11.2006г. – 33 300 руб., 25.12.2006г. – 161 600 руб., итого в 2006 году – 366 500 руб. 00 коп.; 25.01.2007г. – 5 000 руб., 25.02.2007г. – 20 000 руб., 25.03.2007г. – 20 000 руб., 25.04.2007г. – 20 000 руб., 25.05.2007г. – 20 000 руб., 25.06.2007г. – 20 000 руб., 25.07.2007г. – 10 000 руб., 25.08.2007г. – 20 000 руб., 25.09.2007г. – 13 300 руб., 25.10.2007г. – 33 300 руб., 25.11.2007г. – 33 300 руб., 25.12.2007г. – 161 600 руб., итого в 2007 году – 366 500 руб. 00 коп.; 25.01.2008г. – 5 000 руб., 25.02.2008г. – 20 000 руб., 25.03.2008г. – 20 000 руб., 25.04.2008г. – 20 000 руб., 25.05.2008г. – 20 000 руб., 25.06.2008г. – 20 000 руб., итого в 2008 году – 105 000 руб. 00 коп., всего в размере 1 100 000 руб.

Судом установлено, что ООО «Спирттехпром» своих обязательств по договору № 44/13 в полном объеме не выполнило, в нарушение пункта 2.2. договора, а также в нарушение норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчик, сумму займа в установленные договором сроки не возвратил.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3.14. договора, невыполнение заемщиком условий договора является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и досрочного взыскания общей суммы долга.

Суд считает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по договору № 44/13 в части внесения платежей по основному долгу. Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно предъявил ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

28 декабря 2005 года Департаментом финансов Тюменской областив адрес ответчика направлено письмо с извещением о досрочном расторжении договора бюджетного кредита в одностороннем порядке с требованием возвратить имеющуюся задолженность (л.д. 33).

Однако, как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по договору бюджетного кредитному в полном объеме не погашена до настоящего времени. Ответчик произвел оплату частично в размере 128 700 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд сумма основной задолженности по договору бюджетного кредита № 44/13 составляет 971 300 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что материалами дела доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

         Суд считает исковые требования Департамента финансов Тюменской области к ООО «Спирттехпром» о взыскании основной задолженности по договору бюджетного кредита № 44/13 от 12.07.2005г. в размере 971 300 рублей 00 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена также обязанность заемщика в период срока займа уплачивать займодавцу проценты, начисляемые на сумму займа, в размере 5% годовых. Начисление процентов начинается с даты, когда соответствующая сумма кредита списана со счета истца.

Согласно расчету истца в период с 19 июля 2005 года по 26 декабря 2005 года ответчику начислено процентов в размере 23 259 рублей 22 копейки (л.д. 11). Суд согласен с представленным расчетом.

Как следует из материалов дела, ответчик частично погасил имеющуюся задолженность перед истцом по начисленным процентам  в размере 9 409 руб. 07 коп. Оставшаяся сумма задолженности в размере 13 850 руб. 15 коп. не погашена до настоящего времени.

          На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Департамента финансов Тюменской области к ООО «Спирттехпром» о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 13 850 рублей 15 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно требований пункта 3.5. договора, при возникновении просроченной задолженности по возврату кредита (начиная с даты, следующей за датой окончания срока, на который был предоставлен кредит и до фактического возврата) заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 26% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за просроченный возврат суммы займа за период с 26 августа 2005 года по 26 декабря 2005 года составила 1 125 рублей 65 копеек (л.д. 11). Суд согласен с представленным расчетом. Как следует из пояснений истца, ответчик частично оплатил сумму начисленных процентов за просроченный возврат суммы займа в размере 864 рубля 34 копейки. Таким образом, задолженность в размере 261 рубль 31 копейку не погашена до настоящего времени.

          На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Департамента финансов Тюменской области к ООО «Спирттехпром» о взыскании суммы процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 261 рубль 31 копейкизаконны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нецелевое использование суммы предоставленного кредита в размере 43 166 рублей 56 копеек.

Пунктом 2.1. договора от 12 июля 2005 года предусмотрено, что бюджетный кредит (первый транш) в размере 1 100 000 рублей выдается для устранения предписаний контролирующих органов и погашения задолженности за сырье под залог оборудования. Таким образом, суд считает, что предоставленный заем является целевым. 

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании данной статьи ГК РФ, а также пунктов 5.1.1. договора бюджетного кредита № 44/13 от 12.07.2005г. Департаментом финансов Тюменской области и Лицензионной палатой Тюменской области проведена проверка целевого использования кредита ООО «Спирттехпром». В ходе проверки выявлены случаи нецелевого использования предоставленных денежных средств, что подтверждается представленным в материалах дела актом проверки (л.д. 20-25).

В соответствии с пунктом 7.1. договора за нецелевое использование кредита заемщик уплачивает департаменту штраф в размере двукратной ставки ЦБ РФ, действующей на момент обнаружения, от суммы нецелевого использования, в течении 5 банковских дней со дня обнаруженного нарушения.

Согласно расчету истца, сумма, использованная ответчиком на цели, не предусмотренные договором бюджетного кредита № 44/13 от 12.07.2005г. составляет 166 025 руб. 24 коп. Таким образом, сумма штрафа за нецелевое использование суммы предоставленного кредита составила 43 166 рублей 56 копеек (л.д. 12). Суд согласен с представленным расчетом.

          На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Департамента финансов Тюменской области к ООО «Спирттехпром» о взыскании суммы штрафа за нецелевое использование суммы предоставленного кредита в размере 43 166 рублей 56 копеекзаконны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, государственная пошлина в размере 16 642 рубля 89 копеек, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спирттехпром» в пользу Департамента финансов Тюменской области: 971 300 рублей 00 копеек – задолженность по кредиту, 13 850 рублей 15 копеек – проценты за пользование бюджетным кредитом, 261 рубль 31 копейку - проценты за несвоевременный возврат бюджетного кредита, 43 166 рублей 56 копеек – штраф за нецелевое использование кредита.

Взыскать с ООО «Спирттехпром» в доход федерального бюджета 16 642 рубля 89 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                               С.Л. Макаров