Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокол секретарём судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ФИО1, ФИО2

к Открытому акционерному обществу «Тюменьтаравторресурсы», ФИО3, Открытому акционерному обществу «Регистратор Капитал»
о признании недействительным договора купли-продажи акций, передаточного распоряжения, применении последствий недействительности договора, признании недействительной регистрационной записи в реестре, обязании реестродержателя внести изменения в реестр о переходе права собственности акций, о признании недействительным отказа ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91 377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО2 по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 года, выраженный в уведомлении об отказе от проведения операции исх № 10 от 08.07.2014 года, об обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» внести запись в реестр акционеров о зачислении 91 377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО2 по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 года; о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.07.2014 года между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным передаточного распоряжения от 03.07.2014 года, недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 03.07.2014 года, об обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3; о признании недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 03.07.2014 года о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюментаравторресурсы» с лицевого счета ФИО2 и обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» о праве собственности ФИО2 на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 30.07.2014 г.;

от ФИО2 – ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом, ФИО5 по доверенности от 21.07.2014 г., ФИО4 по доверенности от 21.07.2014 г.

от ОАО «Тюменьтаравторресурсы» - ФИО6 по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ФИО3 – ФИО7 лично, личность удостоверена паспортом, ФИО8 по доверенности от 19.08.2014 г., ФИО9 по доверенности от 19.03.2015 г.;

от ОАО «Регистратор Капитал» - не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с иском к ОАО «Тюменьтаравторресурсы», ФИО3 (ФИО3) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 31.12.2013 г. между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО1 на ФИО3 и применении последствия недействительности сделки в виде признании недействительным передаточного распоряжения от 31.12.2013 г., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО1 на ФИО3, признании недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3 (номер лицевого счета <***>), обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» исключить из реестра акционеров запись от 31.12.2013 г. о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3 (номер лицевого счета <***>), признании недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 31.12.2013 г. о списании 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с лицевого счета ФИО1 (номер лицевого счета <***>), обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» восстановить регистраицонную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» о праве собственности ФИО1 на 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (номер лицевого счета <***>) (т.1 л.д.12-21).

Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 04.08.2014 г., делу присвоен № А70-8895/2014 (т.5 л.д.1-3).

ФИО2 также обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменьтаравторресурсы», ФИО3 о признании недействительным отказа ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91 377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО2 по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 года, выраженный в уведомлении об отказе от проведения операции исх № 10 от 08.07.2014 года, об обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» внести запись в реестр акционеров о зачислении 91 377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО2 по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 года; о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.07.2014 года между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным передаточного распоряжения от 03.07.2014 года, признании недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 03.07.2014 года; об обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3; о признании недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 3.07.2014 года о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюментаравторресурсы» с лицевого счета ФИО2 и обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» о праве собственности ФИО2 на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы».

Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 05.08.2014 г., делу присвоен № А70-8894/2014 (т.5 л.д.1-3).

Исковые требования со ссылками на статьи 153, 154, 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статью 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» мотивированы тем, что договор купли-продажи акций от 31.12.2013 г. ФИО1 не заключался и не подписывался, договор купли-продажи акций от 03.07.2014 года ФИО2 не заключался и не подписывался, указанные в исках договоры и передаточные распоряжения являются сфальсифицированными, поэтому отсутствовали законные основания для списания с лицевых счетов акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» ФИО2 и ФИО1 акций общества и внесение их на лицевой счет ФИО3, при этом по договору купли-продажи ценных бумаг, подписанному между ФИО2 и ФИО1 25.06.2014 г. акции ФИО1 в количестве 91377 шт (28,3% от общего количества акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы») были приобретены ФИО2 и в совокупности её доля в уставном капитале общества составила 38,2% (32142 шт.), но в ответ на письмо в общество о внесении записи о совершенной сделки между ФИО2 и ФИО1 было получено уведомление об отказе в проведении операции исх. № 10 от 08.07.2014 г.

Вышеуказанные арбитражные дела определением суда от 16.09.2014 г. были объединены в одно производство, делу присвоен № А70-8895/2014 (т.4 л.д.27-28).

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд: признать недействительным отказ ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО2 по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 г., выраженный в уведомлении об отказе в проведении операции исх. № 10 от 08.07.2014 г., обязать ОАО «Тюменьтаравторресурсы» внести запись в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО2 по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 г.; признать недействительным договор купли-продажи акций от 03.07.2014 г. между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО2 на ФИО3; применить последствия недействительности сделки, - признать недействительным передаточное распоряжение от 03.07.2014 г., в соответствии с которым перерегистрированы 32142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО2 на ФИО3; признать недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 03.07.2014 г. о зачислении 32142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3 (номер лицевого счета <***>), обязать ОАО «Тюменьтаравторресурсы» исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 г. о зачислении 32142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3 (номер лицевого счета <***>); признать недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 03.07.2014 г. о списании 32142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с лицевого счета ФИО2 (номер лицевого счета <***>), обязать ОАО «Тюменьтаравторресурсы» восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» о праве собственности ФИО2 на 32142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (номер лицевого счета <***>); признать недействительным договор купли-продажи акций от 23.12.2013 г. между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО1 на ФИО3; применить последствия недействительности сделки, - признать недействительным передаточное распоряжение от 23.12.2013 г., в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО1 на ФИО3; признать недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 23.12.2013 г. о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3 (номер лицевого счета <***>), обязать ОАО «Тюменьтаравторресурсы» исключить из реестра акционеров запись от 23.12.2013 г. о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3 (номер лицевого счета <***>); признать недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 23.12.2013 г. о списании 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с лицевого счета ФИО1 (номер лицевого счета <***>), обязать ОАО «Тюменьтаравторресурсы» восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» о праве собственности ФИО1 на 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (номер лицевого счета <***>) (т.9 л.д.57-58).

Суд в соответствии со статьёй 49 АПК РФ рассматривает исковые требования с учётом указанных уточнений.

Определением суда от 28.10.2014 г. в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Регистратор Капитал» (т.9 л.д.150-151).

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов (т.2 л.д.85-88, 103-111, т.6 л.д.130-133, т.7 л.д.1-9, т.10 л.д. 18).

В судебном заседании ФИО2, заявила ходатайства об истребовании доказательств: у ОАО «Регистратор - Капитал» информации о движении по лицевым счетам (фамилия, имя, отчество/адрес регистрации/ лицевой счет/количество акций) акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы», отчужденных ФИО3 в пользу ФИО10 и ФИО11, в период после 01.08.2014 по настоящее время, сведения о лице или лицах, на лицевые счета которого (которых) было осуществлено зачисление акций в количестве 123 519 шт., ранее принадлежащих ФИО3 (фамилия, имя, отчество / адрес регистрации/лицевой счет/количество акций), у ОАО «Тюменьтаравторресурсы» - документов, подтверждающих полномочия ФИО12 на внесение в реестр акционеров записей о передаче ценных бумаг, проставление служебных отметок в передаточных распоряжениях, в период времени действия полномочий единоличного исполнительного органа ФИО2 с 21 июня 2002 по 05 июня 2014 (т. 13 л.д.98-101, 105-106). Также было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором ФИО2 просит проверить достоверность представленных ответчиками договора купли-продажи акций от 23.12.2013 и соответствующего передаточного распоряжения от 23.12.2013 - назначить судебную экспертизу подлинности данных документов, в случае установления факта фальсификации данных документов – исключить их из числа доказательств по настоящему делу (т.14 л.д.28-30), заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебно-технической экспертизы договора купли-продажи акций от 23.12.2013 и передаточного распоряжения от 23.12.2013 (т.14 л.д.31-34), представлены письменные пояснения к исковому заявлению (т.14 л.д.38-47). Ходатайства мотивированы тем, что по договору купли-продажи ценных бумаг от 23.12.2013 и передаточному распоряжению от 23.12.2013 в их текстах имеются изменения содержания путем допечаток дополнительного текста: в передаточном распоряжении допечатан дополнительный текст «ране»; 1-02-32134-D» в реквизитах номера выпуска после слов «Государственный регистрационный номер выпуска: 10-36»; в передаточном распоряжении допечатан дополнительный текст «, в деноминированных ценах 1 (Один) рубль.» в сведениях о номинальной стоимости ценных бумаг после слов «Номинальной стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей»; в договоре купли-продажи ценных бумаг допечатан дополнительный текст «ранее; 1-02-32134- D» в п. 1.1.3. после слов «Государственный регистрационный номер выпуска: 10-36». Данные документы обладают признаками допечатки, на них имеются несовпадения горизонтальности расположения печатных знаков в строке, различия размера и рисунка одноименных печатных знаков, если допечатка производилась на другом компьютере, принтере.

В судебном заседании ответчики возразили против удовлетворения заявленных истцом ходатайств. ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, представлено дополнение к отзыву на исковое заявление (т.13 л.д.109-114, 123-125). Ходатайство о назначении повторной экспертизы мотивировано тем, что в заключении специалиста по результатам изучения и научно-методического анализа текста заключения эксперта № 4476/07-3 от 23.01.2015 года, выполненного ведущим экспертом ФБУ РФЦСЭ при МЮ России ФИО13, содержатся выводы о нарушении порядка проведения судебной экспертизы, экспертом изменены свойства материалов письма и документа, без разрешения органа, назначившего экспертизу, допущены нарушения методики исследования, которые привели к необоснованном выводов и нарушению ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», применено оборудование, не предусмотренное методикой, исследование проведено не в полном объёме, применены методики, направленные на изменение свойств материалов и письма.

В судебном заседании 23.06.2015 г. производство по делу возобновлено, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29.06.2015 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

ОАО «Тюменьтаравторресурсы» представлено дополнение к отзыву на иск (т.14 л.д. 84-85), отзыв на ходатайства истцов об истребовании доказательств, назначении дополнительной экспертизы (т.14 л.д.86-89). ФИО3 представлены возражения на ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы, на заявление о фальсификации доказательств (т.14 л.д.91-94), возражения на ходатайства истца об истребовании доказательств (т.14 л.д.96-98), возражения на пояснения к исковому заявлению (т.14 л.д.100-102).

ФИО2 представлены возражения на отзыв на исковое заявление (т.14 л.д.105-110), заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: Акта приема – передачи от 24.12.2013, распоряжения № 1 от 25.12.2013 о внесении изменений в реестр акционеров, в целях обозрения документов для принятия решения о проведении судебной экспертизы подлинности данных документов ходатайствовала об истребовании у ответчиков оригинала вышеуказанных документов, в случае установления факта их фальсификации – об исключении данных документов из числа доказательств по настоящему делу (т.14 л.д.11-113).

Суд, рассмотрев ходатайства истца об истребовании доказательств (т. 13 л.д.98-101, 105-106), отклонил их. Информация о движении по лицевым счетам (фамилия, имя, отчество/адрес регистрации/ лицевой счет/количество акций) акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы», отчужденных ФИО3 в пользу ФИО10 и ФИО11, в период после 01.08.2014 по настоящее время, сведения о лице или лицах, на лицевые счета которого (которых) было осуществлено зачисление акций в количестве 123 519 шт., ранее принадлежащих ФИО3 (фамилия, имя, отчество / адрес регистрации/лицевой счет/количество акций), по мнению суда не относится к существу данного спора. Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявленных требований по существу без истребуемых сведений.

Ходатайство о фальсификации доказательств, в котором ФИО2 просит проверить достоверность представленных ответчиками договора купли-продажи акций от 23.12.2013 и соответствующего передаточного распоряжения от 23.12.2013 и ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы подлинности данных документов судом также отклонены, поскольку предметом исковых требований является установление факта отчуждения по спорному договору и передаточному распоряжению акций именно истцом (ФИО1), а не их содержание. По мнению суда, в заявленном иске не оспариваются ни количество отчуждаемых ценных бумаг, ни их стоимость. Указанные в ходатайстве обстоятельства не относятся к числу устанавливаемых судом в рамках заявленного иска.

По заявленному ходатайству истца о фальсификации доказательств: Акта приема – передачи от 24.12.2013, распоряжения № 1 от 25.12.2013 о внесении изменений в реестр акционеров суд предложил ответчиками исключить данные документы из числа доказательств. Ответчики ответили отказом.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Доказательства на предмет достоверности, допустимости, относимости к материалам дела и их достаточности для рассмотрения спора по существу подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Проверив заявление ФИО2 о фальсификации акта приема – передачи от 24.12.2013, распоряжения № 1 от 25.12.2013 о внесении изменений в реестр акционеров, суд, учитывая существо спора, а также проведенную по делу судебную экспертизу, пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств, назначении экспертизы и исключения названных документов из числа доказательств по делу поскольку имеющиеся в деле иные доказательства, по мнению суда, достаточны для определения обоснованности или необоснованности заявленных истцами требований по тем основаниям, что указаны в иске.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, суд исходит из того, что по смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом изложенных сторонами позиций по настоящему спору, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении экспертизы, полагает, что основания для проведения таковой экспертизы отсутствуют ввиду установления спорных фактов из совокупной оценки представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд считает, что заключение эксперта от 23.01.2014 года № 4476/07-3 обладает необходимой ясностью и полнотой, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования. Кроме того, заключение эксперта от 23.01.2014 года № 4476/07-3 выполнено тем же экспертом ФБУ РФЦСЭ при МЮ России ФИО13, при использовании того же микроскопического исследования документов в прямом и косопадающем свете, что и экспертное заключение от 28.04.2015 года № 1419/07-3, в обоснованности которого у ответчиков не возникли сомнения. При этом ходатайств о вызове эксперта с целью дачи им необходимых пояснений, ответов на дополнительные вопросы (часть 3 статьи 86 АПК РФ) ответчиками не заявлялось. Подпись эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ по данной экспертизе имеется в материалах дела (т.11 л.д.105-106).

На основании вышеизложенного, ходатайство о назначении повторной экспертизы, заявленной ФИО3, судом также отклонено.

Также ФИО3 были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта ФИО13 и специалиста, давшего оценку заключению эксперта от 23.01.2014 года № 4476/07-3.

Судом отклонены данные ходатайства, поскольку в представленном в суд экспертном заключении полно и ясно даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Изучение методики проведения почерковедческой экспертизы, по мнению суда, не входит в круг вопросов, подлежащих исследованию.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи ценных бумаг от 25.06.2014 г., согласно которому акции ФИО1 в количестве 91377 шт. (28,3% от общего количества акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы») были приобретены ФИО2 (т.1 л.д.93-95). В ответ на письмо ФИО2 с передаточным распоряжением от 25.06.2014 г. в ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (т.1 л.д.96, 97) и заявление ФИО1 (т.1 л..98, 100) о внесении записи о совершенной сделки между ФИО2 и ФИО1 и выдаче выписки из реестра акционеров были получены уведомления об отказе в проведении операции исх. № 9, № 10 от 08.07.2014 г. (т.1 л.д.101,102). До подписания вышеуказанного договора ФИО1 являлся собственником 91 377 обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (28,3% от общего количества акций), а ФИО2 – 32 142 обыкновенных акций указанного общества (9,9% от общего числа акций).Истцы указывают, что из уведомления исх. 10 от 08.07.2014 г., а также выписки из реестра акционеров № 14 от 07.07.2014 г. ФИО1 стало известно, что количество принадлежащих ему акций составляет 0 шт. ФИО14 из уведомления исх. № 9 от 08.07.2014 г. стало известно, что с её лицевого счета № <***> на лицевой счет ФИО3 № <***> списаны все принадлежащие ей акции. Принадлежащие истцам акции были отчуждены по договорам купли-продажи акций и передаточным распоряжениям от 23.12.2013 г., от 03.07.2014 г. Согласно договорам купли-продажи покупателем акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» являлась ФИО3 Однако, данные договоры истцы не подписывали, не заключали, о таких сделках не знали, в связи с этим обратились в суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, под которым в соответствии со статьей 420 названного Кодекса признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к которому применяются правила о двухсторонних сделках. Сделками согласно статье 153 того же Кодекса признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами). Реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Держатель реестра для осуществления прав по ценным бумагам составляет на определенную дату список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, или список зарегистрированных лиц. Держатель реестра в течение трех рабочих дней, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными актами Банка России, исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции в реестре либо в течение трех рабочих дней с даты представления такого распоряжения отказывает в проведении операции в реестре. Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела были представлены договор купли-продажи ценных бумаг от 23.12.2013 г., в котором в качестве продавца 91377 штук акций обыкновенных именных ОАО «Тюменьтаравторресурсы» указан ФИО1, в качестве покупателя ФИО3 и передаточное распоряжение от 23.12.2013 г., а также договор купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2014 г., в котором в качестве продавца 32142 штук акций обыкновенных именных ОАО «Тюменьтаравторресурсы» указана ФИО2, в качестве покупателя ФИО3 и передаточное распоряжение от 23.12.2013 г., кроме того, заявление ФИО1 от 23.12.2013 г. в ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с просьбой перерегистрации акций данного общества с его лицевого счета № <***> на лицевой счет покупателя № <***>, распоряжение ОАО «Тюменьтаравторресурсы» № 1 от 25.12.2013 г., акт приема-передачи документов: оригиналов заявления от 23.12.2013 г., подписанного ФИО1, передаточного распоряжения от 23.12.2013 г, подписанного ФИО1 и ФИО3, копии договора купли-продажи ценных бумаг от 23.12.2013 г., заявление ФИО2 в общество о перерегистрации акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» в количестве 32142 штук с её лицевого счета № <***> на лицевой счет покупателя № <***>, распоряжение № 6 от 03.07.2014, акт приема-передачи документов от 03.07.2014 г. (т.2 л.д.115-119, т.3 л.д.117, 118, 136, 137, т. 11 л.д.132-135, т. 13 л.д.87, 88).

Из материалов дела следует, что до 01.10.2014 г. функции регистратора по ведению реестра акционеров осуществлялось самим обществом «Тюменьтаравторресурсы», с 14.10.2014 г. - ОАО «Регистратор-Капитал» (т.10 л.д.18-19).

Как следует из заключения эксперта от 23.10.2014 г. № 2166/01-1, выполненного Федеральным бюджетным учреждением Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному 17.09.2014 г. под № 610, подписи от имени ФИО2, расположенные в строке после слов «Генеральный директор» в распоряжении № 1 от 25.12.2013 г., в строке после слов «Продавец» в заявлении генеральному директору ОАО «Тюменьтаравторресурсы» ФИО3 от 03.07.2014 г., в строке после слов «Подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги» в передаточном распоряжении от 03.07.2014 г., в графе «Покупатель» в 1-й строке сверху на оборотной стороне договора купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2014 г., в строке после слов «Принял: Генеральный директор ФИО2» в акте приема-передачи документов от 24.12.2013 г., в строке после слов «Сдал: ФИО2» в акте приема-передачи документов от 03.07.2014 г. выполнены самой ФИО2, подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Продавец» в 1-й строке сверху на оборотной стороне договора купли-продажи ценных бумаг от 23.12.2013 г., в строке после слов «Подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя» в передаточном распоряжении от 23.12.2013 г., в строке после слова «Продавец» в заявлении генеральному директору ОАО «Тюменьтаравторресурсы» О.А. Вельке от 23.12.2013 г. выполнены самим ФИО1 (т.10 л.д.54-60).

По ходатайству ФИО2 и дополнений к нему (т.9 л.д.77-79, т.10 л.д.81-82) при отсутствии возражений со стороны ответчиков по делу были назначены судебно-технические экспертизы со следующими вопросами, поставленными перед экспертом: Соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО1 на договоре купли-продажи ценных бумаг от 23.12.2013 г. дате, указанной в документе? Если не соответствует, то в какой период времени она была выполнена? Соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО1 на передаточном распоряжении от 23.12.2013 г. дате, указанной в документе? Если не соответствует, то в какой период времени она была выполнена? Соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО1 на договоре купли-продажи ценных бумаг от 23.12.2013 г. дате нанесения рукописного текста на документе? Соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО1 на договоре купли-продажи ценных бумаг от 23.12.2013 г. дате нанесения подписи ФИО3 на документе? Соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО1 на передаточном распоряжении от 23.12.2013 г. дате нанесения подписи ФИО3 на документе? Соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО1 на передаточном распоряжении от 23.12.2013 г. дате нанесения подписи ФИО12 на документе? Соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО2 на договоре купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2014 г. дате, указанной в документе? Если не соответствует, то в какой период времени она была выполнена? Что в договоре купли-продажи ценных бумаг от 03.07.2014 г. было нанесено первоначально, - подпись от имени ФИО2 либо текст? Соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО2 на передаточном распоряжении от 03.07.2014 г. дате, указанной в документе? Если не соответствует, то в какой период времени она была выполнена? Что в передаточном распоряжении от 03.07.2014 г. было нанесено первоначально, - подпись от имени ФИО2 либо текст? (т.10 л.д.86-90); В договоре купли-продажи ценных бумаг от 23.12.2013г. что выполнено первоначально печатный текст или подпись от имени ФИО1 в графе «Продавец»; В передаточном распоряжении от 23.12.2013г. что выполнено первоначально печатный текст или подпись от имени ФИО1 в графе «Подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя» (т. 13 л.д.48-52).

Проведение судебных экспертиз было поручено ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» (т. 10 л.д. 86-90, 13 л.д.48-52).

Согласно сообщению эксперта ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» от 18.12.2014 г. № 4475/07-3 так как подписи на исследуемых документах не пригодны, не представляется возможным дать заключение по вопросам о соответствии/не соответствии времени выполнения подписей на представленных на экспертизу документов (т.11 л.д.99-101).

В соответствии с заключением эксперта от 23.01.2014 № 4476/07-3 в договоре купли-продажи ценных бумаг, датированном 03.07.2014, в передаточном распоряжении, датированном 03.07.2014, первоначально были выполнены подписи от имени ФИО2, а затем печатный текст (т.11 л.д.126-131).

Учитывая результаты данной экспертизы, принимая во внимание позицию истца, ФИО2, согласно которой она отрицала факт отчуждения по договору купли-продажи акций и передаточному распоряжению от 03.07.2014 обыкновенный акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» в количестве 32142 штук ФИО3, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.07.2014 года между ФИО2 и ФИО3 и применении последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительным передаточного распоряжения от 03.07.2014 года, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 штуки обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО2 на ФИО3, признании недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 штук обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3(номер лицевого счета <***>), обязании ОАО «Регистратор-Капитал» исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3, признания недействительной регистрационной записи в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 03.07.2014 года о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюментаравторресурсы» с лицевого счета ФИО2, обязании ОАО «Регистратор-Капитал» восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» о праве собственности ФИО2 на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы».

В соответствии с заключением эксперта от 28.04.2015 № 1419/07-3 в договоре купли-продажи ценных бумаг, датированном 23.12.2013, в передаточном распоряжении, датированном 23.12.2013, первоначально были выполнен печатный текст, а затем подпись от имени ФИО1 (т.13 л.д.81-86).

Учитывая результаты экспертизы от 28.04.2015 № 1419/07-3, а также заключения эксперта от 23.10.2014 г. № 2166/01-1, выполненного Федеральным бюджетным учреждением Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному 17.09.2014 г. под № 610, суд считает, что ФИО1 не представил доказательств того, что им не подписывался и не заключался договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение от 23.12.2013 г., согласно которым им были проданы ФИО3 91377 шт. акций обыкновенных именных ОАО «Тюменьтаравторресурсы», а также доказательства фальсификации данных документов. В связи с этим, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о признании недействительным отказа ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от внесения регистрационной записи в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО2 по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 г., выраженного в уведомлении об отказе в проведении операции исх. № 10 от 08.07.2014 г., об обязании ОАО «Тюменьтаравторресурсы» внести запись в реестр акционеров о зачислении 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО2 по договору купли-продажи акций от 25.06.2014 г., о признать недействительным договора купли-продажи акций от 23.12.2013 г. между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым перерегистрированы 91377 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО1 на ФИО3 и применении последствий недействительности данной сделки.

При предъявлении настоящего иска в суд ФИО1 было уплачено 24 000 рублей государственной пошлины (т.1 л.д.29), ФИО2 - 32 000 рублей (т.5 л.д.31).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент обращения с иском в суд) и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, с ОАО «Тюменьтаравторресурсы» и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО2 подлежат взысканию 8 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ОАО «Регистратор-Капитал» в пользу ФИО2 подлежат взысканию 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, кроме того, ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату 20 000 рублей, а ФИО1 12 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи акций от 03.07.2014 года между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки:

-признать недействительным передаточное распоряжение от 03.07.2014 года, в соответствии с которым перерегистрированы 32142 штуки обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» с ФИО2 на ФИО3;

-признать недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 03.07.2014 года, о зачислении 32 142 штук обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3(номер лицевого счета <***>);

-обязать ОАО «Регистратор-Капитал» исключить из реестра акционеров запись от 03.07.2014 года о зачислении 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы» на лицевой счет ФИО3,

-признать недействительной регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» от 3.07.2014 года о списании 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюментаравторресурсы» с лицевого счета ФИО2

- обязать ОАО «Регистратор-Капитал» восстановить регистрационную запись в реестре акционеров ОАО «Тюменьтаравторресурсы» о праве собственности ФИО2 на 32 142 шт. обыкновенных акций ОАО «Тюменьтаравторресурсы».

В остальной части иска отказать

Взыскать с ОАО «Тюменьтаравторресурсы» и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО2 8000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Регистратор-Капитал» в пользу ФИО2 4000 рублей государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 20 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 12 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.