Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явка, извещен (согласно сообщению органа связи (вх.№С04-8317 от 07.12.2010), телеграмма (от 06.12.2010) о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в сведениях ЕГРЮЛ (<...>), не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом);

от третьего лица: не явка, извещен (почтовое уведомление №62505232802854; телефонограмма от 06.12.2010);

установил:

ЗАО «МЕГА БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (л.д.10-11) к ООО «МАНС-ИНВЕСТ» (далее также – Общество, ответчик), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление) о государственной регистрации договора залога недвижимости от 23.11.2009.

Исковые требования со ссылками на статьи 131, 132, 165, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 20 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации заключенного между сторонами договора залога недвижимости от 24.11.2009.

От Общества отзыв на иск в материалы дела не поступил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От Управления в материалы дела поступил отзыв на иск (от 19.10.2010 №01-38-27027/10), в котором третье лицо высказалось о принятии решения по спору на усмотрение суда (л.д.69-71, 77-79). Вместе с тем, сообщило, что собственником переданного в залог имущества является не ООО «МАНС-ИНВЕСТ», а ООО «ПОСАД», поэтому полагает, что ответчик не вправе передавать спорное имущество в залог.

По письменному ходатайству истца (вх.№С04-37956 от 08.12.2010) в судебном заседании, начатом 08.12.2010, объявлялся перерыв до 09.12.2010 до 15 час. 00 мин., для предоставления истцом дополнительных доказательств. Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После перерыва судебное заседание продолжено, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№С04-38277 от 09.12.2010) и дополнительные доказательства. В уточненных требованиях истец просит суд зарегистрировать договор залога, предметом которого является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 72:23:0216004:0025, в остальной части исковое требование оставлено без изменения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между Обществом (залогодателем) и Банком (залогодержателем) 24.11.2009 подписан договор залога недвижимости (далее – договор залога) (л.д.32-35), согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО «РегионСтройФормПроект» по кредитному договору от 20.11.2009 №0190009, заключенному между Банком (кредитором) и ООО «РегионСтройФормПроект» (заемщиком) (л.д.27-31), передал залогодержателю в залог 685/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: под нежилое строение (административное назначение), категория земель: земли населенных пунктов, площадь:1134 кв.м., адрес объекта: <...> уч.36 (далее также – земельный участок).

Суд считает необходимым отметить следующее. В договоре залога указано, что земельный участок имеет кадастровый (условный) номер: 72-72-01/075/2007-323. Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.05.2007 72НК352824, выданном Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (л.д.62), а также выписке из ЕГРП от 06.12.2010 №01/332/2010-284 указано, что земельный участок с изложенным выше описанием имеет кадастровый (условный) номер 72:23:0216004:0025; 72-72-01/075/2007-323 является номером записи регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности ответчика на земельный участок. В связи с выявленной ошибкой в договоре залога истец уточнил исковые требования. Арбитражным судом в результате оценки условий договора залога (пункты 1.1, 1.3) в совокупности со свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2007 72НК352824 установлено, что стороны выразили намерение на передачу в залог права общей долевой собственности именно на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216004:0025. Поэтому указание в договоре залога в качестве кадастрового номера земельного участка номера записи регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности ответчика на земельный участок суд расценивает как не более чем техническую ошибку, которая не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора залога и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно кредитному договору от 20.11.2009 №0190009 ООО «РегионСтройФормПроект» (заемщику) предоставлен кредит в размере 15 500 000 руб., сроком по 26.02.2010. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены, в настоящее время задолженность по счету №40702810000000001028 (на который Банком заемщику была перечислена сумма кредита) составляет 15 300 625 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету №45205810500000190009 (RUR) активный, за период с 20.11.2009 по 09.12.2010; договором банковского счета от 13.03.2008 №1028/72.

Право общей долевой собственности ответчика на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2007 72НК352824, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (л.д.62), а также выпиской из ЕГРП от 06.12.2010 №01/332/2010-284. Довод Управления о том, что ответчик не является собственником имущества и не вправе передавать его в залог, является необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что ООО «ПОСАД» - это прежнее наименование ООО «МАНС-ИНВЕСТ» (ответчика), изменение наименования ответчика зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д.63-67). Судом установлено, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.05.2007 72НК352824 на спорный объект правообладатель – ООО «ПОСАД» имеет ИНН <***> и ОГРН <***>, эти же реквизиты имеет ООО «МАНС-ИНВЕСТ», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами: о постановке ответчика на учет в налоговом органе серия 72 №001931045, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 72 №001933929 (л.д.65, 67), выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2010 №18090В/2010. Следовательно, ответчик, как собственник имущества, вправе передавать его в залог (пункт 2 статьи 335 ГК РФ). То обстоятельство, что в ЕГРП не внесены изменения в сведения о наименовании правообладателя спорного имущества (ответчика) не свидетельствует о том, что Общество не может выступать залогодателем по договору залога недвижимости от 24.11.2009, такое ограничение законом не установлено.

Поскольку договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, 05.05.2010 Банк направил в адрес Общества (л.д.37-38) письмо от 30.04.2010 №01-15/725 с просьбой в срок до 15.08.2010 произвести все необходимые действия по государственной регистрации залога (в том числе, подготовить необходимый пакет документов) и направить своего представителя в орган, уполномоченный на проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для проведения регистрационных действий совместно с Банком (л.д.36).

В связи с тем, что в установленный в письме от 30.04.2010 №01-15/725 срок Общество не совершило указанные в нем действия, Банк, расценив бездействие ответчика как свидетельствующее о его уклонении от государственной регистрации договора залога недвижимости от 24.11.2009, в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из взаимосвязи положений статей 223, 251 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что к договору о залоге доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге недвижимости и Закона об ипотеке. При этом суд отмечает, что сведения о спорном имуществе, являющемся предметом залога, внесены в ЕГРП, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 08.05.2007 72НК352824.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке (залоге недвижимости) должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Таким образом, без обращения залогодателя в регистрирующий орган с соответствующим заявлением (совместно с залогодержателем) и необходимыми документами государственная регистрация договора ипотеки невозможна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В качестве уклонения от государственной регистрации сделки может рассматриваться, в частности, непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления на государственную регистрацию, документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с Законом о государственной регистрации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как утверждает истец, усматривается из материалов дела, необходимые действия для государственной регистрации договора залога недвижимости от 24.11.2009 Обществом со своей стороны не совершены, заявление на государственную регистрацию договора и необходимые для совершения регистрационных действий документы в регистрирующей орган не представлены.

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «МАНС-ИНВЕСТ».

Проанализировав условия договора залога, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований считать, что со стороны Общества договор залога был заключен с пороками воли, данная сделка совершена в надлежащей форме, в связи с чем, бездействие залогодателя суд расценивает как уклонение от государственной регистрации договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «МЕГА БАНК» о государственной регистрации договора залога недвижимости от 24.11.2009 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением № 7903 от 15.09.2010 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска) (л.д.44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о государственной регистрации договора взимается государственная пошлина в размере 4 000 руб., при подаче заявления об обеспечении иска – 2 000 руб.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, а также удовлетворил заявление Банка о принятии обеспечительных мер (определение от 27.09.2010) (л.д.3-5), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать договор от 24.11.2009 залога недвижимости (685/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: под нежилое строение (административное назначение), категория земель: земли населенных пунктов, площадь:1134 кв.м., адрес объекта: <...> уч.36, кадастровый (условный) номер 72:23:0216004:0025), заключенный между ЗАО «МЕГА БАНК» и ООО «МАНС-ИНВЕСТ».

Взыскать с ООО «МАНС-ИНВЕСТ» в пользу ЗАО «МЕГА БАНК» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова