Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 по доверенности от 21.06.2019,

от органа по контролю (надзору): не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 21.04.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ликвидатора ФИО3 о несостоятельности (банкротстве), введении конкурсного производства.

Судом посредством применения метода случайной выборки определена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

До начала судебного заседания от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4

Орган по контролю (надзору) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель должника выступил с пояснениями по обстоятельствам дела, по представленной кандидатуре арбитражного управляющего не возражал, на доводах заявления настаивал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,
о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство
по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии,
что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,
к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования
не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств,
в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы
и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов,
за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из заявления следует, что должник имеет задолженность в размере 1 302 952,38 рублей, в том числе:

- задолженность в размере 61 998,14 руб., перед ИФНС России по г. Тюмени № 3 (неисполнение требований об уплате налога, сбора № 82252 от 22.12.2021; № 43638 от 11.10.2021, госпошлина присужденная судом);

- задолженность в размере 16 298,32 руб. перед ПАО «Сбербанк»: комиссия за ведение счета, за выдачу справок об остатках денежных средств;

- задолженность в размере 617 777,33 руб. перед ООО «Юридическая фирма «Ваше Право» за оказанные юридические услуги по договорам № 01-20-юс от 01.07.2020г., № 11-20-А; № 12-20-А;

- задолженность в размере 326 470,6 руб. по выплате заработной платы, возмещения подотчетных денежных, возмещения судебных расходов средств ФИО3;

- задолженность в размере 208 207,99 руб. по выплате заработной платы ФИО5 по договорам от 04.03.2020г, 04.09.2020г., 01.03.2022г.;

- задолженность в размере 72 200 руб. по возмещению судебных расходов средств ООО «Транспортно-судоходная компания».

Также имеется корпоративная задолженность в виде выплаты действительной стоимости доли перед ФИО6 в размере 16 483 395,17 руб., 105 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 90 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, в соответствии с судебными актами по гражданскому делу № А70-14363/2020.

Также, должник в заявлении указал, что имеется один счет в ПАО «Сбербанк России» № 40702810367330100308. Денежных средств для погашения задолженности не имеется.

В связи с решениями налоговых органов распоряжение денежными средствами на расчетном счете ограничено.

Хозяйственной деятельности общество не ведет с 2017. В настоящее время ведение хозяйственной деятельности невозможно.

В настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается исковое заявление ООО «Вторресурс» к ФИО6 о взыскании подотчетных денежных средств (дело № А70-12286/2020).

Согласно материалов гражданского дела № А70-14363/2020 – справки расчета амортизации на декабрь 2018г. (подготовленной предыдущим директором ФИО6), у ООО «Вторресурс» имеется:

душевая кабина 28 Гранд 950 L

приемоиндикатор ГЛОНАСС/GPS Т-701"

станок сверлильно-фрезерный по мет. EINHELL MBF550

судовая радиолокационная станция Koden MDC-2910P, блок питания

холодильник Бош KIV 36X01

факс "Panasonik" черный, KX-FT31RS

компьютер "Pentium-4"

полуприцеп ЧМЗАП 99065, синий, XTS99065030000269, 74 ЕС 048188

плавучий кран "КПЛ-5-30 № 6, РТ-11 № 013784, несамоходное

сухогрузное судно "СТ-775", РТ-11, № 015687

мелкосидящий буксир-толкач "БТМ-509", РТ-11, № 015795,

canon iR-2016J масш.А-3

ноутбук Asus№53T-A4

Данного имущества при смене директора вновь избранному директору не передавалось. Требования ФИО3 как директора, ликвидатора остаются не исполненными.

В отношении плавучего крана КПЛ-5-30 № 6, РТ-11 № 013784, несамоходного сухогрузного судна СТ-775, РТ-11, № 015687, мелкосидящего буксир-толкача БТМ-509, РТ-11, № 015795, имеется не исполненное решение Арбитражного суда Тюменской области по гражданскому делу № А70-13765/2015: до настоящего времени имущество не передано от ООО «Транспортно-судоходная компания».

На момент обращения с настоящим заявлением в распоряжении ООО «Вторресурс» фактически нет какого-либо имущества.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства
и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований должника, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности
по денежным обязательствам, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление должника
о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона
о банкротстве.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным
на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов,
то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что 02.02.2022 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» принято решение № 2 о добровольной ликвидации, ликвидатором общества назначена ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо,
в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона
о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление
при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии
не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение
о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению
и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Вторресурс» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления должника о признании его банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению должника о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе
в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

Решение о ликвидации ООО «Вторресурс» не отменялось, сведения о намерении участников организации должника сохранить общество отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью ООО «Вторресурс», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

Как было указано, руководствуясь пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве, посредством случайного выбора суд определил саморегулируемую организацию - ассоциацию «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», с учетом требований абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должником.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости ФИО4 для ведения процедуры банкротства, а также о её заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору либо должнику, суд пришел к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшей согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должником, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника.

Руководствуясь статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Вторресурс» ФИО4 (член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 625015, <...>, офис 1а), наделив её полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 14 декабря 2022 года на 13 часов 32 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. № 204.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.