Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доминовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Тюменские телефонные сети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 138 871 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 18.05.2011,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОАО «Тюменские телефонные сети» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Стройгазмонтаж» о взыскании задолженности по договорам № Ю000186-ADSL от 01.04.2008, № Ю000186 от 01.06.2007 на предоставление услуг связи и Ю000186 от 01.06.2007 на оказание услуг междугородной/международной связи в размере 169 789 рублей 59 копеек, в том числе 46 171 рубль 50 копеек неустойки по договору № Ю000186-ADSL от 01.04.2008, 256 рублей 51 копейку процентов за предоставленную отсрочку платежа по договору № Ю000186-ADSL от 01.04.2008, 19 524 рубля 39 копеек основного долга по договору № Ю000186 от 01.06.2007 на предоставление услуг связи, 69 670 рублей 68 копеек неустойки по договору № Ю000186 от 01.06.2007, 250 рублей 05 копеек процентов за предоставленную отсрочку платежа по договору № Ю000186 от 01.06.2007, 10 565 рублей 75 копеек основного долга по договору № Ю000186 от 01.06.2007 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи, 23 029 рублей 72 копейки неустойки по договору № Ю000186 от 01.06.2007 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи, 320 рублей 99 копеек процентов за предоставленную отсрочку платежа по договору № Ю000186 от 01.06.2007 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи (том 1 л.д. 4-13).

В судебное заседание представители ответчика не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (62505243420245).

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № Ю000186 от 01.06.2007 на предоставление услуг связи в размере 19 524 рублей 39 копеек и по договору Ю000186 от 01.06.2007 на оказание услуг междугородной/международной связи в размере 10 565 рублей 75 копеек, в части взыскания процентов за предоставленную отсрочку платежа по договору № Ю000186-ADSL от 01.04.2008 в размере 256 рублей 51 копейки, по договору № Ю000186 от 01.06.2007 на предоставление услуг связи в размере 250 рублей 05 копеек и по договору Ю000186 от 01.06.2007 на оказание услуг междугородной/международной связи в размере 320 рублей 99 копеек, что отражено в протоколе судебного заседания под расписку представителя истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № Ю000186-ADSL от 01.04.2008 в размере 46 171 рубля 50 копеек, по договору № Ю000186 от 01.06.2007 на предоставление услуг связи в размере 69 670 рублей 68 копеек, по договору № Ю000186 от 01.06.2007 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи в размере 23 029 рублей 72 копеек.

Истец данные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что в части требований производство по делу подлежит прекращению, в части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований в размере 30 917 рублей 69 копеек, от которых истец отказался, подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО «Тюменские телефонные сети» (оператор) и ООО «Стройгазмонтаж» (абонент) заключен договор № Ю000186-ADSL на оказание телематических услуг связи, согласно которому, оператор в соответствии с условиями договора на основании лицензии № 44546 от 30.12.2006 выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи (срок действия лицензии – до 30.12.2011) предоставляет абоненту телематические услуги связи на территории города Тюмени. В рамках исполнения договорных обязанностей оператор предоставляет доступ к сети передачи данных, т.е. формирует абонентскую линию, подключает с её помощью пользовательское (оконечное) оборудование к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи (том 1 л.д. 69-70).

В соответствии с п. 3.4. договора № Ю000186-ADSL, услуги связи должны быть оплачены абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего по окончанию расчетного периода и выставлением счета.

Истцом оказывались ответчику услуги, что подтверждается актами сверки расчетов, о выполнении работ (оказании услуг), подписанными сторонами, счетами на оплату (том 1 л.д. 109-123).

16.06.2011 истцом ответчику была направлено уведомление о расторжении договора и о возврате неосновательного обогащения № 50 от 10.06.2011, в котором истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, и требует оплатить задолженность в размере 66 771 рубль 09 копеек, в том числе 20 343 рубля 08 копеек основного долга и 46 171 рубль 50 копеек неустойки (том 1 л.д. 76-79).

01.06.2007 между ОАО «Тюменские телефонные сети» (оператор) и ООО «Стройгазмонтаж» (абонент) заключен договор № Ю000186 на предоставление услуг связи, согласно которому, оператор связи предоставляет заказчику услуги связи на условиях договора, в соответствии с действующими техническими нормами, по ценам, определяемым в приложении № 1, и содержит средства связи в исправном состоянии. Оператор связи предоставляет заказчику услуги связи по:

-предоставлению доступа к телефонной сети;

- предоставлению местного телефонного соединения;

- предоставлению внутризонового (междугороднего) телефонного соединения.

Заказчик за свой счет приобретает абонентское устройство, обеспечивает сохранность абонентской линии в телефонизированном помещении (том 1 л.д. 71-73).

В соответствии с п. 3.1. договора № Ю000186, за предоставление доступа к сети связи заказчик уплачивает оператору связи установочную плату по утвержденным тарифам (на дату установки телефона, предоставление прямого провода и т.д.) в соответствии со счетом, выставляемым оператором связи. Выставленный счет должен быть оплачен заказчиком в течение 10 дней с даты его выставления.

В соответствии с п. 3.2 договора № Ю000186, абонентская плата за услуги связи оплачивается ежемесячно, за текущий месяц, по счету, выставляемому оператором связи. Оператор связи должен выставить счет в последний рабочий день текущего месяца. Оплата производится одновременно с выставлением счета, он направляется заказчику посредством факсимильной связи.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты о выполнении работ (оказании услуг) и соответствующие счета (том 1 л.д. 126-150, том 2 л.д.1-83).

Ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается платежным и поручениями на сумму 162 821 рубль 94 копейки (том 2 л.д. 84-111).

13.11.2010 ответчиком истцу было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор № Ю000186 от 01.06.2007 (том 1 л.д. 106).

16.06.2011 истцом ответчику была направлено уведомление № 532 от 10.06.2011 с требованием оплатить задолженность в размере 89 445 рублей 12 копеек, в том числе 19 524 рубля 39 копеек основного долга, 69 670 рублей 68 копеек неустойки, 250 рублей 05 копеек процентов, в семидневный срок с даты получения уведомления (том 1 л.д. 82-85).

По расчету истца основной долг ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, составил 19 524 рубля 39 копеек (том 1 л.д. 86-89).

01.06.2007 между ООО «СЦС Совинтел» (далее по тексту - «СОВИНТЕЛ») и ООО «Стройгазмонтаж» (абонент) заключен договор (предварительный выбор) № Ю000186 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи, согласно которому, СОВИНТЕЛ обязуется предоставлять абоненту услуги междугородной/международной телефонной связи (далее услуги связи) при каждом исходящем междугородном и(или) международном телефонном соединении автоматическим способом. Абонент обязуется оплачивать предоставленные СОВИНТЕЛ услуги связи на условиях и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 74-75).

В соответствии с п. 3.4. договора № Ю000186, СОВИНТЕЛ вправе поручить третьему лицу – агенту СОВИНТЕЛ осуществлять расчеты с абонентом от имени СОВИНТЕЛ, (в том числе выставлять счета и получать оплату за оказанные услуги связи, вести претензионную исковую работу, направлять абоненту уведомления), а также совершать иные действия в рамках заключенного между СОВИНТЕЛ и агентом СОВИНТЕЛ договора.

Согласно п. 3.5. договора № Ю000186, ОАО «Тюменские телефонные сети» является агентом СОВИНТЕЛ, уполномоченным на осуществление от имени СОВИНТЕЛ действий, указанных в п. 3.4. договора, что подтверждается также представленными доверенностями № 180/2-Р/03/07 от 13.03.2007, № 276/4-Р/04/08 от 01.04.2008, № 341-Р/04/08 от 24.04.2008, № 245-Р/04/09 от 24.04.2009, № 392 от 23.08.2010, а также уведомлением от 11.05.2010 кредитору о принятии единственным участником ООО «СЦС Совинтел» решения о реорганизации в форме преобразования ООО «СЦС Совинтел» в ЗАО «СЦС Совинтел», принятого в целях планируемого в дальнейшем объединения ЗАО «СЦС Совинтел» и ОАО «Вымпел_Коммуникации» и доверенностью № 2777 от 25.11.2010.

В соответствии с п. 4.2. договора № Ю000186, счета направляются абоненту после окончания календарного месяца, в котором абоненту были представлены услуги связи. Счета направляются по адресу установки пользовательского (оконечного) оборудования, по которому СОВИНТЕЛ оказаны услуги связи. В случае уклонения абонента от получения счетов или невозможности их по вышеуказанному адресу, срок для оплаты услуг связи исчисляется с даты составления СОВИНТЕЛ в одностороннем порядке акта отсутствия адресата.

В соответствии с п. 4.3. договора № Ю000186, абонент производит оплату услуг связи не позднее 15 дней с момента выставления счета.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты о выполнении работ (оказании услуг) и соответствующие счета (том 2 л.д. 112-150, том 3 л.д. 1-31).

Ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями (том 3 л.д. 32-33).

16.06.2011 истцом ответчику была направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № 533 от 10.06.2011 с требованием оплатить задолженность в размере 33 916 рублей 46 копеек, в том числе 10 565 рублей 75 копеек основного долга, 23 029 рублей 72 копейки неустойки, 320 рублей 99 копеек процентов, в семидневный срок с даты получения уведомления (том 1 л.д. 94-97).

Поскольку ответчиком основной долг по указанным договорам оплачен в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договорами, что подтверждается представленными платежными поручениями № 129 от 16.11.2011 на сумму 26 183 рубля 81 копейку, № 96 от 10.11.2011 на сумму 10 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № Ю000186-ADSLза период с 26.05.2008 по 25.04.2011 в размере 46 171 рубля 51 копейки (том 3 л.д. 34-35), по договору на предоставление услуг связи № Ю000186 от 01.06.2007 за период с 11.09.2007 по 31.05.2011 в размере 69 670 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 90-91), по договору об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи № Ю000186 от 01.07.2007 за период 16.09.2007 по 08.06.2011 в размере 23 029 рублей 72 копеек (том 1 л.д. 100-101).

В соответствии с п. 4.5. договора об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи № Ю000186 от 01.07.2007, в случае нарушения абонентом сроков оплаты по договору, СОВИНТЕЛ (или его агент) вправе взыскать с абонента неустойку в размере 1% от стоимости оказанных услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.3. договора на предоставление услуг связи № Ю000186 от 01.07.2007, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи заказчик уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договоров о сроке оплаты оказанных услуг, предусмотренных договорами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в установленный договорами срок, соответственно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив расчеты истца, суд считает их частично не верными по следующим основаниям.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

П. 5.1 договора № Ю000186-ADSL установлено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом уведомления оператора о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Аналогичное условие предусмотрено п. 3.4, 4.2 договора № Ю000186 на предоставление услуг связи.

Как следует из письма ответчика № 263 от 13.11.2010, ответчик попросил истца расторгнуть договор № Ю000186 от 01.06.2007 (том 1 л.д. 106).

Таким образом, поскольку письмо не содержит информации о том, когда оно было получено истцом, суд исходит из даты составления письма и считает, что договор на предоставление услуг связи № Ю000186 от 01.06.2007 прекратил свое действие с 13.11.2010.

Учитывая, что после прекращения действия договора обязательства сторон по нему прекратились, иного письменного соглашения о неустойке между сторонами не имеется, суд считает обоснованным начисление неустойки по данному договору за период с 11.09.2007 по 13.11.2010, в размере 40 304 рублей 27 копеек.

В остальной части суд считает расчет неустойки верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает исчисленную истцом сумму неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства в результате установления в договоре высокого процента неустойки, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки по договору № Ю000186-ADSL до 4 617 рублей 15 копеек, по договору на предоставление услуг связи № Ю000186 от 01.06.2007 до 4 030 рублей 43 копеек, по договору об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи № Ю000186 от 01.06.2007 до 2 302 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 (пункт 9) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

Учитывая, что основной долг погашен ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (19.09.2011), госпошлина пропорционально требованиям о взыскании сумм основного долга не возвращается истцу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 30 917 рублей 69 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Тюменские телефонные сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) 10 950 рублей 55 копеек неустойки, а также 5 013 рублей 46 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Тюменские телефонные сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 рубля 83 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Куприна Н.А.