Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «ЭК «Восток»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2012г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.11.2012г.,

от 3-го лица: не явка, извещен (почтовое уведомление № 37669),

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее ОАО «Тюменьэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4(далее ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 134 950 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925 рублей 63 копеек, всего 137 876 рублей 06 копеек (л.д.2-7).

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д.125).

ИП ФИО5 в суд не явился, о времени месте судебного заседания считается на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 37669.

07 ноября 2012 года в суд от представителя ОАО «ЭК Восток» ФИО6 поступило заявление о замене истца ОАО «Тюменьэнергосбыт» на его правопреемника ОАО «ЭК «Восток».

Судом вынесено определение, которым ОАО «Тюменьэнергосбыт» заменено правопреемником - открытым акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток»(далее истец, ОАО «ЭК «Восток»).

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих факт уплаты ИП ФИО4 за потребление электроэнергии в 2011-2012 годах.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, пояснив, что иск заявлен о взыскании задолженности за май, июнь и июль 2012 года, оплата за этот период ответчиком не производилась.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд протокольно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель истца поддержал исковые требования, которые с ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставленные услуги по энергоснабжению по мотивам не исполнения последним договорной обязанности.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям отзыва на исковое заявление (л.д.103-104).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (Продавец) и ИП ФИО4 (Потребитель) 03 октября 2007 года был заключён договор энергоснабжения № 1630 (далее Договор), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором (л.д.11-19).

Перечень точек поставки электроэнергии стороны согласовали Приложением №1 к Договору. Поставка электроэнергии осуществляется в остановочный комплекс ул. Ватутина, 14 (л.д.20).

Пунктом 4.1. Договора стороны предусмотрели, что договорной объем поставляемой потребителю электроэнергии (мощности) указан в Приложении № 2.

В соответствии с пунктом 5.1. цена Договора определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность), действующими на момент заключения договора, и заявленным потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (Приложение № 2). Оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным продавцом потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату.

Оплата потребленной электрической энергии ИП ФИО4 должна осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. Договора, на основании счета, выставленного Продавцом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Претензией от 17 августа 2012 года № 5723 ОАО «Тюменьэнергосбыт» предлагало ИП ФИО4 оплатить задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2012г. по 31.07.2012г. в сумме 134 950 рублей 43 копейки (л.д.49).

Правоотношения, возникшие между сторонами из Договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца ответчикнарушил условие Договора в части своевременной оплаты, до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате потребленных энергоресурсов.

Согласно позиции истца задолженность у ответчика образовалась за период с мая 2012 года по июль 2012 года и составила 134 950 рублей 43 копейки.

Стоимость фактически принятого Потребителем в расчетном периоде количества электроэнергии (мощности) по настоящему Договору определяется на основании данных приборов учета.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса и пунктом 71 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее Положения № 530), обязанность по обеспечению учета, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6 (далее Правила), персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики от 19.09.1996г. № 1182, предусмотрено, что средства учета и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как утверждает истец, от надлежащей технической эксплуатации и содержания приборов учета ответчиком зависит правильное определение количества поставленной электрической энергии.

Согласно пункту 151 Положений № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличие у потребителя оснований для потребления электрической энергии.

На основании этих нормативных актов, ОАО «СУЭНКО» (гарантирующий поставщик) провело проверку прибора учета электрической энергии, расположенного на объекте: <...>, по результатам которой 12 мая 2012 года был составлен Акт № 0662. В результате проверки были выявлены следующие факты вмешательства в работу прибора учета: 1) нарушена пломба сетевой организации на крышке клемной колодки счетчика; 2) нарушена пломба государственной проверки на корпусе счетчика; истек срок хранения проверки прибора учета (л.д.52-53).

Пункт 156 Положений № 530 устанавливает, что стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что в случае безучетного потребления электрической энергии Потребителем, определение объема потребленной электрической энергии производится путем расчета объема на основании величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,2.

Период начисления объема безучетного потребления электроэнергии по Акту № 0662 от 12.05.2012г. составил 6 месяцев (с 12 ноября 2011 года по 12 мая 2012 года).

Истцом на оплату поставленной электроэнергии за май-июль 2012 года были выставлены счета № 22147-1630 от 31.05.2012г., № 22965-1630 от 30.07.2012г. и № 27515-1630 от 31.08.2012г. на общую сумму 134 950 рублей 43 копейки. В качестве подтверждения получения ответчиком выставленных платежных документов за период с мая 2012 года по июль 2012 года в материалы дела представлены копии соответствующих реестров. Как следует из материалов дела, истцом за период с мая 2012 года по июль 2012 года на указанную сумму были составлены акты объемов потребления электрической энергии и корректировочные акты объемов потребления электрической энергии (л.д.24-43).

Помимо этого истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления за спорный период, свидетельствующие об объемах потребления электроэнергии.

Ответчик, возражая против исковых требований, утверждает, что ИП ФИО4 не является фактическим собственником остановочного комплекса, находящегося по адресу: <...>.

Как доказательство этому, ответчиком представлена копия договора купли-продажи нежилого помещения (офиса, торговой точки) без номера от 01 февраля 2012 года, согласно которому ИП ФИО4 обязалась передать ИП ФИО1 за плату нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> (л.д.105).

Суд считает доводы истца, изложенные в Возражениях на отзыв ответчика на иск, обоснованными. Доказательства, что договор купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2012г. сторонами исполнен, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела не содержат замечаний ответчика относительно количества и качества поставленной электроэнергии истцом.

В связи с этим суд полагает, что обязательство истцом по поставке электроэнергии выполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «ЭК «Восток» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности за потребленную электроэнергию в мае, июне и июле 2012 года в размере 134 950 рублей 43 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2925 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2012г. по 28.09.2012г. при ставке рефинансирования 8,25%.

Суд оставляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.4 договора энергоснабжения № 1630 от 03.10.2007г. стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

В претензии № 5123 от 17.08.2012г. требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925 рублей 63 копеек не указано (л.д.49).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925 рублей 63 копеек без рассмотрения.

При обращении в суд с настоящим иском, истец по платёжному поручению № 3561 от 02.08.2012г. уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8585 рублей 91 копейки, излишне уплачено 3449 рублей 61 копейка (л.д.8).

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, а также то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925 рублей 63 копеек оставлено без рассмотрения, на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3558 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (место жительства: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 21а, кв.102; дата государственной регистрации 01.01.2010г., ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (место нахождения: 105062, <...>; дата государственной регистрации 17.01.2003г., ИНН <***>) 134 950 рублей 43 копейки – сумма задолженности за электроэнергию, 5048 рублей 51 копейку – расходы по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925 рублей 65 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» уплаченную государственную пошлину в размере 3537 рублей 40 копеек. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев