Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК Жилищный стандарт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 30.07.2014г. №ЦАО1307 о назначении административного наказания.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 01.08.2014г., суд, учитывая, что заявление Общества об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 08.08.2014г., считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик, согласно поступившему в суд отзыву, возражает.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя вынесено постановление от 30.07.2014г. №ЦАО1307 о назначении административного наказания (л.д.5-6).

Согласно данному постановлению заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество, оспаривая указанное постановление, в заявлении указало, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, а также отсутствует событие административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 20.11.2006г. Общество осуществляет управление домом №60 по ул. Холодильная в г. Тюмени. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2014г. ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» установлен факт ненадлежащего содержания зелёных насаждений на придомовой территории (газонах) многоквартирного дома по ул. Холодильная, 60 в г. Тюмени. К указанному акту прилагаются составленные на месте фотографии (л.д.40-51).

В связи с выявленными нарушениями, указанным должностным лицом в отношении Общества в присутствии представителя Общества по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2014г. (л.д.39).

Согласно данному протоколу, ответчиком установлено наличие нарушения Обществом требований подпункта «в» пункта 3 статьи 15 Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №81, а именно, ненадлежащее содержание зелёных насаждений на придомовой территории (газоны) многоквартирного жилого дома №60 по ул. Холодильной в г. Тюмени, - не проведено кошение травы.

В связи с чем, ответчик считает, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В протоколе также указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена представителю заявителя, что подтверждается его распиской в протоколе.

По результатам рассмотрения административного дела, Комиссией принято оспариваемое постановление от 30.07.2014г. №ЦАО1307, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности за нарушение правил благоустройства на основании статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с со статьями, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах - фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №81 (далее - Правила благоустройства), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города Тюмени и регламентируют деятельность Администрации города Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории города Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Данные правила в статье 2 дают понятия зеленых насаждений и газона.

Так, газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений, а также самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Зелёные насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая, травянистая растительность естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), за исключением территорий городских лесов, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, а также садовых, огороднических и дачных земельных участков

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Правил благоустройства содержание озеленённых территорий обеспечивают уполномоченные органы Администрации города Тюмени, муниципальные учреждения, а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели в границах предоставленной территории и прилегающей территории при наличии договора на благоустройство прилегающей территории, закрепленной для благоустройства.

Содержание озеленённых территорий включает:

а) текущий ремонт объектов благоустройства;

б) работы по уходу за зелеными насаждениями;

в) работы по уборке объектов благоустройства.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели на предоставленной территории и прилегающей территории, в отношении которой заключён договор о благоустройстве прилегающей территории, обязаны осуществлять надлежащее содержание зелёных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории, уход за зелёными насаждениями. Согласно пункту 3.6.1 указанных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В целях приведения основных требований по ведению зелёного хозяйства и садово-паркового строительства в соответствие с действующими стандартами, нормами и правилами приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. №153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно требованиям пунктов 3.2.10, 3.2.11 и 3.2.14 данных Правил партерные газоны стригут (скашивают) не менее одного раза в 10 дней при высоте травостоя 6 - 10 см. Высота оставляемого травостоя 3 - 5 см. Каждое последующее скашивание ведут в направлении, перпендикулярном к направлению предыдущего скашивания.

Обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10 - 15 см через каждые 10 - 15 дней. Высота оставляемого травостоя 3 - 5 см.

Срезанную траву обязательно убирают.

Аналогичные требования к газонам содержатся в пунктах 5.8, 5.9 и 5.11 Постановления Администрации города Тюмени от 23.12.2010г. №138-пк «Об утверждении Порядка содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество допустило ненадлежащее состояние и содержание прилегающей территории к дому 60 по ул. Холодильная, в г. Тюмени, выразившееся в неосуществлении покоса травы на газоне.

Указанный факт подтверждается актом осмотра от 18.07.2014г., материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2014г.

Довод заявителя о наличии подписанного с подрядной организацией – ООО «СибПлюс» договора №07 на оказание услуг по текущему содержанию придомовой территории от 02.12.2013г. и соответственно ответственности ООО «СибПлюс» за ненадлежащее состояние газона, судом не принимается.

Субъектом ответственности по пункту 3 статьи 15 Правил благоустройства города Тюмени является лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 1 Правил благоустройства г. Тюмени данные Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории города Тюмени.

Статьёй 3 Правил благоустройства определено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Как указано ранее, Общество, как управляющая компания, осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с положениями части пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе прилегающая придомовая территория.

Таким образом, ответственность за нарушение требований подпункта «в» пункта 3 статьи 15 Правил благоустройства в части надлежащего содержания зелёных насаждений, несёт именно заявитель на основании заключённого с собственниками данного многоквартирного дома договора управления домом.

При этом, ссылка заявителя на то, что согласно приложению №4 к договору №07 от 02.12.2013г. периодичность кошения газонов установлена в количестве 2 раза за летний период, указывает только на то, что при заключении данного договора Общество не установило необходимые требования, предусмотренные вышеназванными нормативными актами, к условиям проведения работ по содержанию зелёных насаждений, а лишь указало на необходимость их проведения.

В связи с чем, именно Общество отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее исполнение подрядными организациями возложенных на них обязательств.

В данном случае, Общество могло указать подрядчику на необходимость проведения дополнительных работ.

Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Протоколы об административных правонарушениях за нарушения настоящих правил составляются в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени. Дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Суд учитывает и то, что заявитель зарегистрирован в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, а соответственно, в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности, не только даёт возможность данному субъекту права пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Обязанности Общества по управлению многоквартирным домом не являются сугубо гражданско-правовыми и основанными исключительно на договоре управления. Действующее законодательство, в том числе правила благоустройства, возлагает на управляющие компании дополнительные обязанности. При этом данные обязанности являются нормативными, то есть обязательным для лиц, которым они адресованы.

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, которые не позволили заявителю соблюсти требования правил благоустройства при управлении многоквартирным домом, судом не установлено.

Суд полагает, что соблюдение требований к содержанию придомовой территории (газонов) в данном случае, не требует значительных капитальных вложений временных затрат.

Доказательств невозможности соблюдения указанных выше требований законодательства из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом положений названной нормы вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что Общество при возможности исполнения требований по содержанию и ремонту оборудования детской площадки не предприняло всех зависящих от него мер, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Комиссией представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества, существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения административного дела Комиссией принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечён к административной ответственности за нарушение правил благоустройства на основании статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16).

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, повторным является правонарушение, совершённое по одной статье Особенной части.

Суд отмечает, что не имеет правового значения то, что нарушение Правил благоустройства было различным, так как статья 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности устанавливает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Тюменской области правил благоустройства.

В оспариваемом постановлении административный орган в качестве отягчающего ответственность Общества обстоятельства указал на то, что Общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 4.2. кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, перечисленными в оспариваемом постановлении.

Суд отмечает, что годичный срок, в течение которого Общество считается подвергнутым наказанию, на момент принятия постановления не истёк по совокупности указанных постановлений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение было совершено заявителем повторно в течение годичного срока со дня окончания исполнения указанных постановлений о назначении однородных административных наказаний.

Документов, свидетельствующих о затруднительном имущественном и финансовом положении Общества, материалы дела не содержат.

Учитывая характер совершённого правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, не находит.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным, основания для отмены постановления №ЦАО1307 о назначении административного наказания от 30.07.2014г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.