Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дата рождения 1986-01-13, место рождения город Москва, адрес: 353465 <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения 1986-01-21, место рождения С. КАМЕНКА ТЮМЕНСКОГО Р-НА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛ, адрес: <...>) о взыскании на основании договора возмездного оказания рекламно-информационных услуг на участие в форуме от периодического печатного издания «EXPERT_RF» от 22.09.2021 № 0222-300 долга в размере 165 000 рублей 00 копеек, 8518 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 18.04.2022,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 165 000 рублей 00 копеек, 8518 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 18.04.2022.

Исковые требования со ссылками на пункт 1 статьи 1102, пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по договору возмездного оказания рекламно-информационных услуг на участие в форуме от периодического печатного издания «EXPERT_RF» от 22.09.2021 № 0222-300.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505270292723, заказным письмом с уведомлением 62505270292730.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) подписали договор возмездного оказания рекламно-информационных услуг на участие в форуме от периодического печатного издания «EXPERT_RF» № 0222-300.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать рекламно - информационные услуги (выступление в качестве спикера) в рамках проведения форума «Business -ForumExpert_KF» (далее Форум) 27-28 января 2022 года заказчику от периодического печатного издания Журнала «EXPERT_RF» (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора в период действия договора исполнитель обязуется: предоставить право на публичное 30-минутное выступление на форуме в качестве спикера на аудиторию от 500 человек; разместить спикера на рекламных площадках мероприятия; предоставить полноценный разворот в зимнем номере (январь 2022 года) в журнале Expert_RF; выдать диплом официального участника (спикера) форума «Business forum Expert_RF»; разместить информацию о спикере на официальном сайте журнала в разделе «Форум».

Из пункта 2.2.1. договора следует, что исполнитель вправе изменить в одностороннем порядке дату и место проведения форума, предварительно уведомив заказчика о предполагаемых изменениях в письменном виде не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты мероприятия.

Стороны согласовали в пункте 2.2.3. договора право исполнителя использовать в течение срока действия договора и по его окончании пресс-портрет заказчика в публикациях и рекламных материалах, выставках, интернет и печатных изданиях, публикациях в СМИ.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг и работ Исполнителя определяется сторонами по договорной цене, оформленной в протоколе согласования договорной цены, в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора если во время проведения работ или оказания услуг по настоящему договору возникнет необходимость внесения каких-либо изменений и дополнений в условиях настоящего договора, то такие изменения и дополнения будут действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами.

В приложении к договору контрагенты согласовали, что цена в размере 300 000 рублей 00 копеек согласована сторонами за предоставление права выступления в качестве спикера на Форуме от журнала «EXPERT_RF».

Согласно платежному поручению от 22.09.2021 № 918 заказчик уплатил исполнителю 300 000 рублей 00 копеек.

Материалы дела содержат не подписанные со стороны заказчика дополнительные соглашения от 11.01.2022 № 1 и от 02.03.2022 № 2 к договору.

Претензией от 04.03.2022 заказчик предложил исполнителю возвратить 300 000 рублей 00 копеек в течение 10 календарных дней в связи с неисполнением договорных обязательств исполнителем.

В ответе на претензию от 13.03.2022 исполнитель отказался возвратить 65000 рублей 00 копеек за размещение статьи в журнале, предложил скорректировать претензию в связи с дополнительным соглашением № 1 и указать достоверную прияину возврата денежных средств.

Материалы дела содержат также не подписанное со стороны заказчика соглашение от 11.04.2022 о расторжении договора.

Согласно платежному поручению от 11.04.2022 исполнитель возвратил заказчику 135 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 13.04.2022 заказчик пояснила исполнителю невозможность подписания соглашения от 11.04.2022 о расторжении договора и предложила возвратить 165 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек – платежным поручением от 22.09.2021 № 918 истцом оплатил услуги ответчика по договору.

Истец утверждает, что для истца имело существенное значение оказание услуг ответчиком в январе 2022 года, поскольку в своей статье истец был намерен разместить прогноз на февраль, март, апрель, май, октябрь и ноябрь 2022 года. В связи с тем, что услуги по размещению информации заказчика не оказаны ответчиком в январе 2022 года, то заказчик отказался от договора, денежные средства по требованию истца возвращены исполнителем заказчику частично, задолженность ответчика составила 165 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 24.03.2022 23АВ2165218, из которого следует, что нотариус Геленджикского нотариального округа Краснодарского края произвел осмотр интернет-сайта Expert-rff.ru, к указанному протоколу приложены скрин-шоты интернет страниц указанного сайта.

Ознакомившись с представленным протоколом и приложенными к нему скрин-шотами интернет страниц, а также с интернет-сайтом Expert-rff.ru непосредственно в сети Интернет, суд установил, что сайт не содержит сведений о размещении зимнего номера (январь 2022 года) журнала Expert_RF, и на момент разрешения спора по существу не имеется доказательств размещения какой-либо информации об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в журнале Expert_RF на интернет-сайте Expert-rff.ru в соответствии с условиями спорного договора.

Ответчик не представил доказательств наличия зимнего номера (январь 2022 года) журнала Expert_RF и размещения в нем информации о заказчике согласно условиям договора, а также не представил доказательств участия истца в форуме «Business forum Expert_RF» в качестве спикера, размещения информации о спикере на официальном сайте журнала в разделе «Форум».

Принимая во внимание то, что обязанность доказывания факта наличия зимнего номера (январь 2022 года) журнала Expert_RF, как и наличия размещения информации об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в журнале Expert_RF по условиям договора относится на ответчика, суд полагает, что ходатайство истца об истребовании от ответчика документов, подтверждающих информацию о факте утверждения макета зимнего номера журнала, о дате передачи журнала в тираж, номере и количестве тиража, об адресах распространения тиража журнала, об ISSN, выданного Федеральным государственным учреждением науки «Российская книжная палата», документа, подтверждающего государственную регистрацию средства массовой информации - периодического печатного издания «ЕХPERT_RF», выданного РОСКОМНАДЗОР, а также ходатайство истца об истребовании от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информации о государственной регистрации средства массовой информации - периодического печатного издания «EXPERT_RF», и от Федерального государственного учреждения науки «Российская книжная палата» информации о присвоении ISSN периодическому печатному изданию «EXPERT_RF»Ю, не подлежат удовлетворению.

Возражений против доводов истца ответчик не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505270292730, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Доказательств согласования сторонами изменения условий договора в соответствии с пунктом 4.2. договора материалы дела не содержат.

В претензии от 04.03.2022 заказчик заявил исполнителю требование о возврате 300 000 рублей 00 копеек.

Материалы дела содержат письменный ответ исполнителя на претензию заказчика, датированный 13.03.2022. Принимая во внимание то, что ответ исполнителя содержит ссылку на дату претензии истца, суд полагает, что ответчик получил претензию истца не ранее 04.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Су учетом изложенного суд полагает, что договор является расторгнутым по инициативе заказчика с 04.03.2022.

Из ответа исполнителя на претензию заказчика следует, что исполнитель понес расходы на размещение статьи в журнале (полноценный разворот) по прейскуранту 65 000 рублей 00 копеек.

Стороны согласовали в пункте 2.1.3. договора обязанность исполнителя предоставить полноценный разворот в зимнем номере (январь 2022т) в журнале Expert_RF.

Между тем доказательств размещения статьи истца в журнале (полноценный разворот) ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании 165 000 рублей 00 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку доказательств встречного предоставления на спорную сумму со стороны ответчика в материалы дела не представлено, у ответчика не имеется оснований удерживать спорную денежную сумму после получения ответчиком претензии истца от 04.03.2022 о возврате денежных средств.

С учетом установленных выше обстоятельств дела суд полагает, что у ответчика после 04.03.2022 не имелось правовых оснований удерживать 300 000 рублей 00 копеек, полученных от истца.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Доказательств возвращения ответчиком истцу 165 000 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 165 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 8518 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 18.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежное обязательство ответчика перед истцом возникло не ранее того, как истец заявил об отказе от Договора и возврате денежных средств, то есть 04.03.2022 года.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В связи с чем, суд выполнил собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 составляет 4 602 рубля 74 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 4 602 рубля 74 копейки.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 495 рублей 00 копеек за совершение нотариального действия «Протокол осмотра доказательств», зарегистрированного в реестре № 23/224-н23-2022-1-417.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением в суде настоящего дела, входят в состав судебных расходов (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате за нотариальное действие подтверждено отметкой об оплате в самом протоколе от 24.03.2022. Суд оценивает протокол от 24.03.2022 как надлежащее доказательство, поскольку он отвечает признакам относимости и допустимости.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате нотариального действия имеет под собой правовое обоснование и подлежит частичному удовлетворению в размере 10 258 рублей 86 копеек, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения 1986-01-21, место рождения С. КАМЕНКА ТЮМЕНСКОГО Р-НА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛ, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: 353465 <...>) 169602 рубля 74 копейки, в том числе 165000 рублей 00 копеек долга, 4602 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6066 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 10258 рублей 86 копеек судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: 353465 <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 314 рублей 00 копеек. Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.