Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вега трейд» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 175 рублей 29 копеек на основании договора поставки от 08 июня 2012 года № 156/2012, в том числе основной долг в размере 15 978 рублей 86 копеек, 9 196 рублей 43 копеек пени.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленной продукции.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуально3го кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 19 сентября 2013 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представил оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины и читаемую копию товарной накладной от 30 октября 2012 года № ВТ-1826.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Вега трейд» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки продукции от 08 июня 2012 года № 156/2012 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара.

Пунктами 1.2., 1.3 договора закреплено, что поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика; заявка покупателя должна содержать наименование, количество товара, дату к которой необходимо поставить товар, адрес, по которому он должен быть доставлен; заявка подается в письменной форме (по факсу, электронной почте) либо в устной форме посредством телефонной связи.

В пункте 2.5. договора стороны условились, что покупатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству поставляемого товара в течение 3 дней после его приемки; дата приемки соответствует дате, указанной в накладной; при нарушении покупателем условий хранения и транспортировки товара поставщик освобождается от ответственности за несоответствие товара стандартам качества.

Согласно пункту 2.6. договора в случае обнаружения некачественного товара покупатель направляет поставщику претензию, в которой должно быть указано наименование, количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и обоснование требований покупателя.

В соответствии с пунктом 3.4. договора товар передается по накладной, в которой указывается наименование, ассортимент и стоимость товара, количество мест и товарных единиц.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным на данную партию товара; в стоимость товара входят все расходы по его доставке.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты за товар производятся как в наличной, так и в безналичной форме, на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня после его получения.

Пунктом 5.1. договора установлено, что при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.5 договора споры и разногласия сторон подлежат разрешению Арбитражным судом Тюменской области по иску заинтересованной стороны.

В качестве доказательства исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии товарных накладных от 19 октября 2013 года № ВТ-1700 на сумму 18 723 рубля 04 копейки, от 30 октября 2013 года № ВТ-1826 на сумму 7 442 рубля 32 копейки, согласно которым ответчик получил от истца товар на общую сумму 26 165 рублей 36 копеек по договору. Указанные товарные накладные имеют подписи покупателя и продавца, оттиски печатей организаций, ссылку на реквизиты договора.

Получение товара покупателем не оспаривается. Согласно позиции истца полученный товар не был оплачен покупателем в полном объеме.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому сальдо на 19 октября 2012 года составляло 68 776 рублей 48 копеек.

Согласно позиции истца сальдовая задолженность погашена в полном объеме, Оплата товара по товарным накладным от 19 октября 2013 года № ВТ-1700 и от 30 октября 2013 года № ВТ-1826 произведена покупателем частично 16 января 2013 года в размере 10 186 рублей 50 копеек.

Поскольку покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме, продавец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Товарная накладная содержит подписи представителей контрагентов, оттиски печатей поставщика и покупателя. Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком. Доказательств предъявления ответчиком претензий истцу в порядке, предусмотренном пунктами 2.5, 2.6 договора, относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара материалы дела не содержат.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Всего продавец передал покупателю товаров на сумму 26 165 рублей 36 копеек. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После частичной оплаты поставленного товара в размере 10 186 рублей 50 копеек задолженность ответчика составила 15 978 рублей 86 копеек. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в полном объеме не представлено.

Исходя из заявленных истцом требований, в отсутствие письменных возражений ответчика в отношении наличия задолженности и ее размера, суд считает, что у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара в размере 15 978 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 15 978 рублей 86 копеек.

Истец также просит о взыскании неустойки в размере 9 196 рублей 43 копеек, указывая период неустойки с 10 ноября 2012 года по 21 августа 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты отгруженной продукции товара покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пункте 4.2. договора стороны условились, что расчет за поставленный товар производится с покупателем согласно накладным на условиях отсрочки платежа на срок 21 календарный день с даты поставки товара.

16 января 2013 года с нарушением сроков оплаты поставленного товара, установленных договор, ответчик оплатил 10 186 рублей 50 копеек за поставленный товар. Истец зачел произведенную оплату в счет погашения задолженности возникшей из более ранней поставки по товарной накладной от 19 октября 2013 года № ВТ-1700.

Ответчиком расчет не оспорен. О наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по оплате ответчиком не заявлено.

Изучив и проанализировав расчет неустойки по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период нарушения срока оплаты подтвержден документально с учетом частичной оплаты.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что договором предусмотрена неустойка в размере в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 196 рублей 43 копеек.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Поскольку исковые требования были заявлены обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением в суде настоящего дела, входят в состав судебных расходов.

Требование истца о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика подтверждаются представленным при подаче иска платежным поручением от 28 января 2013 года № 25 на сумму 200 рублей с назначением платежа: «Госпошлина за выписку из ЕГРИП».

Суд оценивает указанные доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в заявленном истцом размере, суд полагает, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что требование о возмещении истцу расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в заявленном истцом размере имеет под собой правовое обоснование.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Вега трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 175 рублей 29 копейки, в том числе основной долг в размере 15 978 рублей 86 копеек, 9 196 рублей 43 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также 2 000 рублей на оплату государственной пошлины и 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В.Авдеева