Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Техтрансстрой»

к ООО «Урал-Сибторг»

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турлюк А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (телефонограмма от 26.10.2017, заказное письмо с уведомлением 62505215006446),

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505216034110),

установил:

Заявлен иск ООО «Техтрансстрой» к ООО «Урал-Сибторг» о расторжении договора аренды строительной техники (с экипажем) от 03.03.2017 № 020317 и о взыскании долга по транспортировке техники в размере 1 800 000 рублей и долга по арендной плате в размере 1 540 700 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 614, 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 03.03.2017 № 020317.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой от 26.10.2017 и заказными письмами с уведомлениями 62505215006446 и 62505216034110.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 03.03.2017 ООО «Техтрансстрой» (арендодатель) и ООО «Урал-Сибторг» (арендатор) подписали договор аренды строительной техники (с экипажем) № 020317 (далее – договор), согласно пункту 1 которого предметом настоящего Договора является предоставление Арендодателем в аренду и оказание своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами Арендатору на объект: «Расширение трубопроводной системы ВСТО на участке ГНПС «Тайшет-HПC «Сковородино» до 80 млн. тонн в год ВЛ 220 кВ от ПС «Пеледуй» до существующих ВЛ «НПС-8 - НПС-10».

Из пункта 1.2. договора следует, что организация транспортировки Спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами Арендодателя за счет Арендатора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа и заполнения журнала производства работ из расчета работы техники в 2 рабочие смены в сутки, при условии продолжительности каждой рабочей смены не менее 10 часов. При этом, если экипаж не вышел на работу в установленное время без уважительной причины, это время считается простоем по вине Арендодателя и не оплачивается Арендатором.

Согласно пункту 1.6. договора стороны договора определили, что обеспечение техники топливом в количестве, необходимом для выполнения установленного объема работ, включая доставку топлива, его хранение, заправку в механизмы несет Арендатор.

Из пункта 3.1. договора аренды следует, что учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна не менее 10 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе Техники в течение 1 часа суток. Стоимость одной машино-смены определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2. договора началом аренды считается время подачи Спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя Техники по вине Арендодателя.

Стороны согласовали в пункте 3.3. договора, что арендатор выплачивает аванс в размере 200 000 рублей в момент подписания настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора установлено, что окончанием аренды считается время выезда Спецтехники с территории объекта Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата услуг Арендодателя по перебазировке техники осуществляется после доставки техники на объект и производится Арендатором в течение 10 дней с момента доставки техники на объект. Стоимость рассчитывается из учета фактически поставленных единиц техники из расчета стоимости определенной протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

Из пункта 3.9. договора следует, что арендатор производит расчёт за аренду Спецтехники в течение 30 дней с момента предоставления Арендодателем путевых листов, актов выполненных работ, счетов на оплату.

Согласно пункту 3.10. договора общая сумма договора складывается из общей суммы машино-часов и/или машино-смен.

Стороны согласовали в пунктах 5.1. и 5.2. договора, что договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31 декабря 2017 года, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон; договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, а также в случае, предусмотренных в п.7.

В соответствии с пунктом 7.2. договора договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Из пункта 8.2. договора следует, что при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии, с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами.

В приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали технику – экскаватор LiebherrR944BHD-SL – стоимость 1 перебазировки 550 000 рублей, стоимость 1-го машино-часа 4 200 рублей, бульдозер ShantiiSD-16 стоимость 1 перебазировки 350 000 рублей, стоимость 1-го машино-часа 3 100 рублей.

Платежным поручением от 07.03.2017 № 200001 арендатор уплатил арендодателю 200 000 рублей.

Материалы дела содержат подписанные арендодателем счета и акты за услуги техники на сумму 1 740 700 рублей, путевые листы механизма и талоны заказчика к путевым листам, счет и акт от 06.042017 № 1 на сумму 900 000 рублей за транспортировку техники, договор на перевозку техники автомобильным транспортом от 07.03.2017 между ООО «Техтрансстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, товарно-транспортную накладную от 09.03.2017, счет и акт от 13.03.2017 № 12 на сумму 900 000 рублей, счет и акт от 15.05.2017 № 2 за транспортировку техники на сумму 900 000 рублей.

Как следует из позиции истца письмом от 05.04.2017 № 08 арендодатель обратился к арендатору с сообщением о приостановке работы техники в связи с прекращением с 31.03.2017 заправки техники топливом и отсутствием оплаты за перебазировку техники.

Претензией от 19.04.2017 арендодатель предложил арендатору уплатить долг на сумму 1 800 000 рублей за перебазировку техники и 1 540 700 рублей долга по арендной плате. Претензия направлена 25.04.2017 согласно квитанции № 02448 (л.д.28-32).

Согласно пояснениям истца этим же почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено и письмо от 19.04.2017 № 17, в котором арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор с 19.04.2017 в связи с существенным нарушением условий договора с приложением соглашения о расторжении договора от 19.04.2017 года (л.д.92-94).

Претензией от 05.07.2017 арендодатель предложил арендатору уплатить долг на сумму 1 800 000 рублей за перебазировку техники и 1 540 700 рублей долга по арендной плате, расторгнуть договор с 19.04.2017. Претензия направлена 31.07.2017 согласно представленной в материалы дела копии квитанции (л.д.97-102).

Поскольку задолженность не была произведена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование требования о взыскании долга с ответчика за перебазировку техники истец представил в материалы дела: договор на перевозку техники автомобильным транспортом от 07.03.2017, подписанный ООО «Техтрансстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, товарно-транспортную накладную от 09.03.2017, счет и акт от 13.03.2017 № 12 на сумму 900 000 рублей, счет и акт от 15.05.2017 № 2 за транспортировку техники на сумму 900 000 рублей.

Стоимость услуг по перебазировке техники определена с соответствии с приложением № 1 к договору - экскаватор LiebherrR944BHD-SL – стоимость 1 перебазировки 550 000 рублей, бульдозер ShantiiSD-16 стоимость 1 перебазировки 350 000 рублей.

Ответчик контрасчет долга за перебазировку техники не представил. Материалы дела не содержат доказательств оплаты долга в размере 1 800 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика долг за пользование арендованным имуществом в размере 1 540 700 рублей.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную от 09.03.2017 года в подтверждение факта получения ответчиком арендованной им техники (л.д.58), содержащую подпись представителя ответчика, скрепленную печатью организации, а также счета и подписанные истцом акты за услуги техники на сумму 1 740 700 рублей, путевые листы механизма и талоны заказчика к путевым листам, платежное поручение от 07.03.2017 № 200001 на сумму 200 000 рублей.

Из приложенной к иску претензии от 19.04.2017 и квитанции от 25.04.2017 следует, что путевые листы и акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика в качестве приложений к претензии.

Доводы истца о задолженности по арендной плате в размере 1 540 700 рублей ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ не был получен, что подтверждается заказным письмом с уведомлением 62505216034110, содержащим отметку организации почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения» , что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив выполненные истцом расчеты долга ответчика по перебазировке техники и по оплате за пользование арендованным имуществом, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 3 340 700 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении договора со ссылками на пункт 7.2. договора: договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Материалы дела свидетельствуют, что арендодатель обращался к арендатору с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате, задолженности по перебазировке техники, а также с предложением расторгнуть договор. Ответчиком указанный факт не оспорен, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения к арендатору с претензиями, не представлено. При таких обстоятельствах, в ситуации наличия долга ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца о расторжении с ответчиком договора является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды строительной техники (с экипажем) от 03.03.2017 года № 020317, заключенный между ООО «Урал-Сибторг» и ООО «Техтрансстрой».

Взыскать с ООО «Урал-Сибторг» в пользу ООО «Техтрансстрой» 3 340 700 рублей 00 копеек основного долга.

Взыскать с ООО «Урал-Сибторг» в доход федерального бюджета 45 704 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.