Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» о взыскании задолженности,

Представители сторон не вызывались, протоколирование не ведется,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «СТРОЙМАСТЕР», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг передачи данных в размере 4 723 рублей 75 копеек.

Определением о принятии искового заявления к производству от 04 октября 2012 года арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Копия указанного определения, направленная истцу, получена стороной, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 62505254253801, № 62505254253795.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена отделением связи с отметками «истёк срок хранения» и об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.

В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела проводится без вызова сторон.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме оказанные ему услуги.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

26 сентября 2009 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (Оператор связи) и ООО «СТРОЙМАСТЕР» (Абонент) заключен договор № 923603 об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП).

С 01 апреля 2011 года ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», который является полным правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ», что подтверждается договором о присоединении от 17 мая 2010 года, передаточным актом от 17 мая 2010 года и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 № 008195502 (л.д. 41-45, 46, 48).

Для доступа в сеть Интернет абоненту был присвоен логин 77720107644. Для осуществления расчетов за услуги Интернет ответчику был присвоен лицевой счёт № <***>.

В материалы дела истец представил заявление, в котором указывает, что данный договор утерян, однако, в подтверждение факта заключения данной сделки в материалы дела представлены следующие доказательства: копия заявления ответчика на подключение Интернета (исх. № 1 от 20 февраля 2009 года) (л.д. 9), акт приема-передачи конфиденциальной информации от 27 февраля 2009 года, счета на оплату № 01050650/14742692 от 30 июня 2009 года, № 01050650/14778421 от 31 июля 2009 года, № 01050650/14812621 от 31 августа 2009 года (л.д. 11, 12, 13), расшифровка Интернет-трафика (л.д. 14-30).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из расчёта истца, у ответчика имеется долг перед ОАО «Ростелеком» по оплате услуг связи по передаче данных за период с июня 2009 года по август 2009 в размере 4 723 рублей 75 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, в суд не представлено.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд, в связи с чем, Суд считает исковое требование о взыскании задолженности по договору № 923603 об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) от 26 сентября 2009 года в сумме 4 723 рублей 75 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 723 рублей 75 копеек - задолженности, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Голощапов М.В.