Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

АО «Россети Тюмень» ИНН <***>

к Администрации Ялуторовского района

о признании недействительным отказа от 22.03.2022 № 2-09/924 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для эксплуатации, реконструкции существующего объекта электросетевого хозяйства: «Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр»,

третьи лица - ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» и Департамент имущественных отношений Тюменской области,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.05.2021 № 73665,

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Ялуторовского района (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа от 22.03.2022 № 2-09/924 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для эксплуатации, реконструкции существующего объекта электросетевого хозяйства: «Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр».

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» и Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Поскольку заявитель обратился в суд 26.04.2022, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» и Департамент имущественных отношений Тюменской областисвоих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и представителей указанных третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики - электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр, расположенный в Ялуторовском районе Тюменской области.

Общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации указанного электросетевого комплекса.

По результатам рассмотрения данного ходатайства ответчиком принят оспариваемый отказ от 22.03.2022 № 2-09/924, основанием для принятия которого явился вывод Администрации о том, что в состав земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, входят земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильных дорог.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы Общества сводятся к тому, что заявитель является субъектом естественных монополий, владеет объектом электросетевого хозяйства, который в свою очередь является объектом электросетевого хозяйства местного значения, право собственности на который возникло до 01.09.2018. Для эксплуатации указанного объекта Общество вправе ходатайствовать перед Администрацией об установлении публичного сервитута. По мнению заявителя, в данном случае требования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ не применимы. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Причиной оспариваемого отказа является то, что границы испрашиваемого публичного сервитута пересекают границы земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог. При этом, по мнению заявителя, согласно статьей 39.44 Земельного кодекса РФ это не является основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

Арбитражный суд считает оспариваемый отказ ответчика от 22.03.2022 № 2-09/924 законным и обоснованным ввиду следующего.

Цели установления публичного сервитута регулируются пунктом 4 статьи 23 и статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Установление публичного сервитута в отдельных целях регулируется главой V.7 ЗК РФ.

Согласно статье 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Статьей 39.38 ЗК РФ определены уполномоченные органы, принимающие решение об установлении публичного сервитута, в зависимости от вида размещаемого объекта и его отнесения к объектам федерального, регионального или местного значения, а не в зависимости от категории земель, на которой размещается указанный объект.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается в зависимости от статуса объекта, для целей размещения которого он требуется: федеральный орган исполнительной власти принимает решение в отношении инженерных сооружений федерального значения, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении инженерных сооружений регионального значения, орган местного самоуправления - в отношении инженерных сооружений местного значения.

Публичный сервитут в отношении земельных участков/части земельного участка устанавливается на основании пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в целях размещения для эксплуатации существующего объекта электросетевого хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ.

Так, в силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

- в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

- не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Общество владеет объектом - электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Ивановка от ПС Красный Яр, расположенный в Ялуторовском районе Тюменской области.

Как отмечено судом выше, в целях установления публичного сервитута для эксплуатации указанного объекта Общество обратилось в Администрацию с ходатайством, в ходе рассмотрения которого было установлено, что границы испрашиваемого публичного сервитута пересекают границы земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог. Указанное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

Согласно понятию, закрепленному в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; в свою очередь полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

Согласно положениям части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Указанная выше норма определяет особенности размещения линейных объектов на основании публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог.

Таким образом, названным законом установлен специальный порядок предоставления публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений об установлении сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в цепях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требованиями к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такою сервитута, и требованиями к содержанию решения об установлении такого сервитута, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.08.2020 № 297 (далее - Порядок).

Так согласно пункту 2 Порядка заявление об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации подается в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог: в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения - в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации

Процедура установления публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог регламентирована Порядком действий исполнительных органов государственной власти Тюменской области при оформлении прав на землю, земельный участок или часть земельного участка в целях размещения инженерных коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 20.03.2017 № 100-п (далее - Порядок № 100-п).

Пунктом 1.5 Порядка № 100-п предусмотрено, что установление публичного сервитута в полосе отвода автодороги включает в себя:

1) получение согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на планируемое размещение инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги;

2) заключение Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» договора на прокладку этих инженерных коммуникаций;

3) принятие решения Департаментом об установлении публичного сервитута.

По верному утверждению ответчика, в силу изложенных выше норм, заявление об установлении публичного сервитута следовало представить Обществом по форме, установленной Порядком, с приложением копии договоров, заключенных с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что указанный выше порядок Обществом был нарушен. Следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания для установления публичного сервитута. Доказательств обратного заявителем не представлено.

По материалам дела также установлено, что в состав земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, входят земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе, земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования, регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Тюменской области.

В данном случае Общество не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган для согласования документов и установления публичного сервитута в части земельных участков, находящихся в полосах отвода автомобильных дорог и относящихся к собственности Тюменской области.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными. При вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.