Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55615,30 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.02.2020 №122,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (далее – истец, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «УСТЭК») с иском о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 17.02.2020 №0095 в размере 53220,38 рублей, неустойки в размере 2394,92 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик с требованиями иска не согласен, указывает на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку поставленный ООО «УКС» товар оплачен АО «УСТЭК» в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Истец и третьи лица надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года между ООО «УКС» (поставщик) и АО «УСТЭК» (покупатель) заключен договор поставки №0095, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в спецификации (приложение №1).

Согласно пункту 10 спецификации, поставщик обязался поставить покупателю трубу профильную 40х20х1,5 1-3сп/пе ГОСТ 8639-82 ГОСТ13663-86 в количестве 9 тонн, стоимостью 445151,92 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней, после получения товара.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом осуществлена поставка трубы профильной 40х20х1,5 1-3сп/пе ГОСТ 8639-82 ГОСТ13663-86 в количестве 9,006 тонн, с учетом допустимых отклонений.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 18.03.2020 №359/102528.

При приемке данного товара, по мнению истца, им была выявлена недопоставка спорной трубы, о чем был составлен акт входного контроля от 18.03.2020, согласно которому, фактический суммарный вес партии спорной трубы составил 7,93 тонн.

13.04.2020 АО «УСТЭК» произведена оплата за спорную трубу из расчета фактического веса, а не теоретического (п/п от 13.04.2020 №19532).

Вместе с тем, ООО «УКС», со ссылками на Положение по организации поставок стальных труб по теоретической массе от 28.08.1981 (далее – Положение от 28.08.1981), считает, что приемка АО «УСТЭК» спорной трубы по фактическому весу произведена некорректно.

Как утверждает истец, ООО «УКС» осуществило поставку спорной трубы по теоретическому весу, в соответствии с сертификатом качества и упаковочными листами, следовательно, АО «УСТЭК» обязано принять спорную трубу по теоретическому весу.

Таким образом, как считает истец, в связи с неполной оплатой поставленного товара, у АО «УСТЭК» перед ООО «УКС» образовалась задолженность в размере 53220,38 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «УКС» в адрес АО «УСТЭК» была направлена претензия с требованием оплаты товара, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком Положения от 28.08.1981, согласно которому спорная труба предусматривает определение массы по теоретическому весу, а не по фактическому, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями иска, указывает на то, что в спецификации к договору стороны согласовали количество товара именно по физической массе (ед. изм. - тонны), какое-либо упоминание о приемке спорной трубы по теоретической массе в договоре отсутствует, сам договор и спецификация не содержит ссылки на Положение от 28.08.1981.

Помимо этого, ответчик указал на то, что в транспортной накладной и универсальном передаточном документе также отсутствуют сведения о поставке спорной трубы по теоретической массе, следовательно, спорная труба, поставленная поставщиком, должна быть принята и оплачена покупателем по физической массе.

Таким образом, как утверждает ответчик, поставка товара должна соответствовать условиям договора, согласно спецификации которого, единица измерения спорной трубы установлена в тоннах в физическом весе, в связи с чем, у АО «УСТЭК» отсутствовали основания для принятия спорной трубы в теоретическом весе.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 18.03.2020 при приемке трубы профильной 40х20х1,5 1-3сп/пе ГОСТ 8639-82 ГОСТ13663-86, ответчиком была выявлена недопоставка, о чем был составлен акт входного контроля от 18.03.2020, согласно которому, фактический суммарный вес партии спорной трубы составил 7,93 тонн.

Согласно пункту 1 указанного акта, поставщиком не передан комплект сертификатов качества на поставленную трубу.

Пунктом 6 указанного акта установлено, что взвешивание произведено весами крановыми зав. номер №К1907434 с датой последней поверки 25.12.19. 4 пачки находятся в заводской упаковке, с заводскими бирками, на которых указан теоретический вес пачки, номер партии, номер плавки, кол-во штук в пачке, 1 пачка вскрыта (не полная упаковка). Общее кол-во штук в 5 пачках 1140 шт. (справочно).

Представителем ООО «УКС» в указанном акте входного контроля сделана отметка о том, что «Труба профильная 40x20x1,5 в количестве 1140 штук поставлена Покупателю в полном объеме. Вес при расчете к приемке данной продукции производится из расчета теоретической массы изделия и подтверждается сертификатами и бирками завода изготовителя».

Представителями АО «УСТЭК» в транспортной накладной сделана отметка о принятии спорной трубы с количественным расхождением по весу, фактический вес (7,93 тонн) спорной трубы не соответствует указанному в сопроводительных документах (9 тонн).

В письме от 19.03.2020 №2701 направленном в адрес ООО «УКС», АО «УСТЭК» указало на количественное расхождение между данными, указанными в УПД от 18.03.2020 и фактически поставленным товаром, а также на отсутствие комплекта сертификатов, принадлежащих партиям поставленной трубы профильной 40х20х1,5 1-3сп/пе ГОСТ 8639-82 ГОСТ13663-86.

На замечания АО «УСТЭК», письмом от 23.03.2020, ООО «УКС» сообщило, что в соответствии с Положением от 28.08.1981, поставка труб осуществляется по теоретической массе, соответственно, АО «УСТЭК» обязано принять спорную трубу в теоретической массе.

Этим же письмом, ООО «УКС» направило в АО «УСТЭК» сертификат качества на спорную трубу.

Письмом от 24.03.2020 АО «УСТЭК» согласовывает УПД от 18.03.2020 с возражениями и принимает к оплате товар в объеме, равном фактическому весу товара.

Таким образом, в данном случае, довод истца о том, что ответчиком нарушены Положения от 28.08.1981, согласно которым, спорная труба предусматривает определение массы по теоретическому весу, а не по фактическому, несостоятелен.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Положения от 28.08.1981, в сертификате и на оборотной части транспортной накладной для труб, поставляемых по теоретической массе, должна быть надпись (или штамп): «Поставка по теоретической массе». На ярлыках каждого пакета труб указывается количество штук, метров, теоретическая масса и физическая масса пакета, кроме того, пишется или выбирается клеймо ТМ (теоретическая масса).

В следующую документацию: Накладная на отгрузку, наряд на отгрузку; сертификат; книга учета отгрузки готовой продукции; книга учета движения готовой продукции на складе, вносятся данные об отгрузке труб по теоретической массе, (пункт 5.5 Положения от 28.08.1981).

Трубы, поставленные по теоретической массе, должны иметь соответствующие обозначения, предусмотренные п. 5.2 настоящего Положения (пункт 6.2 Положения от 28.08.1981).

Трубы, поступившие потребителю с нарушением требований маркировки и оформления документации, принимаются и оплачиваются по физической массе (пункт 6.7 Положения от 28.08.1981).

Как следует из материалов дела, в универсально-передаточном документе, транспортной накладной, по которым поставлен АО «УКС» товар, указана масса нетто каждой единицы поставленного товара. Товаросопроводительные документы, не содержат указания на то, что товар поставлен по теоретической массе в соответствии с порядком, указанным в Положении от 28.08.1981.

Кроме того, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.1 договора стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в спецификации.

В спецификации (приложение №1 к договору) сторонами согласовано количество товара по физической массе, а не по теоретической.

Помимо этого, сам договор поставки от 17.02.2020 не содержит какое-либо упоминание о приемке товара по теоретической массе со ссылками на Положение от 28.08.1981.

Кроме этого, суд отмечает, что при приемке товара ООО «УКС» не был передан комплект сертификатов качества на поставленную трубу, что зафиксировано актом входного контроля от 18.03.2020 и о чем уведомило АО «УСТЭК» в своем письме от 19.03.2020. Сертификаты качества были отправлены после факта передачи товара письмом от 23.03.2020 по адресу АО «УСТЭК» и получены последним 24.03.2020.

Таким образом, в связи с несоблюдением ООО «УКС» порядка оформления поставки товара по теоретической массе в силу п. 6.7 Положения от 28.08.1981 трубы, поставленные в адрес АО «УСТЭК» с нарушением требований маркировки и оформления документации, должны были быть приняты и оплачены покупателем по физической массе.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд отказывает ООО «УКС» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании неустойки в размере 2394,92 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.