Гражданский кодекс часть 1

о признании договора заключенным в редакции ОАО «Газснаб», взыскании долга в размере 4 284 318 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 431 рубля 50 копеек,

при ведении протокола судебного заседания судьей Авдеевой Я.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01 июня 2009 года № 05-юр, паспорт <...> выдан 23 апреля 2004 года ГОМ № 1 УВД Ленинского АО города Тюмени, ФИО2 по доверенности от 17 сентября 2009 года № 30, паспорт <...> выдан 16 ноября 2005 года УВД Центрального АО города Тюмени,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30 апреля 2009 года № 05/1209, паспорт <...> выдан УВД Центрального АО города Тюмени,

от третьих лиц:

от ОАО «Уральская теплосетевая компания»: не явились, извещены (уведомление 62505220084804, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

от ОАО «Тюменьмежрайгаз»: ФИО4 по доверенности от 01 июля 2009 года № 0135/09, паспорт <...> выдан 17 декабря 2002 года УВД Центрального АО города Тюмени, ФИО5 по доверенности от 30 декабря 2008 года № 9, паспорт <...> выдан 12 июля 2005 года УВД Калининского АО города Тюмени,

установил:

ОАО «Газснаб» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Северрегионгаз» о признании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 заключенным в редакции ОАО «Газснаб», взыскании долга по договору от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 в размере 4 284 318 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 431 рубль 50 копеек.

До принятия судом решения по настоящему спору ОАО «Газснаб» заявило ходатайство об отказе от иска в части требования о признании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 заключенным в редакции истца, а также уменьшил размер исковых требований в связи с изменением периода задолженности (с 01 января 2009 года по 31 июня 2009 года) и уточнения сведений о протранспортированном газе до 4 132 201 рубль 58 копеек – основной долг, 340 447 рублей 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в заявленной им части и уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению в части требований ОАО «Газснаб» о признании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 заключенным в редакции ОАО «Газснаб».

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера исковых требований.

Подлежит рассмотрению исковое требование о взыскании долга по договору от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 в размере 4 132 201 рубль 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 447 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, пункт 3 части 438, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162, пункты 4, 48 Методических указаний по урегулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы то тарифам от 04 сентября 2007 года № 223-э/2, Приказ Федеральной службы то тарифам от 28 ноября 2008 года № 286-э/11, пункт 2.6. договора 01 декабря 2007 года № 01-760/3-08, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2008 года № А70-5117/11-2008, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года № А70-5117/11-2008, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2009 года № А70-513/2009, мотивировано тем, что оказанные ОАО «Газснаб» услуги транспортировки газа от поставщика – ООО «Тюменьрегионгаз» к покупателю – ОАО «УТСК» за период с января 2009 года по август 2009 года были оплачены не в пользу ОАО «Газснаб», а в пользу ОАО «Тюменьмежрайгаз», что неправомерно, поскольку ОАО «Тюменьмежрайгаз» не могло и не должно было быть определено в качестве газораспределительной организации (ГРО), так как газотранспортная система, по которой производилась транспортировка газа на 24 объекта покупателя - ОАО «УТСК», находится в собственности или на иных законных основаниях у ОАО «Газснаб».

ЗАО «Северрегионгаз» не согласно с иском по основаниям отзыва (том 4 л.д. 32-34).

ЗАО «Северрегионгаз» в судебном заседании 28 октября 2009 года на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-513/2009 по иску ОАО «Газснаб» к ООО «Тюменьрегионгаз», третьи лица: ОАО «Уральская теплосетевая компания» (далее ОАО «УТСК»), ОАО «Тюменьмежрайгаз» о взыскании 3 043 452 рублей 36 копеек.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения судебного акта по существу настоящего дела решение по делу № А70-513/2009 вступило в законную силу, постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 07 декабря 2009 года решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части принят новый судебный акт, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ОАО «Уральская теплосетевая компания» в отзыве на иск указало, что требования истца обоснованы (том 3 л.д. 113-115). Пояснило, что по дополнительному соглашению от 01 сентября 2008 года № 1 права и обязанности поставщика по договору от 01 декабря 2007 года № 01-760/3-08 перешли от ОАО «Тюменьмежрайгаз» к ЗАО «Северрегионгаз», а дата и номер долгосрочного договора поставки газа от 01 декабря 2007 года № 01-760/3-08 были изменены на 01 сентября 2008 года № 63-4-56-1510/09. Считает, что ОАО «УТСК» в соответствии с условиями договора от 01 сентября 2008 года № 63-4-56-1510/09 осуществило расчеты за газ, его транспортировку, снабженческо-сбытовые услуги с ОАО «Тюменьмежрайгаз» и ЗАО «Северрегионгаз», в то время как ЗАО «Северрегионгаз» не представило доказательств оплаты за транспортировку в пользу истца по договору от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09. При этом ОАО «УТСК» с 01 июля 2009 года не осуществляет техническое обслуживание муниципальных котельных, в связи с чем ОАО «УТСК» обратилось к ЗАО «Северрегионгаз» с предложением о расторжении договора 01 сентября 2008 года № 63-4-56-1510/09 с 01 июля 2009 года. ОАО «УТСК» указало, что за период с января по июнь 2008 года объем транспортированного от ЗАО «Северрегионгаз» к ОАО «УТСК» газа составило 21731.106 н.куб.м.

ОАО «Тюменьмежрайгаз» в отзыве выразило несогласие с иском (том 3 л.д. 68-69). Ссылаясь на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2008 года по делу № А70-5117/11-2008, считает, что на разных участках, протяженностью до котельных ОАО «УТСК», газопровод в городе Тобольске принадлежит и истцу и ОАО «Тюменьмежрайгаз». Представитель пояснила, что с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года ОАО «Тюменьмежрайгаз» оказывало услуги по транспортировке газа на котельных ОАО «УТСК» в городе Тобольске. С 01 января 2009 года по настоящее время услуги транспортировки потребителю ОАО «УТСК» осуществляются ОАО «Тюменьмежрайгаз» на основании договора от 01 января 2009 года № 63-3-56-0001/09, оплату услуг транспортировки ОАО «Тюменьмежрайгаз» как газораспределительной организации осуществляет ЗАО «Северрегионгаз».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

01 декабря 2007 года ООО «Тюменьрегионгаз» (поставщик) и ОАО «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК») (покупатель) подписали долгосрочный договор поставки газа № 01-760/3-08, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях договора (том 3 л.д. 116-121).

Пунктом 2.6. договора от 01 декабря 2007 года № 01-760/3-08 была предусмотрена обязанность ООО «Тюменьрегионгаз» от своего имени, но за счет и в интересах покупателя (ОАО «УТСК») заключить договор транспортировки газа с газораспределительной организацией (ГРО).

Договор транспортировки газа от поставщика к покупателю был заключен. Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2008 года по делу № А70-5117/11-2008, оставленному без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года, договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01 января 2008 года № 99-010/3-08, подписанный ООО «Тюменьрегионгаз» и ОАО «Газснаб» (ГРО), заключен на условиях ОАО «Газснаб», изложенных в протоколе разногласий от 07 февраля 2008 года.

Истец утверждает, что газотранспортные сети, по которым покупатель (ОАО «УТСК») получил газ в объеме 21731, 106 тыс. куб. метров природного газа от поставщика (ООО «Тюменьрегионгаз») за период с января 2009 года по июнь 2009 года, принадлежат ОАО «Газснаб». ОАО «Газснаб» как ГРО, оказавшее покупателю (ОАО «УТСК») услуги транспортировки газа, не получило денежные средства за услуги транспортировки. В качестве причины неполучения денежных средств истец указывает на то, что поставщик (ЗАО «Северрегионгаз») полученные от покупателя (ОАО «УТСК») денежные средства за услуги транспортировки неправомерно уплатило ОАО «Тюменьмежрайгаз», посчитав ОАО «Тюменьмежрайгаз» газораспределительной организацией (ГРО).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2008 года ОАО «Газснаб» обратилось к ООО «Тюменьрегионгаз» с предложением рассмотреть и подписать договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-09 (том 1 л.д. 31, 41-45). Пунктом 2.1. указанного договора был определен предмет договора: поставщик (ООО «Тюменьрегионгаз») обязуется передавать природный газ с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года ГРО (ОАО «Газснаб») на границе распределительной станции ООО «Газпром трансгаз Сургут», или на границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы- отводы, а ГРО обязуется принимать и транспортировать природный газ по газораспределительным сетям ГРО до объектов покупателей (юридических лиц), указанных в приложении № 1 к договору.

В ответ на предложение ООО «Тюменьрегионгаз» сообщило, что с 01 января 2009 года поставку газа на территории Тюменской области будет осуществлять ЗАО «Северрегионгаз» (том 1 л.д. 32).

Письмом от 08 октября 2008 года № 467 ОАО «Газснаб» обратилось к ЗАО «Северрегионгаз» с предложением рассмотреть и подписать договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-09, датированный 01 ноября 2008 года (том 1 л.д. 33).

Указанное письмо ОАО «Газснаб» направило в адрес ЗАО «Северрегионгаз» заказным письмом с уведомлением 62500105834185, которое получено адресатом 16 октября 2008 года, что подтверждается проставленной на уведомлении датой и росписью делопроизводителя (том 1 л.д. 34).

19 ноября 2008 года ЗАО «Северрегионгаз» ответило ОАО «Газснаб» письмом от 19 ноября 2008 года № 04/07/9501, которым отказалось от заключения договора № 99-010/3-09 (том 1 л.д. 38). Отказ был мотивирован тем, что ОАО «Газснаб» не был соблюден порядок заключения договоров транспортировки газа, установленный Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства от 24 ноября 1998 года № 1370. При этом ЗАО «Северрегионгаз» со ссылками на пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что считает предложенный к подписанию договор от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 не заключенным посредством молчания.

11 декабря 2008 года ОАО «Газснаб» письмом № 621 вновь предложило ЗАО «Северрегионгаз» подписать договор № 99-010/3-09 (том 1 л.д. 39, 40). Письмо получено ЗАО «Северрегионгаз» 26 декабря 2008 года (том 1 л.д. 40).

26 января 2009 года ЗАО «Северрегионгаз» ответило на предложение ОАО «Газснаб» письмом № 04/07/715, которым направило подписанный ЗАО «Северрегионгаз» договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 с протоколом разногласий (том 1 л.д. 46). Как следует из пояснений сторон, указанный протокол разногласий содержит в качестве приложения № 1 указание на две газораспределительные сети в городе Тюмени.

В ответ на письмо ЗАО «Северрегионгаз» от 26 января 2009 года № 04/07/715 ОАО «Газснаб» указало, что протокол разногласий не основан на законе и в процессе исполнения договора № 99-010/309 приниматься во внимание не будет (том 1 л.д. 53).

Оценивая указанные письма истца и ответчика с точки зрения вопроса о заключенности договора от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09, суд полагает, что договор заключен на условиях, предложенных ОАО «Газснаб» по следующим основаниям.

ОАО «Газснаб», предлагая к заключению ЗАО «Северрегионгаз» договор от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09, действовало в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2.6. договора от 01 декабря 2007 года № 01-760/3-08 (договор транспортировки газа с газораспределительной организацией заключает поставщик от своего имени, но за счет и в интересах покупателя), что не противоречило пункту 20 Правил, согласно которому при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной и (или) газораспределительной организациями.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила) порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 10 Правил предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы права следует, что заключение договора транспортировки газа должно инициироваться газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю). Согласно пункту 3.4. Устава ОАО «Газснаб» одним из видов деятельности является эксплуатация газопроводов-отводов давлением 7,5 МПа и ниже, объектов газоснабжения, транспортировка (поставка) газа и его реализация организациям и населению. В данном случае – ОАО «Газснаб» как газораспределительная организация предложило ЗАО «Северрегионгаз» как поставщику газа в адрес покупателя газа ОАО «УТСК» заключить договор транспортировки газа.

Принимая во внимание положения пункта 11 Правил, суд считает, что ЗАО «Северрегионгаз» как сторона, получившая предложение о заключении договора (оферту) договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно было ответить ОАО «Газснаб» согласием или несогласием (с приложением протокола разногласий в течение не позднее 30 дней с момента получения оферты).

Таким образом, ЗАО «Северрегионгаз», получив 16 октября 2008 года письмо ОАО «Газснаб» от 08 октября 2008 года № 467, должно было не позднее 30 дней с момента получения (не позже 08 ноября 2008 года) ответить согласием или несогласием с предложенным договором. Между тем ЗАО «Северрегионгаз» письмом от 19 ноября 2008 года, направленным по факсу 19 ноября 2008 года, отказалось от предложения ОАО «Газснаб», не представив ОАО «Газснаб» протокол разногласий к предложенному на заключение договору и нарушив срок ответа на оферту.

Поскольку ОАО «Газснаб» 11 декабря 2008 года вновь обратилось к ЗАО «Северрегионгаз» с предложением подписать договор от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09, то суд полагает, что предложение о подписании договора в письме от 08 октября 2008 года, направленное ЗАО «Северрегионгаз» газораспределительная организация посчитала не принятым.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Суд полагает, что предложение от 11 декабря 2008 года о заключении договора принято ответчиком на условиях ОАО «Газснаб», поскольку ЗАО «Северрегионгаз» указав о наличии протокола разногласий в отношении предложенного договора, выразило ОАО «Газснаб» несогласие с условиями предложенного договора, при этом нарушило порядок, установленный абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162. Так, ЗАО «Северрегионгаз», направив ОАО «Газснаб» протокол разногласий к договору от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09, и не получив от ОАО «Газснаб» в тридцатидневный срок со дня отправления подписанного протокола разногласий, не обратилось в арбитражный суд или третейский суд и не прекратило отбор газа.

Факт транспортировки газа именно истцом по 15 газопроводам (которые также являются предметом рассмотрения по настоящему спору как входящие в число заявленных истцом 24 газопроводов) был предметом рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-513/2009. В рамках указанного дела установлен факт транспортировки газа именно истцом. Следуя положениям пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, ЗАО «Северрегионгаз» в случае наличия не подписанного сторонами протокола разногласий вправе было прекратить отбор газа и обратиться в арбитражный суд в тридцатидневный срок со дня отправления подписанного протокола. Указанные действия ЗАО «Северрегионгаз» не совершило.

Таким образом, суд полагает, что договор от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 заключен между ОАО «Газснаб» и ЗАО «Северрегионгаз» на условиях, предложенных ОАО «Газснаб».

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (пункт 4 «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04 сентября 2007 года № 223-э/2, от 17 сентября 2008 года № 172-э/4 (далее - Методические указания).

Согласно исковому заявлению истец просит о взыскании денежных средств за услуги транспортировки газа к 24 объектам ОАО «УТСК» - 22 в городе Тобольске и 2 – в городе Тюмени.

Вопрос о принадлежности ОАО «Газснаб» части газопроводов (15 объектов) ранее был предметом рассмотрения в деле А70-513/2009. Решение по делу А70-513/2009 постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части принят новый судебный акт, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в части разрешения вопроса о принадлежности газопроводов и установления факта транспортировки газа истцом.

В рамках настоящего дела стороны не спорят о транспортировке газа к двум объектам, расположенным в <...> объектов были предметом рассмотрения в рамках дела № А70-513/2009, таким образом, истец в соответствии с исковыми требованиями должен подтвердить принадлежность ему семи газопроводов к объектам, расположенным в городе Тобольске - котельным № 3, 8, 12, 21, 23, 24, 30 (том 1 л.д. 45). В материалах дела имеются схемы газоснабжения, технические паспорта, договор аренды от 01 апреля 2008 года № 3, подтверждающие принадлежность шести газопроводов истцу (том 1 л.д. 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, том 2 л.д. 22-36, 129-134, 135-140, 141-149). На часть газопровода, ведущего к котельной № 30, права истца не подтверждены, поскольку собственник части газопровода не известен (том 1 л.д. 133). В связи с чем суд оценивает это обстоятельство с позиции вопроса о размере платы за транспортировку газа, исходя из положений пункта 46 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 года № 172-э/4.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств того, что часть газопроводов, по которым осуществлялась транспортировка газа, находится в собственности у ОАО «Газснаб» (свидетельство 72 НЕ 121360 от 11 мая 2005 года), часть - на праве аренды в соответствии с договорами аренды с ЗАО «Тобольскгаз» от 01 января 2008 года № ТГ-631 и с Администрацией города Тобольска от 01 апреля 2008 года № 3, с учетом имеющихся технических паспортов указанных газопроводов и схем газоснабжения города Тобольска, заверенных директором МУП города Тобольска «Архитектура и Градостроительство», начальником Тобольского территориального отдела по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области и директором ЗАО «Тобольскгаз», на которых указана протяженность газопроводов находящихся на праве собственности или аренде у истца, что составляет более 80% от протяженности всего газопровода, суд полагает, что при отсутствии доказательств обратного, принадлежность ОАО «Газснаб» газопроводов, по которым протранспортирован газ, подтверждена.

Согласно пункту 46 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 года № 172-Э/4 в случае, если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - свыше 50% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа.

Учитывая, что факт принадлежности истцу газопроводов, по которым осуществлялась транспортировка природного газа на 24 объекта ОАО «УТСК» в городе Тобольске и городе Тюмени, а также факт транспортировки и объем транспортированного газа в период, указанный истцом, документально подтверждены, суд считает возражения ответчика исковым требованиям истца несостоятельными.

Пунктом 4.1. договора в редакции истца установлено, что учет транспортируемого газа осуществляется в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателей. Согласно сведениям ОАО «УТСК» за период с 01 января 2009 года по 01 июня 2009 года протранспортировано 21731,106 н.куб.м., стоимость транспортировки составляет 4 132 201 рубль 58 копеек.

В материалы дела третье лицо представило документы, подтверждающие факт оплаты услуг транспортировки газа покупателем газа. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 4 132 201 рубль 58 копеек суд считает подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 447 рублей 30 копеек по состоянию на 21 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом основного долга в размере 4 132 201 рубль 58 копеек, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет правовые основания.

Изучив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что расчет произведен с нарушением пункта 6.2. договора от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 и норм действующего законодательства в части применения ставки рефинансирования.

Согласно пункту 6.2. договора от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 поставщик производит на расчетный счет ГРО авансовые платежи, исходя из планируемой месячной стоимости услуг по транспортировке газа, в следующем порядке: в срок до 26 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, - в размере 50% от планируемой месячной стоимости услуг по транспортировке, в срок до 15 числа месяца поставки газа – 25% планируемой месячной стоимости услуг по транспортировке, в срок до 22 числа месяца поставки газа – 25% планируемой месячной стоимости услуг по транспортировке. Окончательный платеж за месяц осуществляется поставщиком на расчетный счет ГРО в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг по транспортировке по договору и авансовыми платежами.

Расчет штрафных санкций составлен истцом с учетом денежных сумм, которые должны были быть уплачены истцу в качестве аванса в промежуточные даты (15, 22 и 26). Суд полагает, что поскольку указанные даты являются датами для осуществления авансовых платежей, аванс за оказанные услуги не является по сути платежом за всю оказанную услугу, а в материалы дела не представлены данные по количеству поданного газа согласно приборам учета на каждую из указанных дат, то суд не может принять представленный расчет как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из того, что согласно договору от 01 ноября 2008 года № 99-010/3-09 окончательный платеж за месяц осуществляется поставщиком на расчетный счет ГРО в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг по транспортировке по договору и авансовыми платежами, суд полагает, что за период с 01 января 2009 года по 31 июня 2009 года при ставке рефинансирования 10,75% (на день подачи иска, так как задолженность взыскивается истцом в судебном порядке) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 826 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что истец при подаче иска согласно платежным поручениям от 27 июля 2009 года № 826 от 11 августа 2009 года № 825 уплатил государственную пошлину в размере 36 196 рублей 09 (том 1 л.д. 11-12).

С учетом прекращения производства по делу, уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 2 404 рубля 65 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 33 310 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ОАО «Газснаб» от иска в части требования о признании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) № 99-010/3-09 от 01.11.2008 года, заключенным в редакции истца.

Производство по делу в данной части прекратить.

Остальные исковые требование удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Северрегионгаз» в пользу ОАО «Газснаб» 4 409 028 рублей 13 копеек, в том числе: 4 132 201 рубль 58 копеек основного долга, 276 826 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 310 рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Газснаб» из федерального бюджета 2 404 рубля 65 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева